Частное образовательное учреждение высшего профессионального
образования « Южно-Уральский институт управления и экономики»
Курсовая работа
По дисциплине: Уголовное право
На тему: Соучастие в преступлении:
понятие и признаки
Выполнил студент:
( Ф.И.О)
Дата отправления: 14.05.2013
Результат проверки:
Проверил преподаватель:
Дата проверки:
Челябинск, 2013
Оглавление
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Общая характеристика
института соучастия…………………….
Понятие соучастия, его признаки
и содержание…………………………...6
Формы соучастия…………………………………………………………….10
Виды соучастников преступления…………………………………………..13
Виды соучастия……………………………………………………………….22
Ответственность соучастников………………………………………………25
Заключение……………………………………………………………………33
Библиография…………………………………………………………………35
Введение
Данная курсовая работа посвящена теме « Соучастие в преступлении,
понятие и признаки». Актуальность данной темы заключается в том, что на
сегодняшний день в современной уголовно-правовой практике все чаще
встречаются дела о совокупных преступных деяниях. Общественная
опасность соучастных преступлений намного выше не столько по тяжести
совершенных деяний, сколько по сложности их расследования, а также выя-вления организаторов как наиболее опасных лиц. Институт соучастия в
современном уголовном праве требует научной разработки и исследования,
так как имеет существенное значение в практической деятельности право-охранительной системы государства. Особенно важна разработка системы
привлечения к ответственности соучастников, так как справедливость и не-отвратимость наказания, а также его соразмерность вкладу соучастника в по-лучение преступного результата, формирует у населения уверенность в ста-бильности правопорядка и признание авторитета государственной власти , а
также правоохранительной системы. При существовании в уголовном праве пробелов и противоречий, выражающихся на практике либо чрезмерно высо-кой, либо низкой
ответственностью одного из соучастников, формирует у
населения чувство неопределенности и недоверия к
власти, что в свою очередь, может вызвать правовой нигилизм. Цель данной работы – рассмотреть понятие и содержание соучастия как правового института, а
также изучить его признаки. Объектом исследования является уголовно-правовой институт, именуемый соучастием. Предметом исследования явля-ются нормы Уголовного закона, а именно ст.32 Уголовного Кодекса РФ,
которая дает определение соучастия в преступлении. Задачи данной курсо-вой работы: дать определение соучастия, рассмотреть его признаки, формы и виды, а также ответственность соучастников преступления.
1.Значение института соучастия в уголовном праве России
Значение института соучастия в уголовно-правовой науке и практической
деятельности правоохранительных органов страны очень высоко. Соучастие в преступлениях является одним из наиболее серьезных обстоятельств,
которые признаются законодателем отягчающими. Преступные деяния,
совершенные в соучастии несколькими лицами являются одними из самых
общественно опасных. Повышенная общественная опасность деяния при
соучастии объясняется психикофизиологическими особенностями человека. Наиболее распространено совершение при соучастии у несовершеннолетних, которые сильнее, чем
взрослые подвержены влиянию мнения группы.
Преступные действия, совершаемые группой создают для лиц иллюзию того, что и ответственность за совершенное деяние будет разделена на всех его
участников и не может быть выше, чем если бы данное преступление
совершалось единолично. Во многом сказывается действия чувства
«стадности», затерянности в толпе, а также численного и соответственно
физического превосходства над потерпевшим. Общественная опасность
таких деяний несомненно выше, так как у соучастников, по мнению психоло-гов, утрачивается чувство страха ответственности и наказания, повышается
сложность выявления и расследования таких преступлений. Преступления,
совершенные в соучастии, в связи с их повышенной общественной опасно-стью наказываются государством более строго, чем преступления совершен-ные единолично.
Специфическая роль соучастия как института заключается в раскрытии объе-ктивных и субъективных признаков совместной преступности, выделение
круга лиц за нее ответственных, а также определении порядка ответствен-ности и особенностей назначения наказания.Подробное изучение соучастныхпреступлений позволяет раскрыть тенденции ее развития, особенностей
преступных сообществ, а также выработать стратегию и тактику по противо-действию организованной преступности и предотвращению новых совме-стных преступлений.
2. Понятие соучастия, его признаки и содержание
Современный Уголовный Кодекс Российской Федерации содержит в статье
32 следующее определение соучастия-умышленное, совместное участие
двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Однако данное определение несмотря на крайнюю лаконичность и ясность не может охва-тить весь объем содержания термина. Другое
определение дано в учебнике В.И. Омигова
и В.С.Егорова Уголовное право. Особенная
часть. Том 1 Вышеуказанные авторы определяют соучастие как форму преступной дея-тельности характеризующуюся объективными и субъективными признаками. Конечно, такое определение не может быть признано полным и достаточным так как не раскрывает суть вышеуказанных признаков. Однако оно имеет не-сомненную ценность, так как трактует соучастие как преступную дея-тельность, а также отмечает наличие обязательных характеристик данного
явления.Из определения соучастия вытекает необходимость характеристики его признаков. Авторы множества учебников и статей выделяют два их вида: объективные и субъективные. Объективными признаками соучастия явля-ются: наличие двух и более лиц в совершаемом преступном деянии, а кроме
того совместность совершения данного деяния. В качестве дополнительных объективных признаков, которые отражают во многом вышеуказанные два,
можно назвать причинную связь между совместными действиями лиц,
совершающих преступление и результатом данного деяния, а также взаимо-связь и взаимообусловленность их действий. Совместность действий соу-частников должна выражаться именно во взаимосвязанности и взаимной
необходимости этих действий для наступления преступного результата. В
этом и проявляется необходимость указания в объективных признаках таких категорий как причинная связь между действиями соучастников и
результатом этих действий, а также их взаимообусловленность. Под причин-но-следственной связью понимают такую зависимость
между действиями преступника и наступившим негативным, общественно
опасным результатом, при которой действия преступника с неизбежностью
и достаточностью влекут за собой наступление такого результата.
Большинство современных правоведов выделяют один субъективный
признак соучастия-умысел. Под умыслом понимают желание виновного лица, либо осознание
данным лицом неотвратимости наступления негативных, общественно опа-сных последствий в результате совершаемых им действий. Прямой умысел
отличается от косвенного тем, что виновный не только осознает неизбе-жность наступления преступного результата, но и желает его. При косвенном умысле, лицо, совершающее деяние, предвидит наступление негативных
последствий, которых хотя и не желает, но относиться к ним безразлично. В научных взглядах существует два подхода к видам умысла при соучастии.
Одни считают, что при соучастии имеет место лишь прямой умысел, а суще-ствование косвенного делает трактовку совместного умышленного престу-пного деяния бессмысленной. Другие утверждают, что наряду с прямым
умыслом, соучастники могут иметь и косвенный. Законодатель придержива-ется взгляда последних, что подтверждается судебной практикой. Следует
оговориться, что в преступлениях с формальным составом, а также с матери-альным где обязательным признаком также является цель, соучастие возможно только с прямым умыслом.
Независимо от того придерживаются ли ученые той или иной точки зрения о наличии или отсутствии косвенного умысла у соучастников, все они сходятся во мнении, что любое соучастие должно характеризоваться умыслом.
Преступления, совершенные по неосторожности не могут совершаться в соу-частии, даже если объективная сторона содержит все необходимые признаки. Так, например, если одно лицо в результате неосторожного действия причи-нило имущественный вред человеку, а второе лицо, воспользовавшись ситу-ацией, похитило какуюто часть этого имущества, такое преступление нель-зя признавать совершенным в соучастии. Каждый из вышеуказанных престу-пников действовал самостоятельно и без поддержки другого, каждый из них преследовал собственную цель их действия не были совместными и взаимо-согласованными. Иначе говоря, невозможность такой квалификации основы-вается на том факте, что лица, причинившие вред не имели общего умысла
на наступление вредных последствий. Интересно, что соучастники могут
иметь различные мотивы совершения одного преступления, что никак не
влияет на квалификацию совершенного ими преступного деяния, однако
может учитываться судом при назначении наказания. Например, заказчик
убийства может совершать преступные действия из чувства ревности или
мести, а исполнитель из корыстных побуждений.
Интересен подход А.В. Бриллиантова к определению количества субъекти-вных признаков соучастия. Вышеуказанный автор считает, что субъективных признаков у соучастия два: 1. умышленное участие и 2. Участие в умышлен-ном преступлении.1 Данное утверждение весьма спорно, так как понимание
соучастниками того факта, что совершаемые ими действия являются умы-шленным преступным деянием не всегда имеет место в действительности.
Однако квалификация преступления как совершенного в соучастии от этого не зависит. Хотя не стоит игнорировать тот факт, что соучастие возможно
лишь при умышленном деянии и невозможно при совершении преступления по неосторожности.
Соучастие возможно лишь при одновременном наличии как объективных,
так и субъективных признаков. Именно единство признаков и является
содержанием данного института, так как разделение их на элементы является лишь теоретическим и необходимо для изучения соучастия как уголовно-правового явления. В действительности же разделить состав соучастного
преступления невозможно.
3. Формы соучастия
Разрешение вопроса о формах соучастия и его видах достаточно проблемати-чно. Многие авторы учебников разрешают данный вопрос по разному.
Например, Дуюнова В.К. в своей работе определяет формы соучастия в со-ответствии с УК РФ. По ее мнению формами соучастия является всего две
формы: соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Авторский коллектив в составе Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. в основу выделения форм соучастия вкладывают критерий сплоченности со-участников. В соответствии с данным критерием авторы выделяют следую-щие формы соучастия:
1. Группа лиц без предварительного сговора;
2. Группа лиц по предварительному сговору;
3. Организованная группа;
4. Преступное сообщество.
Интересен подход к данному вопросу В.И. Омигова и В.С Егорова, которые
определяют форму соучастия как внешнюю сторону, различающуюся по спо-собу соединения двух и более лиц в единое посягательство по способу взаи-модействия виновных В.И. Омигов, В.С. Егоров «Уголовное право» общая
часть, том 1 издательство НОУ «Академия права и управления (институт)»
Пермский филиал, Пермь, 2006, С. 346. В соответствии с данным определе-нием авторы предлагают следующие формы соучастия: