Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпри-нятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть
учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 УК).
К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от
доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобожде-нию от уголовной ответственности, но не является основанием к освобожде-нию от ответственности иных соучастников, если на их стороне не устано-влено добровольного отказа.
Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначен-ными выше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов
ответственности соучастников, так как соучастия в преступлении здесь про-сто нет. Тем не менее в плане разграничения соучастия в преступлении от
смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности неудавшееся соучастие заслуживает внимания.
Действующее уголовное законодательство не использует понятия
“неудавшееся соучастие”. Что же касается теории, то в ней неудавшееся
соучастие в большинстве работ расценивается как разновидность пригото-вления к совершению преступления. Это отражено теперь и в новом УК (
часть пятая ст. 34). Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями свя-зывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.
Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности
подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда “подстрекатель” не
смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время
соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав
согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не
совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем
отказался от этого. Более обоснованной представляется позиция, согласно
которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполага-емый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и
не выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение
основывается на законе; приготовление к преступлению отнесено к нача-льной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. Выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для
совершения преступления, то есть одну из форм проявления приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание
расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однако отде-льно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению согла-шения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно
признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально,
то есть так называемым неудавшимся соучастием.
Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на это
(неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично
этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления
(неудавшаяся деятельность организатора преступления).
Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступле-ния было бы неполным без изложения общих и специальных положений,
которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы
проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК. в части
пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимо-сти от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В
соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах
санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид
преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в со-участии несколькими лицами.
Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и
совершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдель-ном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и
субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказа-ния в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими
обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при наз-начении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.
Применительно к видам соучастия
необходимо учитывать, что там, где
группа лиц, группа предварительно договорившихся
лиц, организованная группа и преступное
сообщество в применяемых статьях
Особенной части УК выступают
основным (конститутивным) или квалифицирующим
признаками, связанное с ними повышение
общественной опасности содеянного
уже принято во внимание самим
законодателем и отражено в санкциях
соответствующих статей закона. Если
указанные разновидности соучастия
не предусмотрены в упомянутых двух
значениях в применяемых статьях
Особенной части УК, то связанное с ними
повышение опасности содеянного должно
быть учтено судом при назначении наказания
каждому из участников этих групп (ст.
ст. 35, 63 УК).
Что же касается статей, где группа
лиц выступает квалифицирующим
обстоятельством, то в случаях совершения
подпадающих под них преступлений
группой предварительно договорившихся
лиц или организованной группой
содеянное каждым из их участников
квалифицируется по указанным статьям
УК. В то же время совершение, например,
изнасилования группой предварительно
договорившихся лиц или организованной
группой сверх того должно быть учтено
при назначении наказания как
повышающие ответственность обстоятельства
в смысле ст. 63 УК. Аналогично этому
должно обстоять дело и в случаях
совершения преступления организованной
группой, подпадающего под статью Особенной
части УК, где в качестве основного
или квалифицирующего признака предусмотрена
только группа предварительно договорившихся
лиц, то есть содеянное должно быть
квалифицировано по этой статье закона,
а совершение преступления организованной
группой должно быть сверх того учтено
как отягчающее обстоятельство (ст.
63 УК).
При назначении наказания должны учитываться
также характер и степень фактического
участия каждого соучастника
в совершении преступления, значение
этого участия для достижения
цели преступления, его влияние на
характер и размер причиненного или
возможного вреда (ст. 67 УК).
Под характером участия лица в преступлении
в теории и практике понимается образ
преступного поведения, свойственного
каждому из известных видов соучастников
(исполнитель-соисполнитель, организатор,
подстрекатель, пособник).
В плане сравнительного анализа
характера действий, выполняемых
названными фигурами соучастников, наибольшую
опасность, как правило, представляют
действия организаторов и исполнителей
преступления. Вместе с тем абсолютизировать
это положение было бы неверным.
Это в полной мере учитывается
и самим законодателем, который
наряду с характером участия предписывает
принимать во внимание также и
степень участия лица в совершении
преступления (часть первая ст. 67 УК).
Под степенью участия лица в совершении
преступления понимается мера активности,
мера интенсивности участия лица
в выполнении выпавшей на его долю
функциональной роли при совершении
преступления. Например, организатор
может ограничиться лишь организацией
преступления, но может наряду с
этим взять на себя практическое руководство
его совершением. Различная степень
усилий может иметь место, скажем,
только при организации совершения
преступления.
Различна в каждом отдельном
случае мера активности пособника. Он
может дать обещание принимать и
хранить похищенное, но может вместе
с тем лично на вверенной ему
автомашине обеспечить доставку похищенного
к себе на квартиру. Наконец, пособник
может ограничиться просто дачей
разового совета, указания.
Таким образом, различная степень
участия в преступлении наблюдается
не только в плане сравнительного
рассмотрения образа поведения исполнителя,
организатора, подстрекателя и пособника,
но и в пределах отдельно взятого
образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что
сам характер участия в преступлении,
очерченный в законе для каждого
вида соучастника, включает в себя и
различную меру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при
назначении наказания характера
и степени фактического участия
соучастников в преступлении распространяется
на все виды соучастия, в том числе
и на участников преступной группы
в любой из ее разновидностей. То,
что конструктивные особенности
норм Особенной части УК превращают
традиционные виды соучастников в участников
группы, еще не стирает различий
между фактически выполненными каждым
из них функциональными ролями в
рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная
группа в любой из своих разновидностей
не есть обезличенное соучастие, и поэтому
различия в функциональных ролях
ее участников, в степени активности
каждого из них вполне могут и
должны быть в полной мере учтены в
пределах решения вопроса о наказании
этих лиц.
Заключение
Соучастию в Уголовном кодексе
РФ посвящена глава седьмая, содержащая
всего 5 статей (ст. 32 Понятие соучастия
в преступлении, ст. 33 Виды соучастников
в преступлении, ст. 34 Ответственность
соучастников преступления. Ст. 35 совершение
преступления группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору, организованной
группой или преступным сообществом
(преступной организацией), а также
ст. 36 эксцесс исполнителя преступления).
И хотя данный уголовно-правовой институт
крайне краток и лаконичен, он не достаточно
разработан законодателем. Практические
потребности правоприменения значительно
превышают объем теоретических
трактовок и толкований. На сегодняшний
день основным источником для развития
и разрешения правовых проблем являются
Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации, который
по своей сущности является окончательной
судебной инстанцией для разрешения
уголовных дел и связанных
с ними проблем понимания уголовного
закона.
Подводя итоги выполнения настоящей
курсовой работы, хотелось бы отметить
недостаточность и неясность
выделения форм и видов соучастия
как уголовно-правового явления,
что существенно снижает авторитетность
официальной трактовки данного
института и его терминологии.
Законодатель в официальных источниках
уголовного права нередко допускает
смешение различных правовых категорий,
что порождает многочисленные споры
в следственной практике и нередко
ведет к судебным ошибкам. Толкования
Верховного суда РФ конечно являются
авторитетными и значительными
в уголовно-правовой науке, однако,
в соответствии с действующими правилами,
они не являются источниками права.
Иначе говоря, российское право не
признает в качестве источника судебный
прецедент, поэтому постановления
Пленума Верховного Суда РФ не могут
служить единственным средством
для разрешения вопросов правоприменителей
и ликвидации пробелов законодательства.
Представительному органу РФ следовало
бы уделить большее внимание разработке
института соучастия, так как совместная
преступность является бичом современной
действительности, ее процветание в российском
обществе негативно сказывается на правосознании
граждан, особенно несовершеннолетних.
Расцвет совокупной преступности в значительной
мере подрывает авторитет государственной
власти и ее стабильность. Именно поэтому
эффективность борьбы с соучастными преступлениями
очень важна для становления молодого
демократического, правового государства
- Российская Федерация.
Библиография
1.Нормативно-правовые источники:
1.1. Конституция Российской Федерации 1993г
1.2. Уголовный кодекс от 13.06.1993 №63-ФЗ (редакция от 05.04.2013 года)
2. Литература
2.1. Дуюнова В.К Уголовное право России общая и особенная части, М.,РИОР,2008
2.2. Омигов В.И., Егоров В.С Уголовное право, Пермь, НОУ»Академия Права и Управления (институт)» 2006, Т.1.
2.3. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И., Степалин В.П. Уголовное право России, издание 2-е переработанное и дополненное, М., ПРОСПЕКТ, 2010
2.4. А.И. Чучаева Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное и дополненное, КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010 // Информационная справочная система КонсультантПлюс