Соучастие в преступлении

Выделяя четыре групповые формы  объединения, законодатель должен был при их определении отразить и соответствующие отграничительные признаки. Однако сопоставление признаков организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) показывает, что эту задачу законодатель не выполнил, и поэтому соответствующие формы не имеют четко выраженных границ, что создает серьезные трудности в правоприменительной деятельности.

Вследствие этого в литературе высказываются предложения отказаться от двухступенчатой схемы определения  форм организованной преступности в  УК РФ (организованная группа и преступное сообщество), дать универсальное общее определение организованного преступного формирования и в тоже время предусмотреть его основные модификации с учетом количества участников, сфер проявления, вооруженности и структуры организационных связей (Галимов И.Г., Сундуров М.Ф.)

Объединение членов сообщества происходит вследствие наличия единой системы социальных ценностей и одинаковых социальных ориентаций соучастников. Чем дольше существует такое сообщество, тем в большей степени поведение членов сообщества определяется внутригрупповыми нормами, которые представляют собой определенные шаблоны поведения и ориентированы на достижение целей конкретного сообщества за счет объединения физических и моральных сил всех соучастников.

Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) — это входящая в сообщество группа из двух или более лиц (бригада, звено, группировка и т.д.), которая может выполнять различные функции в рамках и целях преступного сообщества. Одни из них занимаются непосредственным совершением преступлений, другие выполняют ≪обеспечивающие≫ функции (связь, разведка, материальное обеспечение и т.п.). Сообщество может быть с обязательным жестким подчинением руководству сообщества, но может включать в себя и автономные структурные подразделения, которые в целом выполняют общую линию поведения сообщества, подконтрольны его руководству, однако сохраняют относительную свободу и самостоятельность действий.

Как правило, оно распространяет свое влияние на определенный территориальный  район или на определенную сферу  деятельности, т.е. имеет специализацию (торговля оружием или наркотиками, контрабанда, финансовые операции и т.д.). Однако чаще всего сообщество имеет межрегиональные и даже международные связи.

Следующим признаком преступного  сообщества (преступной организации) является наличие специальной цели — совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Данный признак не является безупречным, хотя бы уже в силу того, что определять качество преступного образования через тяжесть совершенного его участниками преступления некорректно, поскольку по данному признаку формирование не может быть квалифицировано как преступное сообщество.

Законодатель настолько высоко оценивает общественную опасность  преступного сообщества (преступной организации), что не только выделяет ее в Общей части среди форм соучастия и признает ее существование как отягчающее наказание обстоятельство, но и предусматривает в Особенной части специальные составы, в которых сообщество указывается в качестве конститутивных признаков. Данные преступления признаются оконченными с момента создания незаконного вооруженного формирования — ст. 208 УК РФ, банды — ст. 209 УК РФ, преступного сообщества (преступной организации) — ст. 210 УК РФ и экстремистского сообщества — ст. 2821 вне зависимости от того, успело ли формирование, банда или сообщество совершить какое-либо преступление или нет. Деятельность, направленная на создание указанных объединений, но по не зависящим от виновного причинам не завершившаяся созданием таких формирований, образует покушение на создание формирования банды или преступного сообщества (преступной организации).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из проведенного анализа, заметим, что институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение  объединение усилий нескольких лиц  в целях достижения единого для  соучастников преступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной  по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц.

Формула соучастия в УК РФ целиком и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия. Сущность акцессорной теории соучастия состоит в том, что основанием уголовной ответственности организатора, пособника и подстрекателя является преступление исполнителя. Это положение, по правильному замечанию многих исследователей,  противоречит одному из основных принципов уголовного права: каждый несет ответственность только за свои поступки. Таким образом, акцессорная теория соучастия содержит ряд внутренних противоречий и не отвечает требованиям социальной реальности о необходимости привлечения к уголовной ответственности соучастников даже в тех случаях, когда исполнитель не привлекается к уголовной ответственности.

Некоторые исследователи пишут, что необходимо включить в Особенную часть УК РФ статью, специально устанавливающую ответственность за неудавшееся подстрекательство к преступлению (В.В. Васюков). А. Савинский пишет, что необходимо законодательное признание в российском уголовном праве института мнимого соучастия.

Таким образом, в учебной литературе предлагаются различные варианты классификации соучастия. Однако, наиболее оптимальным и отвечающим требованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности и дифференциации ответственности соучастников является подразделение соучастия на виды и формы. Это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основе выделения которых лежат различные критерии. Подразделение соучастия на виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а также индивидуализацией их ответственности. Установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности в целом.

Предлагаемый подход находит свое подтверждение и в законодательной  конструкции соучастия. Вместе с  тем в конкретных случаях совершения преступления в соучастии возможно сочетание различных форм и видов.

Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения преступления, которая отражает степень согласованности действия соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления.

Выделяя четыре групповые формы  объединения (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество), законодатель должен был при их определении отразить и соответствующие отграничительные признаки. Однако сопоставление признаков организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) показывает, что эту задачу законодатель не выполнил, и поэтому соответствующие формы не имеют четко выраженных границ, что создает серьезные трудности в правоприменительной деятельности.

Вследствие этого в литературе высказываются предложения отказаться от двухступенчатой схемы определения  форм организованной преступности в  УК РФ (организованная группа и преступное сообщество), дать универсальное общее  определение организованного преступного  формирования и в тоже время предусмотреть  его основные модификации с учетом количества участников, сфер проявления, вооруженности и структуры организационных связей.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2008.

Научная и учебная литература

1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования // Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Мю, 2005. - 498 с. РГБ ОД, 71:05-12/170.
2. Аветисян С.С. Ответственность за соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка // Современное право. № 6, 2004. – С. 36-37.
3. Алексеев С.В. Тенденции становления уголовной ответственности за групповые преступления // Право и государство: теория и практика. № 3, 2009.
4. Балеев С. Соучастие в преступлении и организованной преступной деятельности: законодательная регламентация и законодательное толкование // Уголовное право. № 5, 2009.
5. Белокуров О.В. Формы и виды соучастия в российском уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2, 2009. – С. 197-200.
6. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России // Автореф. дисс… на соиск. Учен. Степ. к.ю.н. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право. - СПб.: СПГУ, 2008. - 18 с.
7. Гринберг М.С. Понятие и виды соучастия в неосторожном преступлении // Вестник Омского университета. Сер. Право. - Омск: Изд-во ОмГУ, № 2 (15), 2009. – С. 120-122.
8. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. – М.: Издательство: Проспект, 2009. – 400с.
9. Мишукова А.А. Соучастие в преступлениях с надлежащим спец S // Закон и право. № 9, 2009.
10. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. № 10, 2005.
11. Сальникова Н. Преступная неосторожность // Правосудие в Восточной Сибири. № 1, 2006.
12. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. № 3, 2008. – С. 44-49.
13. Трухин А. Классификация соучастия в преступлении // Уголовное право. № 5, 2009.
14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с. – С. 196-242.
15. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. - 720 с. – С. 326-363.
16. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. № 11, 2005.
17. Хитров И.А. Преступная группа как квалифицирующее обстоятельство // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 6, 2007. – С. 203-204.
18. Шепельков В.ф. Эксцесс исполнения или соучастия? // Криминалист. № 1, 2009. – С. 3-5.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования // Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. – М., 2005. - 498 с. РГБ ОД, 71:05-12/170.

² Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. - 720 с. – С. 326-363.

³ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с. – С. 196-242.

⁴ Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. - 720 с. – С. 326-363.

⁵ Васюков В.В. Деление соучастников на виды // Правоведение. № 5, 2007. – С. 96-99.; Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России // Автореф. дисс… на соиск. Учен. Степ. к.ю.н. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право. - СПб.: СПГУ, 2008. - 18 с.

⁶ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с. – С. 196-242.

⁷ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с. – С. 196-242.

⁸ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с. – С. 196-242.

⁹ Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России // Автореф. дисс… на соиск. Учен. Степ. к.ю.н. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право. - СПб.: СПГУ, 2008. - 18 с.