Соучастие в преступлении

 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5

1.1. Понятие соучастия в преступлении 5

1.2. Объективные признаки соучастия 9

1.3. Субъективные признаки соучастия 12

ГЛАВА II. ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ 15

2.1. Виды соучастия 15

2.2.Формысоучастия…………………………………………………………..24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ……………………………..32

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В процессе строительства новой  государственности и демократического общества Россия, как и другие государства оказались перед необходимостью разрешения различных кризисных явлений: социальных, экономических, духовных, правовых и др.

Одним из наиболее опасных их проявлений является криминальная ситуация, показатели которой свидетельствуют о том, что в современных условиях групповая, а в ее рамках организованная преступность своими вредоносностью и масштабами представляет серьезную угрозу личности, обществу и государству¹.

Институт соучастия в преступлении является одним из важных и сложных  в теории уголовного права. И это  неслучайно.

История преступлений и наказаний  показывает, что в соучастии совершается  очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем преступлений наиболее тяжких и опасных. Поэтому, естественно, в законодательстве соучастию отводится большое место. Не обойдено вниманием соучастие в преступлении и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен VII Международный конгресс по уголовному праву, происходивший в 1957 г. в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую в себе наиболее современные и прогрессивные концепции, которые приняты на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран².

Исследование института соучастия  в науке уголовного права имеет  почти 200-летнюю историю. Тем не менее, ряд аспектов соучастия продолжает оставаться дискуссионными. По этой причине  и из-за их нечеткой регламентации  в уголовном законе следственные органы и суды испытывают определенные трудности при применении норм о  соучастии в преступлении. Многие ошибки связаны с определением оснований, пределов и объема ответственности соучастников и их количество не уменьшается в условиях применения новых, действующих норм уголовного законодательства России.

Но несмотря на объемную теоретическую  разработку, которая велась на протяжении длительного времени, некоторые  вопросы классификации соучастников и дифференциации их уголовной ответственности  не получили освещения в научных  трудах, а иные — остались дискуссионными, не найдя однозначного решения. Кроме  того, некоторые положения законодательства о дифференциации уголовной ответственности  соучастников содержат внутренние противоречия или не соответствуют сложившимся  социальным реалиям, а потому нуждаются  в изменениях. Сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам весьма противоречива. Все вышеизложенное ставит перед правоприменителем множество вопросов при установлении видов соучастников и определении меры их уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм о дифференциации уголовной ответственности соучастников; предметом – институт соучастия.

Целью данного исследования является изучение института соучастия.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие и признаки соучастия;
2. Рассмотреть виды и формы соучастия;

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие соучастия в преступлении

В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянно высоком уровне преступлений, совершаемых в соучастии.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц³. Причем уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует учитывать и психологический фактор: соучастие — это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего.

Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в ст. 63 УК РФ), законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а, следовательно, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии, и мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу.

В ст. 32 УК РФ дается научно-практическое определение самого понятия соучастия  в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия и разделившуюся современным уголовным законодательством.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Мнение Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам соучастия  в налоговых преступлениях и  в незаконном предпринимательстве, согласно которому действия фактического руководителя юридического лица являются исполнением преступлений, предусмотренных  ст. 171 и 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), не противоречит ч. 4 ст. 34 УК РФ, поскольку Верховный  Суд РФ в своих постановлениях справедливо толкует требования к исполнителю соответствующих  преступлений не как юридически оформленное главенство в соответствующей организации, а как фактическое руководство ею.

В ч. 1 ст. 33 Виды соучастников УК РФ сказано: Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Эта формула лишь очерчивает круг лиц, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. И.Я. Козаченко отмечает, что формула соучастия в УК РФ целиком и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия⁴. Акцессорность соучастия означает признание того очевидного факта, что ключевой фигурой соучастия является исполнитель, ибо без него нет и не может быть соучастия, хотя отсутствие среди действующих лиц организатора, либо подстрекателя, либо пособника при наличии хотя бы одного из других соучастников не исключает соучастия. Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный состав преступления или, по крайней мере, начал его исполнение.

Основой общей ответственности  соучастников является единство их действий. Стержень этого единства — исполнитель. Если его нет, то соучастие рассыпается, как карточный домик, чего нельзя сказать про отсутствие других соучастников.

А раз это так, то соучастие по самой своей сущности акцессорно, т.е. зависимо от действий исполнителя. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не имеют никакого отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам о стадиях преступной деятельности.

Русская теория уголовного права, пишет  И.Я. Козаченко, стоит на признании логической акцессорности, согласно которой действия соучастников должны квалифицироваться по одной статье, которая вменяется исполнителю. Отступление от этого правила возможно лишь в строго определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы: 1) все участники действовали совместно; 2) действия каждого соучастника стояли в причинной связи с действиями исполнителя и далее с преступным результатом; 3) все участники действовали умышленно. Все эти правила неуклонно соблюдаются на протяжении многих лет судебной практикой нашей страны, по крайней мере, в лице ее высших судебных органов.

В.В. Васюков отмечает, что сущность акцессорной теории соучастия состоит в том, что основанием уголовной ответственности организатора, пособника и подстрекателя является преступление исполнителя. Это положение, по правильному замечанию В.В. Васюкова, противоречит одному из основных принципов уголовного права: каждый несет ответственность только за свои поступки. Остальные выводы акцессорной теории соучастия, в том числе и положение о зависимости объема уголовной ответственности подстрекателя и пособника от объема уголовной ответственности исполнителя, не являются ее структурообразующими элементами и вполне допустимы при отрицании акцессорности природы соучастия. Акцессорная теория соучастия содержит ряд внутренних противоречий и не отвечает требованиям социальной реальности о необходимости привлечения к уголовной ответственности соучастников даже в тех случаях, когда исполнитель не привлекается к уголовной ответственности⁵.

В преступлениях, устанавливающих  специальные требования к субъекту, участие лиц, не отвечающих этим требованиям, может выражаться только в организационной деятельности, подстрекательстве или пособничестве. В.В. Васюков критикует позицию ученых, допускающих соисполнительство частных лиц в преступлениях со специальным субъектом. В преступлениях, составы которых требуют наличие сугубо личных свойств субъекта, участие лиц, не обладающих такими свойствами, невозможно.

Соучастие характеризуется объективными (количественным — множество субъектов и качественным — совместность их деятельности) и субъективными (совместность умысла в совершении умышленного преступления) признаками.

1.2. Объективные признаки  соучастия

Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую роль он выполнял в соучастии. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии⁶.

Совместность деятельности соучастников означает выполнение действия сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов:

— взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты.

Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают убийство С., который является государственным деятелем. При этом П. руководствуется чувством мести на почве личных отношений, а Ф. преследует цель отомстить С. за выполнение государственной деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны, а Ф. — на отношения, образующие основы конституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в одном преступлении — убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться по пункту «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, а действия Ф. по статье 277 УК РФ.

В указанных случаях определяющим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника  являются составной частью общей  деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение.

Обязательные элементы преступного  соучастия:

— единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимодополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие;

— причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица, которая, прежде всего, определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления.

В материальных составах действия, описанные  в конкретной статье Особенной части  Уголовного кодекса, выполняются лишь исполнителем (соисполнителями), действия же других соучастников связаны с  преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают  все необходимые условия для  совершения преступления и тем самым  обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.