Субъективная сторона преступления

сознание причинно-следственной зависимости между деянием и  общественно-опасными последствиями».⁹

При прямом умысле лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении  своих намерений.

Важной характеристикой  прямого умысла, является субъективное желание наступления общественно  опасных событий, и в этом признаке кроется существенное различие с  другим видом умысла - косвенным. При  косвенном умысле лицо не желает наступления  общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится  к их наступлению безразлично.

Еще одним важным показателем  прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию умышленного преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуальных и  волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. В отношении перечисленных признаков  известный исследователь вины А.И. Рарог писал: «Признаком интеллектуального элемента прямого умысла является сознание общественно опасного характера совершаемого деяния, то есть хотя бы общей характеристики объекта посягательства, а также фактического содержания и социальных свойств всех составных элементов действия или бездействия. Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем»¹⁰.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, и хотя и  не желало, но сознательно допускало  их, либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном  умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого  умысла. Однако, по характеру предвидения  общественно опасных последствий  данные категории различны. Интеллектуальный элемент косвенного умысла составляет осознание общественной опасности  совершаемого деяния и предвидение  реальной возможности наступления  общественно опасный последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных  последствий либо безразличное к  ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Для более точного понимания  сущности умысла и неосторожности, мне представляется необходимым  провести их сравнение, путем выделения  общих и различных черт. По моему  мнению, указанные институты уголовного права имеет следующие общие  признаки:

1. Интеллектуальный элемент  обоих видов умысла характеризуется  осознанием общественной опасности  совершаемого деяния и предвидением  его общественно опасных последствий.

2. Для волевого элемента  прямого и косвенного умысла  является положительное, одобрительное  отношение к наступлению предвидимых  общественно опасных последствий  (с точки зрения психологии  поведения личности).

Коренные различия между  прямым и косвенным умыслом заключатся в следующем:

1. Для прямого умысла  характерно именно желание, а  для косвенного - сознательное допущение  преступных последствий либо  безразличное к ним отношение.

2. В преступлениях, совершаемых  с прямым умыслом, сознание  и воля лица непосредственно  направлены на совершение общественно  опасного деяния и причинение  вредных последствий.

В уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрен еще один правовой институт, составляющий форму вины. Такой категорией выступает  неосторожность. Действующее уголовное  законодательство РФ исходит из установления ограниченной ответственности за неосторожность: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в  случае, когда это специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части настоящего Кодекса" (ч. 2 ст. 24 УК РФ). УК 1996г. впервые законодательно закрепил подразделение неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как  виды неосторожности легкомыслие и  небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своего действия (или  бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Предвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий своего действия или  бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный  расчет на их предотвращение - его волевой  элемент.

По своему интеллектуальному  элементу легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного  конкретного случая) возможность  наступления общественно опасных  последствий, то при легкомыслии  эта возможность предвидится  как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно  опасные последствия, но полагает, что  в данном конкретном случае они не наступят.

Предвидение абстрактной, т.е. отвлеченной от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно  опасных последствий характеризуется  тем, что виновный не осознает действительного  развития причинной связи, хотя при  надлежащем напряжении своих психических  сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех  обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление  преступного результата, но на самом  деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

 Основное, главное отличие  легкомыслия от косвенного умысла  заключается в содержании волевого  элемента. Если при косвенном  умысле виновный сознательно  допускает наступление общественно  опасных последствий, т.е. одобрительно  относится к ним, то при легкомыслии  отсутствует не только желание,  но и сознательное допущение  этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить  их наступления, относится к  ним отрицательно.

При преступном легкомыслии  в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным  отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или  даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения  к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого  отношения. Непредвидение последствий  при небрежности свидетельствует  о пренебрежении лица к требованиям  закона, правилам общежития, интересам  других лиц.

«Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность».¹¹Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется  двумя признаками: отрицательным  и положительным.

Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности  совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак небрежности  состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую  внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных  последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность  вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью  двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность  предвидения - субъективный критерий небрежности.

Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя  признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности  заключается в непредвидении  лицом возможности наступления  преступных последствий и в отсутствии осознания противоправности совершаемого деяния (действия или бездействия). Психическое отношение виновного  к своему деянию при небрежности  характеризуется сознанием нарушения  определенных запретов, непредвидением наступления преступных последствий, либо тем, что лицо, совершая волевой  поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием  волевого контроля, который утрачен  по вине этого лица. Положительный  признак интеллектуального момента  преступной небрежности состоит  в том, что виновный должен был  и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных  преступных (общественно опасных) последствий. Именно этот признак превращает небрежность  в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с  помощью двух критериев: долженствование  означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий преступной небрежности.

Волевой момент преступной небрежности заключается в том, что виновный, имея реальную возможность  предотвратить преступные последствия  совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности  для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превышает реальную возможность  в действительность. Преступная небрежность  представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно  опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется  волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием  волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных  последствии .

В действующем Уголовном  кодексе, предусмотрена и своеобразная комбинация форм вины, что является новеллой по сравнению с предыдущим кодексом, действовавшим в РСФСР. Выделяется отдельная категория  преступлений с двумя формами  вины. Для подобных деяний характерны следующие особенности

1.Они характеризуются  сочетанием двух различных форм  вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с  косвенным или легкомыслия с  небрежностью не образует двух  форм вины);

2.Формы вины устанавливаются  по отношению к различным юридически  значимым признакам общественно  опасного деяния;

3.В преступлениях с  двумя формами вины неосторожным  может быть отношение только  к квалифицирующим последствиям;

4. Подобное сочетание  форм вины может существовать  только в квалифицированных составах  преступления;

5. Преступления с двумя  формами вины в целом, как  это указано в законе, относятся  к умышленным, что определяется  умышленной формой вины в основном  составе преступления.

В качестве примеров возможных  преступлений, совершаемых с двойной  формой вины, можно привести ч. 3 ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта). Здесь вина должна устанавливаться: 1) по отношению к незаконному  производству аборта в форме умысла (психическое отношение к действию, т.е. производству аборта); 2) по отношению  к смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда ее здоровью - в  форме неосторожности.

В УК РФ 1996 г. впервые в  истории уголовного законодательства России появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК). В теории и практике невиновное причинение вреда всегда рассматривалось как основание освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению. Однако в практической деятельности правоприменительных органов допускались ошибки при разграничении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем или казусом.

Поэтому появление в законе статьи, четко определяющей признаки невиновного причинения вреда, является несомненным достоинством нового УК. Невиновное причинение вреда, согласно ст. 28 УК, может проявиться в двух видах.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.Законодатель в ч. 1 ст. 28 УК установил четыре возможных варианта невиновного причинения вреда: