Субъективная сторона преступления

 

 

            Аффект, как особый элемент субъективной стороны преступления

 

Термин "аффект" впервые  закреплен в новом Уголовном  кодексе. В литературе существовали различные позиции по поводу легального закрепления понятия "аффект". Профессор Б. Сидоров считал правильным включить в закон только понятие  "аффект", так как, по его мнению, «…упрощенное, но неточное истолкование известного психологического понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет правильное и единообразное применение норм, регулирующих ответственность за преступления, совершаемые в состоянии аффекта»²². Согласно отечественной уголовно - правовой доктрине убийство или причинение вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, влекут за собой значительное смягчение наказания. Преступления, совершенные в таком состоянии, уголовный закон традиционно выделяет в специальный состав. Действующий УК РФ, сохранив унаследованное им понятие "внезапно возникшее сильное душевное волнение", дополнил его уточняющим термином "аффект". В литературе появились высказывания, что в новой редакции закон стал более определенным.

УК РФ предусмотрел два  специальных состава для преступлений, совершаемых под влиянием сильного душевного волнения, - "убийство, совершенное в состоянии аффекта" (ст. 107) и "причинение тяжкого или  средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта" (ст. 113). Анализ названий и текста обеих статей дает основания полагать, что наименование "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и термин "аффект" использованы как синонимы. При более внимательном рассмотрении всей проблемы ее терминологические аспекты оказываются весьма непростыми. Так, понятие "сильное душевное волнение" появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции - "запальчивость и раздражение". В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии. , понятие сильного душевного волнения долгое время считалось достаточно очевидным и вполне доступным для понимания следователями, прокурорами, судьями и другими участниками уголовного процесса. 
 
Так, в Комментарии к УК РСФСР 1926 г., изданном в 1944 г., нет никаких разъяснений по поводу содержания этого понятия. Подтверждением сказанному может служить следственная и судебная практика 40 - 70-х годов. Соответствующие примеры регулярно публиковались в юридических журналах и официальных бюллетенях судебной практики. Анализ их показывает, что при решении вопроса о наличии у обвиняемого внезапно возникшего сильного душевного волнения следователи и судьи тщательно изучали детали возникновения и развития конфликта между потерпевшим и обвиняемым. 
 
В оценках эмоционального состояния обвиняемого следствие и суд опирались на две группы обстоятельств: 1) внешне наблюдаемые признаки поведения обвиняемого в момент совершения им преступления, установленные в ходе следственных и судебных действий, - внешний вид, двигательная активность, особенности речи, мимики и пр.; 2) субъективно переживаемые обвиняемым ощущения, о которых он мог сообщить в своих показаниях.

Позднее в трудах по уголовному праву категорию внезапно возникшего сильного душевного волнения все  чаще стали соотносить с психологическим  понятием "аффект", которому свойственны  такие признаки, как внезапность  возникновения, взрывной характер эмоциональной  разрядки, специфические и глубокие психические изменения, остающиеся, тем не менее, в пределах вменяемости. В итоге ко второй половине 70-х гг. во многих юридических и судебно - психологических работах "внезапно возникшее сильное душевное волнение" по своей содержательно - психологической стороне стали фактически отождествлять с "физиологическим аффектом". Слово "физиологический" было призвано провести разграничение между двумя разновидностями юридически значимых аффектов - патологическим и непатологическим.

Патологический аффект настолько  захватывает человека, что он теряет способность рационально мыслить  и контролировать свои действия —  вся его деятельность становится направленной на цель, заданную эмоционально. В этом состоянии, которое не может  длиться дольше нескольких секунд, наблюдается резкая мобилизация  ресурсов организма, в результате чего человек может демонстрировать  ненормальную для него силу и реакцию, однако по прошествии короткого времени  ресурсы организма исчерпываются, что часто приводит к потере им сознания. Человек, переживший состояние  патологического аффекта, не помнит ничего, что с ним в этот момент происходило.

Аффект физиологический (непатологический), формируется постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации. Развивается он менее остро, чем аффект патологический. В течении аффекта физиологического нельзя проследить четкую смену фаз, присущих последнему. 
Аффект физиологический обладает большой силой воздействия на психику, затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений, но не полностью лишает человека возможности сознавать и контролировать свое поведение и быть за него ответственным.

С медицинской точки зрения, имеет место и еще один вид  аффекта-кумулятивный, который подразумевает  такое психоэмоциональное состояние  лица, наступающее в связи с разнородными стрессовыми факторами, причем наступление подобного состояния связано со значительным периодом времени.

На мой взгляд, проблема аффекта в современном Уголовном  праве РФ, связывается с тем, что  возникают определенные разночтения  между судебным установлением состояния  аффекта, и реальной психической  экспертизой, точнее с поиском объективных  методов установления и исследования конкретного лица. Подобные трудности, я считаю, проистекают из того факта, что на момент проведения экспертизы, лицо находится в здоровом состоянии, поэтому определить наличие или  отсутствие аффекта при совершении деяния представляется сложным, ибо  между событиями проходит значительный период времени.

Несомненно, что законодатель вводит для некоторых составов преступлений, смягчающее обстоятельство в виде установления аффекта, который по своей правовой природе не исключает виновности совершенного деяния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Заключение

В качестве заключения приведу  тезисы относительно курсовой работы и рассмотренных вопросов:

1.Субъективная сторона  преступления является важным  элементом состава преступления. Только совокупность всех четырех  элементов определяют уголовно  правовые последствия для правонарушителя.

2.Субъективная сторона  преступления это комплексный  и сложный уголовно-правовой институт, который в своем развитии, как  научном так и нормативном  прошел через множество стадий.

3.Субъективная сторона  преступления имеет определенные, юридические значимые признаки, которые можно подразделить на  основные и факультативные. Основной  признак-вина. Однако, факультативные  признаки (мотив, цель), в установленных законом нормах, являются квалифицирующими признаками конкретных составов преступлений.

4.Вина, является основным  признаком субъективной стороны  преступления, и, как сложный правовой  институт подразделяется на умысел  и неосторожность. Подобное разделение, нашло свое отражение в статьях  УК РФ.

5.Соотношение умысла и  неосторожности, в определенных  случаях подразумевает и установление  комбинации из совокупности форм  вины-преступления с двойным умыслом.

6.Аффект является обстоятельством  смягчающим уголовную ответственность,  но не исключающим виновности  деяния. Проблема правовой регламентации  аффекта обуславливается несовершенством  в медицинском установлении, достоверном установлении патологии, и судебными критериями оценки подобного состояния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 423—424.

² Фельдштейн Г. С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

³ Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. – 2003. - №6.

⁴ Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

⁵ Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., Юрлитиздат. 1975. – 376 с.

⁶ Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте М., Юрлитиздат. 1981. – 412 с.

⁷Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С. 59

⁸ Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж, 2004, С.70.

⁹ Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М.,  Юристъ, 2005,. С.83.

¹⁰ Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., Статут. 2005. – 614с.

¹¹ Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 2005, С.103.

¹² Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж., 1974. – 478 с.

¹³ Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., Юридическая литература. 1950. – 438 с.

¹⁴ Лунев В.В. Субъективное вменение. М., Вотерс Клувер. 2008. – 398 с.

¹⁵ Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., Юридическая литература. 1988. – 476 с.

¹⁶ Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький., 1974. – 398 с.

¹⁷ Нуркаева Т.Н. Субъективная сторона преступления: Лекция. Уфа., УЮИ МВД России. 1999. – 480 с.

¹⁸ Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., Юрайт. 2007. – 634 с.

¹⁹ Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., Юрайт. 2006. – 578 с.

²⁰ Лобанов В.А. Вопросы советского права и законности на современном этапе. М., Юридическая литература. 1965. – 676 с.

²¹ Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. М., Юристъ. 2007. – 378 с.

²² Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. М., 1996.