Убийства по найму: проблемы квалификации

Таким образом, мотивом  преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимости совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении²³. Мотив - это осознанное побуждение для определенного действия, то есть источник действия, его движущая сила.

Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к  достижению цели. Вместе с тем мотив  и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют  психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий. Так, В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. Его целью было получение материальной выгоды. Мотив преступления и определяемая этими мотивами цель являются однопорядковыми понятиями. Однако при этом возможна постановка и иных целей, не совпадающих с мотивами, но необходимых для осуществления конечной цели²⁴.

Установление обстоятельств  и мотивов убийства имеет существенное значение для правильной квалификации содеянного. Не зная мотивов, нельзя понять, почему человек стремится к одной, а не к другой цели, нельзя, следовательно, понять подлинный смысл его действий. Раскрытие же истинного смысла человеческих действий открывает путь к познанию причин этих действий. Следовательно, причины и мотивы преступлений тесно связаны между собой. Определение мотива облегчает установление причин и условий преступлений.

1.2 Уголовно-правовое  значение корыстного мотива убийства

Значение мотива преступления в уголовном праве многогранно. Он важен как для квалификации преступления, индивидуализации наказания, так и для практического изучения преступного поведения отдельного индивида.

Не всякое убийство, связанное  с благами имущественного характера, можно рассматривать как убийство из корыстных побуждений. В частности, убийство с целью защиты своего имущества от неправомерного посягательства (например, убийство вора) не является корыстным убийством по причине отсутствия стремления к выгоде, поскольку умысел направлен не на завладение, а правомерное удержание имущества. Как справедливо отмечается в литературе, в таких случаях действия лица надлежит квалифицировать в зависимости от обстоятельств либо как правомерное причинение смерти в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК), либо как убийство с превышением пределов необходимой обороны (ст. 108 УК), либо как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Аналогичным образом нельзя признавать убийством из корыстных побуждений лишение жизни человека с целью возврата убийцей своего имущества, находящегося у потерпевшего неправомерно (длительное невозвращение долга, кража или иное неправомерное завладение и удержание чужого имущества или прав на него). Отсутствие корыстного мотива следует признать и в случаях, когда убийство происходит во время ссоры по поводу какого-либо имущества.

Встречаются случаи, когда  корыстный мотив тесно смыкается с хулиганским и при внешней видимости корысти фактически имеет место проявление хулиганских побуждений. Как правило, это происходит с несовершеннолетними, которые требуют у младших мелкие суммы денег или незначительные вещи. В таких ситуациях убийцей руководит не стремление к наживе, а желание к самоутверждению, демонстрации превосходства и унижения жертвы.

Однако, если правоприменителю мотив преступного деяния непонятен, деяние без долгого мудрствования квалифицируется по ст.213 УК. Так, в приговоре по делу П. было отмечено, что "мотив убийства дочери - месть жене за супружескую измену признаётся хулиганским, так как дочь не могла отвечать за поступки матери и действия П. по отношению к ней явились беспричинными"²⁵.

Установление в каждом конкретном случае вины, мотива и цели преступления, в свою очередь, возможно лишь на основе детального анализа всех объективных обстоятельств и тщательного изучения субъективных условий, приведших индивида к совершению преступления. Не случайно в специальной литературе подчеркивается, что «мотив должен определяться следователем не только и даже не столько показаниями самого обвиняемого, сколько объективными обстоятельствами, установленными по делу»²⁶. Характерными признаками корыстного мотива убийства на теле трупа являются рваные раны на мочках ушей, свидетельствующие о срывании серег; ссадины на пальцах рук или даже следы удаления пальца, что говорит о грубом снятии колец и перстней; сточенные или вырванные зубы, повреждения на деснах, что служит указанием на завладение преступником золотых зубов, коронок, мостов; и тому подобное²⁷.

Убийство из корыстных  побуждений необходимо отграничивать от убийств, совершаемых по другим мотивам. Часто корыстными признаются такие мотивы, которые имеют с ними только внешнее сходство. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России не обнаружила корыстных мотивов в действиях М., который во время игры в карты заподозрил партнера в обмане - тот не поставил в банк проигранный им рубль. В результате возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой потерпевший был убит. Судебная коллегия пришла к выводу, что убийство было совершено по мотиву мести за то, что потерпевший, нарушивший «правила игры», обманул своего партнера²⁸.

Корыстный мотив преступления, как элемент субъективной стороны, свидетельствует о повышенной общественной опасности, о большой степени эгоизма и нравственной испорченности преступника. Деньги, имущество и другие материальные блага и выгоды, преступник с корыстными побуждениями ставит выше всех человеческих ценностей и даже выше самой человеческой жизни, что имеет место при корыстном убийстве. И хотя мотиву корысти присуща низменная социально-психологическая характеристика, ему не может быть дана однозначная нравственная оценка, в связи с тем, что все ее разновидности оказывают неодинаковое влияние на степень общественной опасности убийства.

Приведенный анализ мотива корысти позволяет заключить, что  данный мотив не предопределяет каких-либо особых признаков составов корыстных убийств, однако, позволяет рассмотреть содержательную и уголовно-правовую специфику прямого умысла, поскольку корыстное убийство может быть совершено при его наличии.

2. УМЫШЛЕННОЕ  УБИЙСТВО ПО НАЙМУ

2.1. Понятие и виды умышленных  убийств, совершенных из корыстных побуждений

Действующий Уголовный  кодекс, как известно, внес некоторые изменения в классификацию видов убийств. Убийства подразделены на простые - ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицированные - ч. 2 ст. 105 УК РФ и привилегированные - ст. 106, 107 и 108 УК РФ.

Наибольшую опасность  по сравнению с другими убийствами, естественно, представляют убийства, совершенные  при отягчающих обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. В новом Уголовном кодексе дается иная по сравнению с УК РСФСР 1960 года трактовка корыстных убийств, которые и выступают предметом настоящего исследования.

Число обстоятельств, свидетельствующих  о корыстном убийстве, в действующем уголовном кодексе по сравнению с прежним возросло до пяти. Это — убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом. Корыстные убийства, имея много общего, значительно отличаются друг от друга, исходя из чего требуется более тщательный анализ каждого из названных в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ видов убийств.

Корысть как мотив  убийства есть стремление к приобретению, наживе, добычи извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Для уяснения специфики такого вида убийства как убийство из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений. Корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании. В корыстолюбии на первый план всегда выдвигается сугубо личный мотив, который и придает выраженным в нем намерениям эгоистический характер, свойство индивидуализма. О корысти может идти речь тогда, когда определяющим в поведении становится стремление любым способом удовлетворить личный материальный интерес, получить личную имущественную выгоду, материальную пользу.

Пленум Верховного Суда России в п. 11 постановления от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК. РФ)» разъяснил, что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)²⁹.

Корыстным убийство признается независимо от того, кто оказывается потерпевшим: владелец имущества (иных ценностей) или лицо, у которого оно находилось в пользовании либо которому его передали на хранение. Потерпевшим может оказаться лицо, со смертью которого виновный надеется получить какие-то права имущественного характера. Для признания убийства совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить выгоду: сам виновный или его близкие, например, члены семьи, иные лица, в материальном положении которых он заинтересован.

Итак, можно сделать  вывод, что корыстные побуждения при убийстве характеризуются стремлением  виновного извлечь в результате преступления материальную выгоду, в том числе освободиться от материальных затрат для себя или для других лиц, в судьбе которых он заинтересован.

Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно установить наличие именно корысти в момент совершения преступления.

Сказанное не означает, что  при корыстном убийстве категорически исключаются иные мотивы. В этом преступлении вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовой мести, злобы, зависти и т.п.). Однако в этом случае, среди мотивов, вызывающих у лица решимость совершить преступление, следует различать основные (главные, доминирующие), придающие конкретную направленность действиям субъекта, и неглавные (дополнительные). Определив соотношение всех имеющих место мотивов, можно установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта преступления, и в соответствии с этим выяснить целевую направленность его деятельности³⁰. В тех случаях, когда поведение лица обусловливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоятельную правовую оценку, они подлежат оценке и среди них должен выделяться основной мотив, который учитывается при квалификации деяния. Чаще всего с корыстью конкурирует цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). На мой взгляд, совокупность этих двух мотивов при квалификации убийства может иметь место лишь при реальной совокупности действий (например, лицо при разбое, завладев имуществом, вдруг обнаруживает, что потерпевший еще жив и добивает его).

Имея один общий мотив, корыстные убийства, вместе с тем, различаются между собой по цели, то есть по тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник. В зависимости от этого все корыстные убийства и следует делить на убийство, совершенное: а) с целью завладеть имуществом или правом на него; б) с целью освобождения от обязанностей имущественного характера (уплаты долга, алиментов, несения иных расходов, удерживаемых с лица как на законном основании, так и в ситуациях, законом не регулируемых: например, с целью избавиться от уплаты долга, образовавшегося в результате азартных игр, участия в кражах и т.д.); в) за вознаграждение, по найму.

Убийства с целью  завладения имуществом или имущественными правами потерпевшего (деньгами, правом на жилье и т.д.) в судебной практике относятся к наиболее распространенным, хотя в ряде случаев этот вид убийства при квалификации не всегда поддается быстрой и простой уголовно-правовой расшифровке.

Убийство из корысти  имеет место и в тех случаях, когда получение материальной выгоды в результате смерти потерпевшего внешне выглядит «законным». Преступная цель в этих случаях достигается формально - «легальным путем». В этом случае сам виновный не изымает имущество, принадлежащее потерпевшему, так как оно может перейти в его собственность на основании закона. При подобного рода убийствах виновный стремится, обычно, представить насильственно причиненную смерть как естественную, не связанную с насилием. Сокрытие насильственной смерти обусловливается в подобных случаях не только желанием избежать ответственности за убийство, но и сознанием того, что лицо, насильственно причинившее смерть, лишается права на получение имущества убитого, либо не освобождается от исполнения обязанности материального характера.

Таким, в частности, должно признаваться убийство, когда виновный лишает жизни престарелого, малолетнего или больного человека, с целью избавиться от ухода за ним и от расходов на содержание, в том числе и от уплаты алиментов. В подобных случаях в собственность виновного поступает та часть денег, которая вычиталась из его заработной платы или иного дохода на алименты или расходовалась на содержание потерпевшего. К рассматриваемому виду корыстного убийства относится и убийство родителями своего ребенка с целью избавления от расходов по его содержанию. Так, В., не желая воспитывать своего ребенка, бросила его в колодец. Суд квалифицировал действия В. как убийство из корыстных побуждений³¹. С другой стороны, не всякое убийство матерью своего ребенка свидетельствует о наличии корыстного умысла. Так, например, Назарова была осуждена Верховным Судом Республики Татарстан за убийство двух и более лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии. Она была признана виновной в том, что в своей квартире из-за отсутствия средств на содержание троих детей 1995-го, 1994-го и 1992-го годов рождения утопила их в ванной. Об отсутствии корысти свидетельствовало действительное отсутствие средств на их содержание и помощи со стороны мужа и свекрови, злоупотреблявших спиртными напитками, а также попытка самоубийства сразу после случившегося³².

Таким образом, в подобных случаях мотивы преступления должны тщательно анализироваться.

Для признания убийства корыстным необходимо установить, что  корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный завладевает имуществом потерпевшего, возможность вменения п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается, причем этот мотив должен предшествовать совершению преступления, а не следовать за ним. Например, если после убийства из ревности или мести виновный присваивает имущество потерпевшего, его действия образуют убийство без отягчающих обстоятельств, а завладение имуществом в этом случае должно квалифицироваться как преступление против собственности. Нельзя признать корыстным и убийство лица, совершившего кражу. Здесь виновный при убийстве руководствуется желанием отомстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает.