Убийства по найму: проблемы квалификации

Относя наемное убийство к корыстным, необходимо иметь в  виду корыстный мотив в первую очередь исполнителя, так как  у заказчика преступления (выступающего в роли подстрекателя и (или) организатора, или пособника) мотивы могут быть совершенно иными. По данным В.И. Колесникова, к числу наиболее распространенных мотивов убийств, совершаемых по найму, относятся: корысть - 67,4%, установление и сохранение контроля за сферой влияния на рынке товаров, услуг, производства, распределения материально-сырьевых и денежных потоков - 10,8%, наказание потерпевшего за невыполнение взятых на себя обязательств, обман партнеров по бизнесу - 8%, желание избавиться от неугодного человека (конкурента, свидетеля) - 9,3%, месть на различной почве - 7%, ревность - 4,5%⁴⁷.

Мурманским областным  судом 20 февраля 1998 г. Файзулина и  Проскурнина осуждены по ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет каждая в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден также исполнитель убийства по найму - Шевцов. Файзулина просила смягчить наказание, ссылаясь на то, что муж плохо относился к ней и к дочери от первого брака, избивал их, устраивал скандалы в нетрезвом состоянии, в связи с этим она и обратилась к Шевцову, чтобы найти человека, который мог бы убить мужа, передала требуемую сумму - пять млн руб.; 21 февраля 1997 г. муж вновь устроил скандал, пришедший Шевцов решил "разобраться" с ним, через некоторое время сказал, что муж мертв⁴⁸. Таким образом, мотивом совершения убийства по найму со стороны Файзулиной является личная неприязнь, а Шевцова - корысть.

С учетом изложенного  можно сделать вывод, что убийство по найму является корыстным преступлением, т.е. совершается с целью приобретения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Вместе с тем законодатель не зря выделил убийство по найму среди иных корыстных убийств. Наемные убийства имеют ряд отличий⁴⁹:

1) они совершаются не по инициативе исполнителя;

2) обязательным признаком  наемных убийств является необходимое  соучастие;

3) корыстный мотив  является необходимым признаком  субъективной стороны только  для исполнителя преступления.

Н.И. Дюбова в качестве признаков отличия указывает, что убийство по найму совершается, как правило, в форме действия, а убийство из корыстных побуждений может быть совершено и путем бездействия; при убийстве из корыстных побуждений появляется дополнительный объект - отношения по охране собственности; совершение этого преступления возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом⁵⁰.

А.Н. Попов признает еще  одним признаком различия то, что  источником материальной выгоды при  совершении убийства по найму является третье лицо, в чьих интересах совершается преступление, а не потерпевший, как в случае корыстного убийства⁵¹. Представляется, что эта позиция не совсем верна. Вполне возможны ситуации, в которых исполнитель совершает преступление получая вознаграждение от части имущества, принадлежащего потерпевшему, которое было обещано в случае совершения преступления.

Во время обсуждения проекта УК РФ Б.Т. Разгильдиев также  высказал мнение о том, что убийство по найму отличается от убийств из корыстных побуждений, но по иным основаниям: "Убийство из корыстных побуждений предполагает ситуацию, когда, с одной стороны, лицо, заказывающее убийство, имеет дело с тем, кто еще, как правило, не готов выступить в качестве убийцы. Задача заказчика - склонить его к свершению преступления. Таким образом, заказчик выступает в роли подстрекателя. ...Когда же речь идет о найме (заказе), исполнитель-убийца уже готов к действию"⁵². Из этого следует, что Б.Т. Разгильдиев допускает существование и убийства из корыстных побуждений, совершаемого по найму, и убийства, совершаемого по найму без уточнения мотивов. Кроме того, такая позиция представляется весьма спорной, так как для квалификации данного преступления не имеет значения, являлся ли исполнитель профессиональным убийцей либо совершил убийство по найму впервые. Также нельзя согласиться с тем, что в случае совершения преступления профессиональным убийцей заказчик не будет являться подстрекателем. Согласно ч. 4 ст. 37 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Данная формулировка полностью охватывает действия лица, заказывающего убийство, вне зависимости от моральной готовности исполнителя совершить преступление.

С позицией Б.Т. Разгильдиева выражают несогласие В. Бакунович и С. Потоцкий, полагая, что "в данном случае не может быть подстрекательства. Очевидно то, что в любом случае - независимо от того, является ли исполнитель профессионалом или дилетантом, - заказчик непосредственно организует совершение убийства"⁵³. С этим также нельзя согласиться, так как не во всех случаях заказчик лично занимается организацией совершения преступления или руководит его исполнением. Заказчик может быть как организатором, так и подстрекателем или пособником. Предприниматель Пендюрин, желая избавиться от компаньона Белошейкина, обратился к Сторощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Белошейкина, и передал ему для этого шесть тыс. долл. США. Сторощук путем уговоров склонил своего знакомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме три тыс. долл. США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные. Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Мелкумяна, пообещав при этом простить тому долг в одну тыс. долл. США, и они вместе убили Белошейкина. Восточно-Сибирским окружным военным судом 10 апреля 2002 г. Сторощук и Пендюрин признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору (а первый из них - и в пособничестве этому преступлению) и осуждены: Сторощук - по ч. 4, 5 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Пендюрин - по ч. 5 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Военная коллегия ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении Сторощука  и Пендюрина изменила: в части  их осуждения исключила квалифицирующий  признак подстрекательства и пособничества в убийстве "группой лиц по предварительному сговору" (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Из обстоятельств дела видно, что каждый из осужденных (Сторощук и Пендюрин) подстрекал к убийству только одного человека (Пендюрин - Сторощука, а Сторощук - Григорьева), и в деле отсутствуют доказательства, что они подстрекали, а Сторощук и способствовал убийству, квалифицируемому по признаку убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору⁵⁴.

Таким образом, каждый из соучастников выполняет определенные действия и говорить о закреплении  за заказчиком роли только организатора либо подстрекателя представляется необоснованным.

Убийство по найму  необходимо отграничивать и от иных посягательств, имеющих объектом (основным либо дополнительным) жизнь человека.

Нередко происходят посягательства по найму на жизнь государственных  или общественных деятелей (ст. 277 УК РФ); лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); сотрудников правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ). Для правильной квалификации в данном случае необходимо установить объект, на который в действительности было осуществлено посягательство - жизнь либо государственная власть. Данные составы преступлений также отличаются по конструкции: убийство по найму считается оконченным в случае наступления смерти, т.е. данный состав материальный, а посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; сотрудника правоохранительного органа - характеризуются усеченными составами⁵⁵.

Интересна квалификация убийства, потерпевшим от которого является политический деятель. В данном случае возникает конкуренция статей, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное по найму), п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо религиозной группы) и ст. 377 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля). Кроме того, необходимо установить мотивы, побудившие заказчика совершить данное преступление. В случае если потерпевший вызывал у заказчика неприязнь, связанную с личными человеческими качествами или по иным причинам, действия лица, по чьей инициативе совершено преступление, должны квалифицироваться по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по найму. Для вменения заказчику п. "з", п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство либо организация, либо пособничество в убийстве по мотивам политической ненависти) необходимо доказать, что полученный заказ распространялся на неопределенный круг лиц, являющихся политическими деятелями, разделяющими идеологию партии (фракции, блока), к которой относился и потерпевший. В случае же получения заказа на убийство определенного лица, занимающегося политической деятельностью и только в связи с этой деятельностью с целью ее прекратить, квалификация действий заказчика будет осуществлена по ст. 377 УК РФ. Кроме того, во всех случаях необходима ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК РФ⁵⁶.

Нередки случаи, когда  убийство по найму совершается способами, ставящими в опасность жизнь  и здоровье не только потерпевшего, но и иных людей (взрыв, применение огнестрельного оружия на многолюдных территориях). При этом необходима дополнительная квалификация по п. "е" ч. 2 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по найму, совершенное общеопасным способом.

В июле 1997 г. у В. на почве  неприязненных отношений возник умысел на убийство отца В. В. О своем  намерении В. сообщил С. и предложил  последнему найти человека, способного совершить убийство за денежное вознаграждение. С. познакомил В. с Т., и 21 сентября 1997 г. В., Т. и С. разработали план совершения убийства потерпевшего, достигли договоренности о технической стороне совершения преступления, согласно которой убийство должно быть совершено путем подрыва взрывного устройства - ручных гранат. 26 сентября 1997 г., во втором часу, Т. и С. во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства В. В. общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, пришли к дому потерпевшего. К входной двери квартиры, где проживал В. В., Т. установил взрывное устройство, зафиксировав чеку запала гранаты таким образом, чтобы при открывании входной двери происходил подрыв взрывного устройства. С целью подрыва взрывного устройства и убийства В. В. Т. позвонил в дверной звонок квартиры. Когда В. В. открыл дверь, произошел взрыв, которым потерпевшему было причинено не менее 77 осколочных ранений, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия⁵⁷.

Об убийстве с особой жестокостью свидетельствует причинение множественных ранений. Представляется, что при совершении двойного ранения (так называемого контрольного выстрела) в случае убийства по найму данный квалифицирующий признак должен отсутствовать, так как данное действие исполнителя направлено не на причинение особых страданий, а на доведение преступления до конца.

Возможны случаи, когда  заказчик, выполняя роль организатора, передает исполнителю орудие убийства, например яд, осознавая, что его использование  причинит особые страдания потерпевшему. В данном случае действия заказчика будут квалифицироваться также по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - с особой жестокостью. В случае если исполнитель не был осведомлен о действиях такого орудия, данный квалифицирующий признак в его действиях будет отсутствовать.

В литературе довольно часто  употребляется термин "наемник" применительно к наемным убийствам: "наемничество для убийства расползается по стране"⁵⁸, "наемник может совершить убийство во имя моральной благодарности со стороны заказчика"⁵⁹.

Нельзя отождествлять  лицо, выполняющее объективную сторону  убийства по найму, и субъекта преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ. Как указано в примечании к данной статье, "наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей". Исполнитель убийства по найму - лицо хотя и действующее из корыстных побуждений, но отличающееся от наемников по иным обязательным признакам. Кроме того, данные деяния посягают на различные объекты уголовно-правовой охраны: жизнь - в случае убийства по найму, мир и безопасность человечества - при наемничестве.

Таким образом, убийство по найму имеет ряд признаков, по которым оно соприкасается  с иными преступлениями, посягающими  на жизнь человека в качестве основного  или дополнительного объекта. При квалификации таких преступлений необходимо соблюдать рекомендацию Пленума ВС РФ об обязательном установлении формы вины, мотивов, целей и способов причинения смерти другому человеку.

Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее. На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г. N 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.

                                                    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как убийство по найму  надлежит квалифицировать умышленное лишение жизни, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие в нем пособничество несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

По существу, в убийстве по найму наблюдаются признаки сложного соучастия с распределением юридических ролей. Специфика этого соучастия состоит в том, что действия организатора (подстрекателя) направлены на совершение одного точно названного преступления - умышленного лишения жизни потерпевшего.

Исполнителем выступает  лицо, совершающее убийство за материальное или иное вознаграждение. Его действия в соответствии с направленностью  умысла и мотивом совершения преступления обоснованно квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.