Уголовная ответственность за вымогательство

Существенное изменение  соответствующая норма претерпела в УК РСФСР 1960 г. Ранее действовавшая норма была разделена на ст. 95 и ст. 148 УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за вымогательство государственного, общественного имущества и личного имущества граждан. В редакции данных статей законодатель отказался от имущественных выгод в качестве предмета  вымогательства (как это имело место в УК 1922 и 1926 г.г.), ограничившись имуществом и правом на имущество.  Содержание угрозы было расширено за счет угрозы насилия над близкими потерпевшего, оглашения позорящих сведений о них или истребления их имущества.

Отметим, что  неравенство установленной ответственности по ст.148 и 95 УК РСФСР в связи с приоритетом социалистической собственности (то есть государственной и общественной) над личной собственностью. 

В 1989 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР в статьи 95 и 148 УК РСФСР были внесены дополнения. В диспозицию ст. 95 УК РСФСР было включено новое понятие "кооперативное  имущество". Судя по санкциям  статей 95 и 148 УК РСФСР, было признано равенство общественной опасности данного посягательства в отношении всех форм собственности.

После принятия УК 1960 г. взгляды на юридическую природу вымогательства неоднократно менялись. Вымогательство рассматривалось в качестве самостоятельной формы хищения, позже появилась точка зрения, согласно которой вымогательство относилось к посягательствам, близко примыкающим к хищениям, затем его стали относить к корыстным посягательствам на собственность, которые не являются хищениями. Данная проблема не потеряла своей актуальности и в настоящее время.⁷

90-е годы ознаменованы  существенным ростом количества  регистрируемых вымогательств.  В  1994 г. из Особенной части  УК была исключена ст.95, предусматривавшая  ответственность за вымогательство  государственного, кооперативного или общественного имущества. С этого момента посягательство на все виды собственности путем вымогательства было предусмотрено одной статьей – 148, в диспозицию которой было включено общее понятие "чужое имущество".

Новизна решения вопроса  об ответственности за вымогательство состояла в том, что наказуемость данного преступления дифференцировалась  в  зависимости от содержания угрозы, с помощью которой вымогалось  чужое имущество. Основным составом вымогательства охватывалась только угроза оглашением позорящих сведений о потерпевшем или его близких. Угроза насилием над этими лицами, как и угроза повреждением или  уничтожением их имущества выполняли роль квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.148 УК (статья содержала всего пять частей). В соответствии со ст.10 УК в новой редакции возраст уголовной ответственности, как за простое вымогательство, так и за вымогательство при отягчающих обстоятельствах был снижен до 14 лет.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. определил вымогательство как "требование передачи чужого имущества, или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным  интересам потерпевшего или его близких".  Ответственность за  вымогательство, совершенное с применением насилия, была установлена в  одной норме (п. "в" ч.2).  Квалифицирующий признак «вымогательство, соединенное с повреждением или уничтожением имущества» был исключен. Вымогательство и уничтожение или повреждение чужого имущества стали квалифицироваться по совокупности.⁸

По мнению автора, существующая законодательная конструкция вымогательства нуждается в законодательной доработке и совершенствовании, основные направления которого показаны в настоящей работе.

2.  Основания уголовной ответственности за вымогательство в сфере действующего законодательства

Уголовный кодекс Российской Федерации относит вымогательство к преступлениям против собственности (глава 21).

Расположение  данной главы в особенной части  Уголовного кодекса отвечает современным  представлениям о месте собственности  в системе социальных ценностей, поскольку право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности. Поэтому преступление против собственности по степени их опасности для общества следуют непосредственно за преступлениями против личности.

Ответственность за указанное посягательство, соответственно, предусмотрена нормами гл. 21, которая входит в раздел VIII УК.

Основания уголовной  ответственности, вытекают из диспозиций статей уголовного закона. Единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является состав преступления.

Состав преступления – это совокупность объективных  и субъективных признаков, предусмотренных  в уголовном законе, характеризующих  общественно-опасное деяние как  преступление или наличие преступного деяния, а это значит необходимо наличие состава преступления, квалифицированного как вымогательство, согласно ст. 163 УК РФ.

Законодатель  определяет вымогательство как, «требование  передачи чужого имущества или права  на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких»⁹.

Под вымогательством  незаконного вознаграждения (из смысла ст. 156 ч.2 УК РФ) законодатель понимает не только прямо выраженное требование незаконного вознаграждения, но и  умышленное поставление гражданина в такие условия, при которых он вынужден уплатить незаконное вознаграждение для предотвращения вредных последствий.

Традиционно в  конструкции вымогательства для  индивидуализации деяния обращают внимание на два элемента: 1) требование (сопровождаемое угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой.

На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: 1) самого требования, 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления).

Следовательно, вымогательство налицо при разрыве  во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

Исходя из смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений может  относиться не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но и к  моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так как последнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В противном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по п. 2, 3 статьи о вымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.

По вопросу  должна ли быть угроза конкретной в  специальной литературе высказываются  различные мнения. Так, Г.Н.Борзенков ¹⁰ считает, «что угроза убийством или нанесением тяжких телесных повреждений должна быть конкретна, а случаи угрозы насилия неопределенного характера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 163 УК РФ». Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя или его действий (например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расценивать как угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений).

Ю.Ляпунов в  таких случаях предлагает то, что  в случаях высказывания угрозы, носящей  неопределенный характер, для установления подлинного содержания необходимо учитывать все обстоятельства дела (место и время совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали, субъективное восприятие потерпевшим характера угрозы и т.д.).¹¹

Следует отметить, что, действительно, объективная сторона угрозы (форма и содержание) крайне важны. Сам факт предъявления угрозы приносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения (поэтому даже созданы специальные составы: ст. 209, 163 УК РФ). Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступности деяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания.

Угроза должна быть действительной и реальной для  потерпевшего, осуществимой при обычных  обстоятельствах. А повлияла или  не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении  вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

Когда насилие  применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видим неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. 163 УК РФ. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: если она осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнить требование преступника. Однако квалифицируют такие действия по-разному.

Так, Г.Н.Борзенков  считает, что последующая реализация угрозы в качестве мести за невыполненное  требование подлежит самостоятельной юридической квалификации: все содеянное представляет собой совокупность вымогательства и преступлений, совершенных из мести (телесные повреждения, уничтожение имущества и т.п.), поскольку эти действия не были направлены на завладение имуществом - это с одной стороны.

А с другой - месть (как мотив) должна возникать после  совершения действий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после  того, как преступление (вымогательство) считается оконченным. На самом деле преступник заранее планирует, просчитывает возможные варианты осуществления угроз.¹² Такие действия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому все совершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективную сторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляют умышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее человеческие жертвы (ст. 105; ч. 2 ст. 107 УК РФ).

Есть еще несколько  спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристики состава  вымогательства. Например, затруднения  вызывает «квалификация ситуации, когда  лицо принуждается к продаже товара по более низкой цене или к покупке  чего-либо»¹³. Эти действия являются ни чем иным, как требованием переуступки прав или выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательств по отношению к имуществу, что полностью укладывается в объективную сторону вымогательства. Правоприменителю достаточно установить причинение вреда и наличие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по ст. 163 УК РФ.

Сложнее дело обстоит  с угрозой оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его  близких. Во всех случаях, когда вымогатель угрожает противоправными действиями (убийством, нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества, разглашением тайны усыновления и т.п.) ясно видна антисоциальная направленность его действий.¹⁴ Но возможна и угроза исполнением, например, своего гражданского долга (сообщением о совершенном преступлении), моральными обязанностями (раскрытием обмана, объективной характеристикой или рецензией). Если оглашение этих сведений ставится в зависимость от «благодарности» жертвы, то здесь, можно говорить о наличии состава вымогательства. Если же сведения предаются огласке без условия «вознаграждения» за молчание со стороны потерпевшего - преступления не будет.

Близко к этому  стоит вопрос об угрозе прекращения  противоправной деятельности самого потерпевшего. Это характерно не только для лиц, занимающихся торговлей наркотиками, проституток, дельцов игорного бизнеса, но и для взяточников, мошенников, воров. В соответствии со ст. 108 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела является не только заявление потерпевшего, но и сообщение других граждан, организаций, непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания, следователем, прокурором или судом. Следовательно, даже в случаях требования имущества, прав на имущество или выполнение действий имущественного характера от правонарушителей, в том числе в связи с их незаконной деятельностью, при обстоятельствах, описанных в УК РФ как вымогательство, по указанному факту должно возбуждаться уголовное дело, а виновные должны быть привлечены к ответственности.

Таким образом, способом вымогательства является сопряженная с требованием угроза, обращенная к потерпевшему. Согласно ч. 1 ст. 163, может быть три ее варианта. Это: а) угроза насилием, б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, в) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.¹⁵ Угроза насилием не конкретизирована в диспозиции ч. 1 ст. 163, и, следовательно, ее характер может быть любым. Однако эта угроза должна быть реальной, способной вызвать у потерпевшего обоснованные опасения за свою жизнь, здоровье и другие личные блага или аналогичные интересы его близких.