Умысел и его значение в уголовном праве РФ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……3

1. ПОНЯТИЯ УМЫСЛА И ЕГО ВИДЫ………………………………………...5

1.1. Понятие умысла……………………………………………………..…5

2.2.Прямой умысел………………………………………………………..12

2.3. Косвенный умысел…………………………………………..….……15

2. ЗНАЧЕНИЕ УМЫСЛА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………...……..24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….……………29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….……...32

 

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 24 УК формами  вины выступают умысел и неосторожность. При этом законодатель впервые оговаривает, что деяния, совершенные по неосторожности, признаются преступлением только в  случае, когда это специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК.¹

Темой моей курсовой работы является понятие умысла и разнообразие его видов. Надо отметить, что умысел является элементом субъективной стороны  состава преступления.

Субъективная сторона  преступления - это психическая деятельность лица в момент совершения преступления. Признаками преступления, входящими  в понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоциональное  состояние. Обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны преступного  деяния и выражается в психическом  отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Нет  вины - нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состава преступления. Поэтому данная тема более чем актуальна.

Факультативными признаками субъективной стороны считаются  мотив, цель и эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил преступление. Признаком  субъективной стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.

Объектом исследования является: Умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права

Предметом является: Основные виды, сущность и понятие умысла.

Цель: изучение и определение умысла как одной из форм вины, рассмотрение его видов и установление их уголовно-правового значения.

Задачи:

- Раскрыть понятие умысла и его видов;

- Произвести анализ прямого умысла;

- Произвести анализ косвенного  умысла;

- Установить их уголовно-правовое значение;

Структура работы – Работа состоит из основной части состоящей из 2-х глав введения и заключения.

 

 

1.ПОНЯТИЕ УМЫСЛА  И ЕГО ВИДЫ

1.1 Понятие умысла

Умысел как форма вины предусматривается законодателем  гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.

Умысел - это психическое  отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желало их или сознательно допускало  наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).

Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими  исследованиями русских криминалистов. Так, Н.Д. Сергеевский в начале прошлого века писал, что "субъективная виновность" имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью»²

Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного  характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять  с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной  ответственности за деяния, которые  оно совершало (хотя бы в общих  чертах), знало, что эти деяния запрещены  под страхом наказания.

Сознание признаков, характеризующих  самого субъекта, не входит в содержание умысла. Так, пятнадцатилетний, полагая, что ответственность за разбой наступает  с шестнадцати лет, будет нести  ответственность за совершенное  разбойное нападение. Однако умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые являются обязательными признаками преступления (например, преступления против государственной власти). В этих случаях сознание признаков специального субъекта является необходимой предпосылкой сознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного (см. комментарий к п. 3 ст. 14).

С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих  чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать  в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного  органа, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в этих органах, - он будет отвечать за покушение  на жизнь сотрудника правоохранительного  органа.

Предвидение последствий  своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления  и предвидение их противоправного  характера. При этом субъект предвидит  последствия не "вообще", а последствия  определенного характера, которые  являются признаком преступления.

При умысле предвидение последствий  может носить характер предвидения  неизбежности их наступления и предвидения  реальной возможности их наступления.

Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная  причинная связь, развитие которой  осознает виновный.

При предвидении реальной возможности наступления последствий  субъект осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые  могут повлечь, но могут и не повлечь  последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда обстоятельств, в том  числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих  чертах, развития причинной связи  между деяниями и последствиями.³

Каждому из определенных в  ст. 25 УК РФ виду умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, т.е. того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй - в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле - возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном - только возможности), т.е. того, что относится к будущему времени. На необходимость осознания общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями.⁴

В зависимости от степени  конкретизации виновным преступных последствий, совершаемых деяний, умысел делится на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный. Критерием данной классификации является степень определенности представлений субъекта.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у  лица представления о характере  и объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары  по голове, груди, виновный предвидит  возможность причинения смерти и  сознает величину этого вреда - умысел виновного направлен на причинение смерти.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и  охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут  причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести  будут эти повреждения.

Преступления, совершенные  с неопределенным умыслом, следует  квалифицировать в зависимости  от фактически наступивших последствий.

В случаях, когда лицо предвидит  возможность наступления нескольких конкретно - определенных последствий  и воля его направлена не на одно из них, а в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует  говорить об альтернативном умысле. При  альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его  действий или может наступить  смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью. Если в  результате содеянного наступают средней  тяжести последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные  более тяжкие последствия, так как  эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

При определенном умысле вопросы  квалификации содеянного должны решаться аналогично, и в этом проявляется  близость альтернативного и определенного  умысла.⁵

При определении ответственности  за умышленное преступление возникает  вопрос о влиянии на ответственность  ошибки субъекта (юридической или  фактической).

Юридическая ошибка - это  неправильное представление лица о  преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренных за данное деяние.

Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, так как в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке.

Неправильное представление  о квалификации содеянного (юридической  оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено  за совершенное преступление, также  не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.

Фактическая ошибка - это  неправильное представление, заблуждение  лица относительно фактических обстоятельств  содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические  ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, относящимся  к отягчающим и смягчающим обстоятельствам:

а) ошибка относительно объекта  посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может быть в неправильном представлении лица того объекта, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника  милиции, в то время как оно  реально причинило смерть другому  гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла и содеянное  квалифицируется как покушение на преступление, так как фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный;

б) ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые  посягало лицо. К этой разновидности  ошибок относят посягательство на отсутствующий  предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют "негодный" объект, "негодный" предмет). В этих случаях не наступают  те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому  содеянное следует квалифицировать  как покушение на совершение преступления;

в) ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому  лицу, принимая его за выбранную  жертву (например, ошибочно убивает  другого). Как и при ошибке в  предмете посягательства, ошибаясь в  личности потерпевшего, виновный причиняет  вред намеченному объекту (в приведенном  примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает  влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного  вида преступления (хотел убить работника  милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним);

г) ошибка в средствах  совершения преступления имеет место  в случаях, когда лицо использует иные, незапланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для  уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (чем был убит потерпевший, кухонным ножом или кинжалом и  т.д.). Если лицо ошибочно, например, использует поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая доза смертельна, то в этом случае лицо должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение  на убийство). Если лицо, заблуждаясь  в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания и проч., которые по своей сути являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно - правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами;