Условно правовой анализ разбоя. История развития законадательства

Но далеко не все юристы обратили внимание на отмеченную деталь. Например, в первых Комментариях к обновленному в конце 2003 г. УК РФ без нужных оговорок повторены традиционные слова о том, что разбой окончен с момента нападения16 хотя эти слова перестали быть универсальными. Разбой, совершенный в крупном размере, представляет собой обычное хищение чужого имущества. От других форм хищения он отличается лишь способом совершения преступления - путем нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения подобного насилия.

Сначала любой состав разбоя - и основной, и квалифицированные - характеризовался в ст. 162 УК РФ по типу усеченного состава преступления. Разбой описывался в ч. 1 данной статьи как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Если посмотреть на него сквозь призму родового явления, он представлял собой покушение на хищение. Но это неоконченное хищение, исходя из его нормативного описания, должно было оцениваться как преступление оконченное.17 С подобной особенностью данного деяния полностью согласовывался такой его квалифицированный вид, как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ). Ныне основной состав разбоя и большинство квалифицированных составов этого деяния по-прежнему обрисованы в Законе в качестве усеченных составов преступления. А вот разбой, совершенный в крупном размере, был трансформирован в преступление с неусеченным составом. Сказанное означает, что попытка виновного завладеть чужим имуществом в крупном размере путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, должна квалифицироваться не как оконченное преступление, а как покушение на такой разбой (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 162 УК РФ). Все это не укладывается в старое представление юристов о разбое.

На первый взгляд рассматриваемая новация пришла в противоречие с принципом соотношения основного и квалифицированного составов разбоя: последний должен содержать в себе основной состав преступления плюс квалифицирующее обстоятельство. Подобный баланс между ними теперь как бы нарушен. Оговорка "как бы" понадобилась потому, что говорить тут об отсутствии баланса между тем и другим составами на самом деле можно лишь чисто номинально, в силу того что формулировка о разбое, совершенном в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), внешне - за счет указания на разбой - напоминает о квалифицированном виде названного деяния. Реально же ситуация выглядит иначе: в законе обрисован не квалифицированный вид первоначального разбоя, а дано понятие еще одного разбоя.

Господствующий в теории уголовного права и на практике взгляд на разбой как на нападение с целью завладения чужим имуществом, а не как состоявшееся завладение последним путем нападения обычно обосновывается стремлением усилить уголовно-правовую охрану отношений собственности и личности. Достигаться это должно за счет переноса момента окончания хищения, совершаемого в указанной форме, на стадию покушения на преступление. Однако ожидаемого таким образом усиления на самом деле почти нет. Абсолютное большинство разбоев являются для виновных результативными: они изымают чужое имущество и обращают его в свою пользу или пользу третьих лиц. Такое пользование плодами преступления полностью охватывается составом разбоя. И с этой точки зрения представляются несправедливыми совпадающие границы санкций при разбое-нападении и разбое-завладении, поскольку покушение на преступление всегда менее опасно, нежели аналогичное оконченное преступление. А такое уравнивание пределов ответственности двух разных групп разбойников имеет место, поскольку приведенное различие в части стадий совершения преступления на квалификации содеянного теми и другими никак не сказывается. Подобное положение дел противоречит принципу справедливости уголовной ответственности (ст. 6 УК РФ), поэтому нуждается в пересмотре.

Конструирование понятия состава разбоя по типу преступления с усеченным составом привело к тому, что оказались искусственно сужены рамки соучастия в разбое. Это особенно заметно на фоне того, что применительно к другим формам хищения такой проблемы не существует. Выходит, что вместо усиления уголовно-правовой охраны отношений собственности и личности получилось ее ослабление.

Существует также дисбаланс между наказуемостью разбоя и некоторых преступлений против личности.

Полагаем, что изложенное в настоящей статье дает основания для следующих выводов.

1. Разбой по праву является  одной из форм хищения чужого  имущества. В силу этого его  законодательное описание не  должно иметь принципиальных  отличий от характеристики других  форм хищения (кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа).

2. Ныне такие отличия есть: состав  разбоя - формальный и усеченный, а составы кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа - материальные  и неусеченные. Вследствие этого  разбой, являясь формой хищения, не подпадает под определение понятия такового, содержащееся в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Такое положение дел, на наш взгляд, нельзя признать нормальным.

3. Окажется возможным унифицировать момент окончания любого хищения - от кражи до разбоя. К тому же увеличатся пределы действия норм о соучастии в разбое, а также расширится возможность применения правил о добровольном отказе от продолжения этого преступления.

 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Квалифицирующие признаки состава преступления 

        

2.1. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо без такового

 

В ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Понятие группы лиц по предварительному сговору дано в статье 35 УК РФ. Такой признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Во-первых, она должна обладать общими признаками соучастия: в нее входит не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышлено и согласовано. Так называемое «объективно групповое совершение преступления», когда признаками субъекта уголовного права обладает лишь одно лицо (остальные невменяемые либо не достигли возраста уголовной ответственности) не образует групповой разбой. Причем по форме это должно быть только соисполнительство, когда не менее двух участников группы выполняют объективную сторону разбоя. Сложное соучастие с юридическим распределением ролей не образует квалифицирующий признак. При разбое возможны обе разновидности соисполнительства. При параллельном соисполнительстве все участники группы параллельно во времени и пространстве выполняют объективную сторону хищения полностью или частично. При последовательном (что более распространено) объективная сторона разбоя делится участниками группы на несколько этапов, и каждый из соучастников выполняет свой этап. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникло в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозили похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч.2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ18.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ.

Сговор следует признать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия.

При вменении такого признака, как группа лиц по предварительному сговору, необходимо иметь в виду, что исполнителями при разбое являются не только те лица, которые непосредственно завладевают имуществом, но и те лица, которые применяют физическое или психическое насилие к потерпевшим19.

В группе лиц по предварительному сговору общее согласие о совершении преступления достигается заранее, до его реального совершения. Сговор на совершение преступления отличается от простого согласия, решения на совершение преступления именно тем, что носит предварительный характер, т.е. существует временной промежуток между принятием решения о совершении группового преступления и его реальным выполнением.

При квалификации действий виновных как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищения чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления20.

Даная группа организована, состав ее в определенной степени стабилизирован, ярко выражена антиобщественная установка, группа переходит к совершению серии часто однородных преступлений, однако пока нет еще четких планов совместной деятельности.

В этой группе нет лидера, но сформировалось, как правило, руководящее ядро из наиболее активных и авторитетных членов. Обычно его составляют самые деморализованные ее члены, с явно выраженной антиобщественной установкой. Деловые отношения по поводу совершения групповых преступлений приобретают все большее значение. Но в тоже время межличностные отношения продолжают играть главную роль.

При совершении разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозиции данной статьи) по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В целом группа лиц по предварительному сговору является как бы промежуточной между группой лиц и организованной группой, поэтому по конкретным уголовным делам в группах этого вида могут быть обнаружены отдельные признаки, как группы лиц, так и организованной группы.

Группа лиц по предварительному сговору достаточно устойчива, поскольку между сговором ее членов до совершения преступления существует определенный промежуток времени, в течении которого группа не распалась. Но в то же время формирование преступной группы еще не завершено, состав ее не стабилизировался, члены группы свободно выходят из нее, так же легко появляются новые члены. Изучение уголовных дел показывает, что очень редки случаи, когда группа совершает преступление в полном составе. Однако всегда участвуют в преступлениях лица, составляющие активное и руководящее ядро преступной группы.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Рассмотрим квалифицирующий разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Большое значение в последние годы приобрела совокупность насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия. Такой разбой существенно повышает опасность деяния, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и, даже, жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч.2 ст. 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Понятие оружия дано в Федеральном законе " Об оружии" предметы и устройства, специально предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.21

Оружие по своим конструктивным признакам делится на: огнестрельное, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; холодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ; сигнальное оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов.