Условно правовой анализ разбоя. История развития законадательства

Определение профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить разбой. Такое воздействие осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социальной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены разбойные нападения. Здесь не говорится о наказании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель – превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбой, а их предупреждение. Исследования показали, что в основном люди воздерживаются от преступлений не из боязни перед наказанием. Однако, нет сомнений в том, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления.

“Наказание есть выражение общественного неодобрение преступления, и степень неодобрения находит отражение в размере наказания. Серьезное преступление должно влечь за собой суровое наказание, а незначительное преступление – снисходительную реакцию”28. Но, в любом случае, должна обеспечиваться неотвратимость наказания.

Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Посредством уголовно-правовых норм, касающихся разбоев, посредством применения этих норм при решении практических задач членами общества “сообщается” о наказании виновного именно за разбой. Деятельность правоохранительных  органов, в том числе прокуратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях за разбой до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы – не пустые угрозы. Эффективность общего предупреждения разбоев обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы использовать в преступной деятельности. В то же время эффективность индивидуального предупреждения разбоев зависит от применения в каждом конкретном случае конкретного наказания к  конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношении тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знать законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженные преступления.

В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должна противостоять весомая сила, жестокое государственное принуждение, сила власти, сила закона. Без силы, жестоко противостоящей преступному вооруженному насилию, его невозможно подавить. Подавляя же преступное насилие, мы, тем самым, восстанавливаем закон. В этом и заключается справедливость уголовного права, социальная справедливость. Ведь люди, в отношении которых совершаются разбои, являются особым объектом профилактической защиты. Необходимы  такие защитные меры, которые ограждали бы людей не просто от разбоев, но и от их совершения с применением оружия. Уголовно-правовая защита в этом смысле, в известной мере, обеспечена. Однако необходима еще и социальная защита, что связано с комплексным воздействием на преступников.

Здесь много социальных, психологических, нравственных  и этических проблем, правовых вопросов. Проблема выглядит еще более актуальной, если речь идет не только о преступлениях, но и об их последствиях, в том числе психологических и медицинских. Имеются в виду тяжкие последствия.

Основное же – компетентное решение задач профилактики, что связано с соответствующей профессиональной деятельностью, умелым руководством.

Находясь на переднем крае борьбы с преступностью, органы внутренних дел обязаны сосредотачивать усилия на недопущении тяжких и особо тяжких преступлений, к числу которых, конечно относятся разбои. Органы с помощью мероприятий оперативно – розыскного характера выявляют, нейтрализуют, устраняют причины и условия таких разбоев, контактируя с другими организациями, а главное – выявление лиц, замышляющих разбойные нападения, подготавливающих их; устанавливают  лица, склонные к посягательствам с применением оружия, предотвращают и пресекают таковые. По существу, речь идет об оперативно-розыскной профилактике. Поэтому для органов внутренних дел остаются главными: профессионализм и компетенция, а также понимание, что преступления этого вида необходимо рассматривать в единой системе предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных деяний. Основой же функционирования системы является ее организация. Думается, что при предупреждении разбоев необходимо взаимодействие органов МВД, ФСБ и обмен информацией между ними.

Особое место должно отводиться оперативно – розыскным мероприятиям, которые всегда персонифицированы, а потому ориентированы на конкретную личность. Именно на этом уровне рассматриваются проблемы выявления лиц с антиобщественным поведением, их персонального учета. Главное здесь - выявление замысла на совершение преступления, предотвращения и пресечения конкретного преступного поведения зачастую посредством оперативно - розыскных мероприятий. Не случайно представители теории оперативно-розыскной деятельности всегда ориентированы на индивидуальную работу.

3.2. Меры специального предупреждения

Отдельно нужно рассмотреть проблему специального предупреждения, которая представляет собой именно специализированную деятельность, направленную на недопущение вполне конкретных преступлений. Как правило, такое предупреждение осуществляется относительно особых преступлений, к числу которых можно отнести и разбой, совершаемые с применением оружия.

Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом, особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики – специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика – образуют комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается тем, где активно применяются криминалистические и оперативно - розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступления с применением оружия.

Когда проблема связана с предотвращением и пресечением вооруженных преступлений, существуют определенные меры воздействия. Обычно выделяют следующие "ступени" целей профилактической деятельности правоохранительных органов:

• выявление и нейтрализация причин и условий вооруженных преступлений, обстоятельств, могущих обуславливать их совершение;
• выявление лиц, способных в силу своего поведения совершить вооруженное преступление;
• недопущение перехода на преступный путь лиц, законно владеющих оружием, но могущих быть вовлеченными в антиобщественную деятельность;
• упреждение реально возможных, в том числе замышляемых и готовящихся, вооруженных преступлений;
• предотвращение и пресечение реально возможных вооруженных преступлений, относительно которых уже реализуется замысел и осуществляются подготовительные действия:
• выявление лиц, ранее судимых, не порвавших связей с преступным миром, недопущение рецидива преступлений, когда новое деяние может быть вооруженным.

Для достижения соответствующих целей и выполнения вытекающих из них задач, как видно, необходима информация, главным образом – сведения оперативно-розыскного характера о вооруженных преступлениях.

До недавнего времени оперативно-розыскная деятельность регламентировалась в основном ведомственными нормативными актами. Принятие же в 1992 и 1995 годах законов об оперативно-розыскной деятельности в индивидуальной профилактике позволяет по-новому подойти к проблеме оценки данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в индивидуальной профилактике преступлений, предотвращения и пресечения общественно-опасных деяний.

Оперативно-розыскная деятельность дает практически значимую информацию о вооруженных разбоях и лицах, их совершающих. Осуществляя такую деятельность, органы внутренних дел ставят перед собой  цель: провести оперативно-розыскные мероприятия для изобличения намеривающихся совершить разбойные нападения. Важно обеспечить оперативно-розыскное собирание и накопление разведывательной информации о замышляемых и готовящихся разбойных нападениях, о лицах намеривающихся их совершить, о времени и месте их совершения, жертвах и т.д. Оперативно-розыскная деятельность, связанная с осуществлением мер, направленных на предотвращение и пресечение разбоев должна решать и соответствующие задачи информационного обеспечения. “Цель и средства любого эффективного ответа на угрозу преступлений – информация”. Информация – решающее средство борьбы с преступностью. Однако информационное обеспечение предусматривает наличие информации не только о преступлениях и лицах, их совершающих, но и о потерпевших, т.е. жертвах вооруженных посягательств.

Существование норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное владение оружием, расширяет возможность превенции тяжких и особо тяжких насильственных преступлений путем привлечения виновных к ответственности еще на ранних этапах проявления преступного замысла (умысла), который зачастую выражается в изготовлении оружия, хранении и ношении его в целях совершения посягательств, в том числе разбоев. Сам факт существования  такого запрета имеет немалое общепредупредительное значение. Все это – конкретная сфера правовой регламентации.

Понятие "предметы, используемые в качестве оружия", как я уже говорил, по существу не раскрывают этого понятия. Возможно, поэтому на экспертизу направляются и предметы фабричного производства, относительно поражающих свойств, которых на практике возникают сомнения: пневматические ружья, сигнальные, стартовые, газовые, строительно-монтажные пистолеты, ракетницы и т.д. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, ношение, приобретение или сбыт не влекут уголовной ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса. А их применение? По данным исследования, угрожая именно таким оружием (стартовыми и в основном, газовыми пистолетами), преступники совершают 9 % разбоев. Имеются случаи, когда в результате применения газового пистолета потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Здесь много вопросов. И их надо решать, имея в виду правовой режим оружия.

Необходимость назначать экспертизу  в силу пробела в праве во всех случаях, когда вещественным доказательством является самодельное оружие (или указанное фабричное), когда оно применено и наступили соответствующие последствия, это приводит с одной стороны, к чрезмерной загрузке судебно-экспертных учреждений, с другой – порождает у следователей и судей чувство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинстве случаев они до получения заключения эксперта не в состоянии решить вопрос о наличии или отсутствии  в действиях подозреваемого состава преступления. Это способствует переоценке значения экспертизы по данной категории дел, что проявляется в стремлении назначить экспертизу в любом случае обнаружения даже стандартного заводского оружия (имеется в виду назначение экспертизы для решения вопроса об относимости предмета к оружию, а не о его техническом состоянии к пригодности), замене актом экспертизы протоколов других следственных действий (например, осмотра), некритическому отношению к заключению эксперта, которое принимается за основу обвинительного заключения, а затем и приговора без какой-либо правовой оценки. Практика показывает следователи проводят осмотр орудия преступления  только 52.8 %, а суды – по 13.6 %. В основном это касается дел об убийствах, причинения тяжкого вреда здоровью и разбоях. Следователи нередко ограничиваются назначением экспертизы, а суды – оглашением ее заключения.

Между тем, в соответствии с УК РФ для решения вопроса о привлечении лица к ответственности за ношение или хранение оружия необходимо установить два обстоятельства: относится ли исследуемый предмет к категории оружия (огнестрельного или холодного) и имеется ли на его хранение и ношение выдаваемое компетентными органами разрешение. Только совокупность указанных обстоятельств может служить основанием для привлечения лица к ответственности. Судебная статистика свидетельствует о том, что нулевой показатель относительно разрешения на оружие характеризует лиц, совершивших разбой. В основном применяется незаконно хранящееся оружие, а чаще всего предметы, используемые в качестве оружия.

Отсутствуют нормативные правила, препятствующие свободному изготовлению и реализации через общую торговую сеть товаров хозяйственно-бытового назначения, которые имеют признаки оружия или по своим конструктивным особенностям схожи с ними. Без какого-либо препятствия продаются ножи, которые не имеют номеров для регистрации, но, тем не менее, криминалистическая экспертиза признает их холодным оружием. Свободная продажа таких ножей и неприспособленность их для регистрации свидетельствует о том, что государство не устанавливает в отношении них каких-либо ограничений.29 А следовательно, привлечение к ответственности за их ношение по мотивам "отсутствие специального разрешения" не соответствует закону и противоречит принципу справедливости наказания, преобладание роли экспертной оценки над правовой приводит к выяснению по таким делам обвинительного приговора. Чтобы изменить такое положение следует четко определить в законе понятие оружия, перечислив конкретные его виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм.

Законодательство ряда стран прямо называет образцы оружия, по своим конструктивным, целевым и практико-техническим характеристикам относящегося к запрещенным. Следует отметить, что в России свыше 90 % преступлений совершается с помощью нелегально приобретенного оружия. Легальным в основном являются охотничьи ружья и охотничьи ножи.

Законодательство различает две категории оружия: огнестрельное и холодное, устанавливая для них различный правовой режим. "Огнестрельным признается оружие, в котором для метания снаряда (пули) используется сила пороховых газов".30 К холодному оружию относятся все виды, применение и действие которых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ и поражение которым наносится в рукопашном бою силой отдельного человека. Метательное оружие, использующее  запасенную рабочим телом потенциальную энергию, не относится ни к холодному, ни к огнестрельному оружию и, по существу, выпадает из сферы правового регулирования. Однако с развитием научно-технического прогресса наблюдается появление все многих и многих образцов оружия. Следовательно, задача заключается в том, чтобы своевременно принять меры, исключающие использование в широком масштабе "изобретенного нового оружия" в преступных целях. Некоторые активно пытаются определить место "новых образцов" в ряду средств поражения живой силы. По их мнению, к холодному оружию следует отнести  и пневматическое, и пружинное, действие которого основано на энергии натянутой тетивы или резины. Это относится к холодному оружию. А как быть с "новыми образцами"? Ведь преступниками используется не только “метательное клинковое оружие” (когда клинок выбрасывается из рукоятки и летит, поражая цель), но и огнестрельное, например, такое как "пороховая шашка" с удушающим газом.31 Дело в том, что Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает за незаконное хранение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия более суровую ответственность по сравнению с аналогичным действием в отношении холодного оружия. И это обусловлено не различием конструктивных свойств, а большей поражающей способностью, эффективностью огнестрельного оружия, в силу чего и его незаконное использование представляет большую угрозу для общественной безопасности. Если учесть, что из лука или арбалета можно поразить человека на расстоянии 300 и более метров, убойная дальность других видов метательного оружия, например ножей “матадор”, ненамного меньше, чем у револьвера или пистолета, и что метательное оружие действует бесшумно, то станет очевидно: по эффективности метательное оружие станет ближе к огнестрельному, нежели к холодному.