Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2015 в 01:09, дипломная работа
В 1993 году была принята Конституция Российской Федерации, которая провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового Уголовного кодекса, принятого 24 мая 1996 года, который включает группу норм об ответственности за преступления против собственности (глава 21). Расположение данной главы особенной части УК отвечает современным требованиям о месте собственности в системе социальных ценностей. Право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности. Поэтому преступление против собственности по степени их опасности для общества следует тут же за преступлениями против личности. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, оказывают негативное влияние на неустойчивых членов общества. "Таким образом, примыкая одной стороной к преступлениям против личности, преступления против собственности другой стороной примыкают к преступлениям в сфере экономической деятельности".
Введение….……………………………………………………….............……..…3
Глава 1. Понятие и признаки разбоя…………….…………………………….6
1.1. Объективные признаки разбоя..........................................................................9
1.2. Субъективные признаки разбоя......................................................................14
Глава 2. Квалифицирующие признаки состава преступления……….......27
2.1. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.......27
2.2. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере………………….32
2.3. Разбой, совершенный организованной группой; в особо крупном размере либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего...................................................................…………………………37
Глава 3. Меры, направленные на предупреждение разбойных нападений................................................................................................................42
3.1. Общие предупредительные меры……………..........………………………42
3.2. Меры специального предупреждения……………….........……………....47
Заключение…………..………………………………………….......…..55
Список использованной литературы …………………………...………......58
Поскольку некоторые виды метательного оружия предназначены для законных целей, в том числе не спортивных (луки, ружья для подводной охоты и пневматические), и находятся в гражданском обороте, устанавливать ответственность за их ношение и хранение было бы неправомерно. В то же время, учитывая их поражающие свойства, следует ограничить возможность ношения в местах и при обстоятельствах, явно не соответствующих законным целям их использования.
При совершении преступлений, в частности разбоев, используются: конструктивно схожие с оружием изделия: пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не менее 3 Дж и не более 7.5 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и т.п. Все эти изделия регистрации не подлежат, приобретаются без лицензии. Создан льготный режим и для охотничьего холодного клинкового оружия. Однако, если все вооруженные разбои принять за 100 %, то доля применения в них указанных нерегистрируемых сходных с оружием изделий составляет 9 %. Однако, ст. 28 закона "Об оружии" предусматривает контроль за оборотом оружия, но это касается лишь регистрируемого оружия.
Также не мешало бы ввести понятие "опасные предметы", куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими преступлениями. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.
Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. А также, особую роль в борьбе с вооруженной преступностью играет оперативно-розыскная профилактика.
Заключение
В условиях криминогенной ситуации, обусловленной экономическим кризисом и политической нестабильностью, российское законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. В 1997г. вступил в законную силу новый Уголовный кодекс РФ, который гарантирует охрану права частной (личной) собственности и личной неприкосновенности. Настоящая работа посвящена уголовно-правовой характеристике разбоя. Изучение нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам.
Настоятельная необходимость предупреждения разбоев, особенно совершаемых с применение6м оружия, усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств, и методов противодействия ей. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им бы хотелось, а так как они могут это делать в современных условиях.
Определение предупреждения и профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить разбой. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбои, а их предупреждение.
Что касается общего предупреждения преступления, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее от уголовного права и деятельности правоохранительных органов.
В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.
Представляет интерес следующая схема предупреждения разбоев:
- социальный контроль за лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление;
- административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление;
- оперативно-розыскные мероприятия, не допускающие совершение преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;
- предотвращения и пресечения преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;
- раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников и их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;
- специальные мероприятия в процессе исправления лиц, осужденных за преступления; особое воздействие на этих лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы.
Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов как информационное обеспечение, взаимодействие и правовое регулирование.
Между тем, представляется целесообразным перечень профилактических мероприятий дополнить двумя пунктами: повышения общего уровня правовой культуры населения, а также улучшение экономического состояния общества.
Данные мероприятия видятся даже более актуальными, в сравнении с изложенными выше. Дело в том, что очень часто лицо, совершая разбой, сознательно или неосознанно считает, что за это преступление наказания не последует, либо оно будет мягким. Необходимо уделять большее внимание просвещению населения. Однако, имеется и другая сторона данной проблемы: потерпевшие во многих случаях просто не обращаются с заявлением о совершении преступления. Таким образом, необходимо повышать общий уровень правовой культуры населения.
Что касается повышения экономического уровня жизни, то анализируя социальное положение лиц, которые осуждены за совершение разбоя видно, что во многих случаях совершение разбоя является одним из источников существования.
Без последовательного решения всех поставленных проблем, общество не изживет такое преступление, как разбой.
Список использованной литературы
6. Постановление пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г./ РФВС//Законность. – 2003. №3.
7. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. – 2008. - №8.
8. Бич Е.Н. Оружейные артели // Аргументы и факты. - 6 ноября 2005.
9. Борбат А.В., Кобец П.Н. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями: монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2013.
10. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1989.
11. Корчагин А.П. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение// Государство и право. – 2012. - №12.
12. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. – 2010. - №2.
13. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения. - М.,2012.
14. Кудашев Ш. Грабеж или разбой. / Ш. Кудашев // Законность. - 2013. -№ 6.
15. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. - М., 2014.
16. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. - М., 2007.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Есаков.- М., 2014.
18. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. - М., 2005.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М., 2014.
20. Памочин Н.А. Огнестрельное оружие: правила хранения и применения// Вооруженные силы СССР. - М., 1991.
21. Рарог А.И. Комментарий в Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2014.
22. Уголовное право: Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. – М., 2014.
23. Уголовное право: (Особенная часть): Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко и др. М., 2014.
24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2010. - № 2.
25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 4.
1 Борзенков Г. Преступления против собственности// Человек и закон. 2008. №7. С. 51-54.
2 Борзенков Г. Преступления против собственности// Человек и закон. - 2008. - №7. - С. 26.
1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2003. - № 2. - С. 2.
1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2. - С. 2.
2 Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. - М., 2014. - С. 230.
5Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. - М., 2005. - С. 68 - 69.
6 Рарог А.И. Комментарий в Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2014. - С. 335.
7 Корчагин А.П. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение// Государство и право. – 2012. №12. – С. 41.
8 Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. – 2008. - №8. – С. 52-53.
9 Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. – 2008. - №8. – С. 53.
10 Уголовное право: Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. – М., 2014. – С. 115.
11 Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2014. - С. 335.
12 Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2014. - С. 335.
13 Верховный Суд РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: Постановление пленума ВС РФ от 27.12.2002 г./ РФВС//Законность. – 2003. №3. – ст. 55-61.
14 Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. – 2010. - №2. – С. 28-30.
15 Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 6 Постановления от 27 декабря 2002 г. № 29.
16 Шишов О.Ф. Преступления против собственности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М., 2014. - С. 274.
17 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2. - С. 2 - 3.
18 Постановление пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г./ РФВС//Законность. – 2003. - №3. – Ст. 55-61.
19 Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. И.Я. Козаченко. - М., 2011. - С.231.
20 Постановление пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г./ РФВС//Законность. – 2003. - №3. – Ст. 55-61.
21 ФЗ РФ "Об оружии" от 21.07.1998г. (с изм. на 16.04.2015г.) // Собрание законодательства РФ . - 1998. - № 24.
22 Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений// Уголовное право. – 2001. -№4. – С.37-40.
23 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. - С.254
24 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. - С. 324.
1 Корецкий Д.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 12.
27 Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. - М., 2007. - С. 41.
28 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М., 2014.- С. 360.
29 Коробов П. Разбой как типичная форма хищения. - М.,2012. - С. 29.
30 Памочин Н.А. Огнестрельное оружие: правила хранения и применения// Вооруженные силы СССР. - М., 1991. - С. 5-8.
31 Бич Е.Н. Оружейные артели // Аргументы и факты. - 6 ноября 2005. - С.9.
Информация о работе Условно правовой анализ разбоя. История развития законадательства