Виды хищений

Присвоение представляет собой неправомерное удержание виновным вверенного ему имущества с последующим обращением его в свою пользу.

Удержание как  способ присвоения заключается в  невыполнении требований о предъявлении вверенного имущества в срок, установленный законом, договором, компетентным на то органом или лицом. Ответственность за присвоение не может наступать в тех случаях, когда невозвращение имущества явилось результатом его утраты, порчи, уничтожения, похищения другими лицами, а также если лицо незаконно использовало вверенное имущество с намерением возвратить его или возместить его стоимость. Оконченным присвоение считается с момента удержания имущества, т.е. с момента перехода его в неправомерное владение.

Растрата означает совершение таких действий, с помощью которых имущество, вверенное виновному для осуществления определённых правомочий, незаконно истрачивается, расходуется, потребляется и иным образом отчуждается им. В отличие от присвоения, состоящего в удержании вверенного имущества и помещении его в имущественную массу виновного, при растрате имущество, находящееся в правомерном владении, отчуждается, расходуется или потребляется виновным. Момент окончания растраты совпадает с моментом обращения имущества в свою пользу или в пользу другого лица, т.е. с моментом фактического отчуждения имущества.

Как присвоение, так и растрата – материальные составы преступления. Присвоение признаётся оконченным с момента изъятия  и обособления имущества от остального имущества собственника и одновременного присоединения его к личному имуществу виновного с целью распорядиться им как своим собственным. Растрата считается законченной в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме.

Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект присвоения и растраты специальный. Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 – летнего возраста, которому имущество вверено в правомерное владение. Это могут быть как должностные, так и не должностные лица, штатные и нештатные работники различных организаций, в том числе коммерческих структур. По общему правилу, правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются в документальной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 УК РФ квалифицированными видами присвоения или растраты являются те же деяния, совершённые: группой  лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Особо квалифицированные виды присвоения или растраты указаны в ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ими является указанные деяния, совершённые: лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Присвоение  и растрата с использованием служебного положения возможны в отношении вверенного должностному лицу имущества, а также в отношении имущества, которое было непосредственно вверено подчинённым ему лицам, но должностное лицо имело право оперативно-хозяйственного распоряжения материальными ценностями. Присвоение и растрата с использованием служебного положения может проявляться в незаконном покрытии должностным лицом личной задолженности по учреждению за счёт государственных средств; в незаконном назначении и выплате различных платежей лицам, не имеющим права на их получение; в обращении в свою пользу имущества, накопленного за счёт нарушений норм расходования сырья, нарушения технологии производства, завышения норм естественной убыли и др.

 Ч. 4 ст. 160 УК РФ квалифицирует присвоение или растрату, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Преступления против собственности стоят на втором месте  после преступлений против личности. Этим законодатель подчеркивает приоритет  охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, в то время как основной задачей Уголовного кодекса советского периода была охрана социалистической собственности. Уголовная ответственность в новом Уголовном кодексе не связана с формой собственности, в нем защищают равным образом все её формы.

Законодатель сделал попытку дать расширенное понятие “хищения”, а также четко формулирует само определение хищения применительно ко всем его формам, что устраняет плюрализм его толкования.

Под хищением в УК РФ 1996 г. понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Анализируя санкции, предусмотренные  за преступления против собственности, в УК РСФСР и УК РФ просматривается тенденция к ужесточению мер наказания, несмотря на то, что новый УК РФ считается гуманным. Это объясняется тем, что в обществе доминирует страх перед преступностью и значительная часть общества видит в ужесточении мер наказания простое средство, при помощи которого можно добиться снижения преступности.

Такой точки зрения придерживаются и многие работники правоохранительных органов, которые настаивали на включении  в новый УК РФ более жестких мер наказания, нежели те, которые были предусмотрены в старом УК.

УК РФ 1996 г. реально  и объективно отражает состояние  преступности в России. Он является орудием борьбы с преступлениями против собственности.

К сожалению, общество недооценивает  криминальную ситуацию в нашей стране. По причине недоверия граждан в своевременное реагирование, в быструю и эффективную работу правоохранительных органов, достаточно высок уровень латентности преступлений против собственности: он превышает регистрируемую часть примерно в 1,5 раза.

Корыстные посягательства против собственности по-прежнему составляют более половины общего объема преступлений. Для устранения такой криминальной ситуации необходимо повышать уровень правосознания граждан. Также необходимо количественно и качественно увеличивать проведение предупредительных мер и мер воспитательного характера по борьбе с преступностью.

Государство в лице правоохранительных органов несет обязанность всеми  доступными средствами обеспечивать охрану собственности, осуществлять меры по содержанию негативных тенденций в обществе, связанных с посягательствами на собственность.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что государство  должно принять меры по оздоровлению экономики в целом. При здоровой экономике в нашей стране не будет  такого расслоения общества на бедных и богатых, какое существует сейчас. Когда люди будут вовремя получать заработную плату и не будет такого огромного количества безработных, тогда значительно уменьшится и количество преступных посягательств на чужую собственность, которые и были  исследованы в данной работе.

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников:

 Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ. М. 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. 2002.
4. Гражданский кодекс РФ. М.; Юридическая Литература, 1996.
5. Закон РФ “О вывозе и ввозе культурных ценностей” от 15 апреля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. С. 563.
6. Закон РФ “Об оружии” от 20 мая 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 24. С. 860.
7. Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР” от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
8. Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях” от 31 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 44. Ст.4298.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте” от 23 декабря 1980 г. // БВС РСФСР. 1981. № 4. С. 6-7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о вымогательстве” от 4 мая 1990 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным дела М.: 1995. С. 390.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о грабеже и разбое” от 22 марта 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 6. С.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” от 25 июля 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 8. С. 2-7.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 1 с. 2-7.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. с. 14.

 Научная литература:

15. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М.: 1968. С. 236.
16. Панов Н.И. Способ совершения преступлений и уголовная ответственность. Харьков. 1982.
17. Уголовное право. Особенная часть. // Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юридическая литература 1995. с. 655.
18. Уголовное право  России Особенная часть. Учебник // Под ред. Рарога А.И. Институт международного права и экономики. 1996. С. 456.

19.Уголовное право.  Особенная часть. // Отв. ред. Козаченко  И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П.  М.: 1997. С. 788.

20.Уголовное право  Российской Федерации. Общая часть: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004.

21.Уголовное право  России. Особенная часть: Учебник/под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2004.

 

 

 

 

¹ СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

² СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

³ БВС РСФСР. 1981. № 4. с. 6-7.

⁴ БВС РФ. 1995. № 7. С. 2.

⁵ Уголовное право России. Особенная часть. Учебник по ред. А.И. Рарога, М., Институт международного права и экономики, 1996. с. 113.

⁶ Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С. 139

⁷ Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С. 141

⁸ БВС РСФСР. 1984. № 10. С. 3-4.

⁹ БВС СССР. 1974. № 4 с. 24-25.

¹⁰ БВС СССР. 1988. № 1. С.21.

¹¹ БВС СССР. 1974. № 6. С. 16.

¹² БВС РФ. 1995. № 1-2. С. 6-7.

¹³ БВС РСФСР. 1990. № 5; БВС РФ. 1994. № 1.

¹⁴ БВС РФ. 1995. № 7. С. 2.

¹⁵ БВС РФ. 1995. № 7. С. 2.

¹⁶ Панов Н.И. Способ совершения преступлений и уголовная ответственность. Харьков. 1982 г. с. 35.

¹⁷ БВС РФ. 1996. № 2. С. 14.

¹⁸ БВС РФ. 1996. № 6. с. 21.

¹⁹ БВС РФ. 1996. № 2. с. 14.

²⁰ БВС РСФСР 1996 № 6. С. 21.

²¹ Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрид. Лит. 1995. С. 178.

²² Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.: 1995. С. 390.

²³ Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М.: 1968. С. 35.

²⁴ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 24. с. 860.

²⁵ БВС РФ 1996. № 8. с. 4-7.

²⁶ БВС РФ. 1993. № 1. С. 2-7.

²⁷ Уголовное право Особенная часть Отв. Ред. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. Новоселов Г.П. М.: 1997. с. 233-234.

²⁸ БВС РФ. 1996. № 6. с. 21

²⁹ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. № 19 С. 563.

³⁰ БВС РФ 1995. № 7. с. 3.