Вина в уголовном праве России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2014 в 13:44, курсовая работа

Описание работы

В настоящее время учащаются случаи совершения преступлений. Это зависит от многих факторов, в том числе развитие компьютерных технологий, развитие рыночных отношений и т.д. Для того чтобы при раскрытии преступления виновному назначить наказание согласно основным принципам уголовного права, таким как гуманность и справедливость наказания, необходимо использовать все условия совершения преступления.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….3
1. Характеристика вины в уголовном праве России………………………..6
1.1 Понятие и значение вины…………………………………………………6
1.2 Формы вины………………………………………….…………………...11
2. Содержание и формы вины…………………………….………………....15
2.1 Умысел и его виды……………………………………………………….15
2.2 Неосторожность и ее виды………………………………………………20
2.3 Сложная форма вины………………………………………………….…24
Заключение…………………………………………………………………...30

Файлы: 1 файл

основ вина.docx

— 56.91 Кб (Скачать файл)

Теория уголовного права подразделяет умысел и неосторожность на виды. Умысел может быть как прямой, так и косвенный. Прямой умысел - когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления опасных последствий и желает их наступления. Косвенный умысел - лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность. При преступном легкомыслии виновное лицо предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает их наступления, и рассчитывает на их самостоятельное предотвращение. При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, но осознает нарушение правила предосторожности. При преступной небрежности виновное лицо не предвидит возможность наступления опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть. Уголовная ответственность в этом случае наступает из-за того, что поступки лица связаны с игнорирующим его отношением к закону и интересам общества.

В уголовном праве России так же существует двойная (или сложная форма вины, которая характеризуется сочетанием признаков умысла и неосторожности, вследствие чего уголовный закон выделяет ее как самостоятельную. В сложной форме вины содержатся как волевой, так и интеллектуальный критерий, который составляет элемент психики.

Наряду с двойной формой вины выделяют смешанную форму вины, которую следует отличать от двойной (сложной). В российском уголовном кодексе законодатель ее не отмечает, но в действительности она существует. Такие преступления считаются неосторожными, так как по отношению к нарушителю умысел находится в рамках, например, дисциплинарного проступка.

В действующем уголовном кодексе РФ имеются некоторые составы, в которых субъективная сторона может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины, что приводит к возникновению проблемных вопросов по определению формы вины на практике. В качестве решения данной проблемы можно привести то, что законодатель дает указание в ч.2 ст.24 УК РФ на то, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступление только в том случае, когда это прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Законодатель заранее устанавливает в нормах, какие преступления признаются неосторожными и лицо их совершившее несет уголовную ответственность за них. Основные проблемы определения формы вины заключаются в определении неосторожности и ее видов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации. - "Российская газета", N 7, 14.01.2013.

2. "Уголовный кодекс  Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // "Российская  газета", № 113, 18.06.1996.

3. Гражданский кодекс  РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 № 14-ФЗ - Часть 2, Ст.1085 ГК // "Российская газета", № 27, 10.02.1996.

4. Федеральный закон  РФ от 20 мая 1998 г. № 97-ФЗ "О внесении  изменений в Уголовный кодекс  Российской Федерации" // "Российская  газета", 6 мая 2011 г., №5473

5. Постановление Пленума  Верховного суда РФ о 12 марта 2002 г. - Российская газета. 2002.19 марта, №5.

Специальная литература

6. Адельханян Р.А., Уголовное  право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие, 2е  издание перераб. и доп. - М.: Волтерс  Клувер, 2004, 748 с.

7. Бастрыкин А.И., Наумов  А.В., Уголовное право России. Практический  курс. - М., 2013, 808 с.

8. Комиссаров В.С., Российское  уголовное право. Общая часть. - СПб.: Питер, 2012, 560 с.

9. Кудрявцев В.Н., Наумов  А.В., Курс российского уголовного  права. Общая часть. - М.: Норма, 2001, 688 с.

10. Кузнецова Н.Ф. Проблемы  квалификации преступлений. М.: Городец, 2007.336 с.

11. Михлин А.С., Уголовное  право Российской Федерации. Общая  часть: Учебник. Практикум. - М.: Инфра-М, 2004, 274 с.

12. Рарог А.И., Квалификация  преступлений по субъективным  признакам. - СПб., 2003.304 с.

13. Рарог А.И., Уголовное  право Российской Федерации. Общая  часть 2е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004, 445 с.

14. Рарог А.И., Комиссарова  В.С., Иногамова-Хегай Л.В., Российское  уголовное право. Общая часть. Том 1. - М.: проспект, 2010, 553 с.

Интернет-ресурсы

15. Информационно-правовая  система "Актоскоп" // http://actoscope.com/

16. Официальный сайт  в интернете "Федеральная Служба  Исполнения Наказаний Российской  Федерации" // http://fsin. su/structure/inspector/statistika

1 Назаренко Г.В., Вина в уголовном праве. -  М.:, 1993., С.15.

2 Конституция РФ, ст. 49 // «Российская газета», № 7, 21. 01.2012. 

3 «Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05. 01.2014), ст. 5. // «Российская газета», № 113, 18. 06.1996.

4 Михлин А.С., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Практикум. - М., 2004, С. 144-145. 

5 Сухарев А.Я., Крутских В.Е., Большой юридический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001, С 87. 

6 Топорнин Б.Н., Юридическая энциклопедия. - М.: Юристъ, 2001, С 132-133.

7 Рарог А.И., Иногамова-Хегай Л.В., Уголовное право. Общая часть - М.: ИНФРА-М, 2005, С. 68-69. 

8 Обвинительный приговор Новокузнецкого районного суда от 27 мая 2011 г. // http: //actoscope.com/sfo/kemerovobl/novokuznecky-kmr/ug/1/statya-105-chast-127052011-3873033/

9 Рарог А.И., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть 2е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004, С 161-163.

10 Обвинительный приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2010 г. // http: //actoscope.com/skfo/karcherres/malokarachaevsky-kchr/ug/1/ubiistvo-sovershennoe-pri-prevish13092010-18509/

11 Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 27 января 1999 г. - Российская газета. 2002.19 марта, № 5. 

12 Бастрыкин А.И., Наумов А.В., Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. ; под науч. ред. М., 2013, С. 92. 

13 Комиссарова В.С., Российское уголовное право. Общая часть. - СПб.: ПИТЕР, 2012, С. 192.

14  Обвинительный приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 октября 2011 г. // http: //actoscope.com/sfo/alkray/zheleznodorozhny-alt/ug/1/prigovor-po-ch4-st111-pv-ch4-s31102011-3889314.

 


Информация о работе Вина в уголовном праве России