Доказательства в уголовном процессе

Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и  суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом  процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность  полученных результатов, а также  права сторон, прежде всего - обвиняемого. Во-вторых, должностные лица, в чьем производстве находится уголовное  дело, могут и обязаны проверить  компетентность эксперта (экспертов), от уровня которой напрямую зависит  достоверность заключения. В-третьих, проверке подвергается полнота и  доброкачественность предъявленных  на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для  сравнительного исследования, а также  материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит  оценка самого экспертного заключения. И, наконец, следователь и суд  обязаны исследовать полученное экспертное заключение со следующих  позиций: а) отвечает ли теоретическая  и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей  отрасли науки, техники, искусства  или ремесла; б) соответствует ли экспертное заключение и выполненное  исследование законам логики, которые  юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто  и в других аспектах.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили  орудиями преступления или сохранили  на себе следы преступления; 2) на которые  были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые  могут служить средствами для  обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (ст. 81 УПК РФ).

Предметы, которые служили орудиями преступления, - это любые материальные объекты, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные, или найденные на месте и которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудием преступления является, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, лом, применявшийся для вскрытия помещения с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, и т.д. В судебной, следственной и прокурорской практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности за похищение чужого имущества, а также некоторые другие преступления, совершенные с использованием указанных транспортных средств. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления - это материальные объекты, отразившие на себе воздействие события преступления, например, следы рук, транспорта, орудий взлома. С помощью следов предоставляется возможность идентифицировать предметы, их оставившие.

Предметы, на которые были направлены преступные действия - это непосредственные объекты преступного посягательства, например, похищенная вещь, угнанный или  взорванный автомобиль и т.д.

Перечень конкретных предметов, являющихся вещественными доказательствам  и, является примерным, законодатель разрешает  относить к вещественным доказательствам  и иные предметы, которые могут  служить средствами для обнаружения  преступления и установления обстоятельств  дела. К числу иных предметов - вещественных доказательств - можно, в частности, отнести "продукты" преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного  ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные  на месте происшествия (если они  не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

Вещественными доказательствами могут  служить лишь такие предметы, смысл  и назначение которых доступно обыденному восприятию, которые можно использовать в доказывании в судебном заседании, т.е. на публике, передавая из рук  в руки (стороны вправе осматривать  их).

Предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК  РФ, осматриваются, признаются вещественными  доказательствами и приобщаются  к уголовному делу, о чем выносится  соответствующее постановление.

Судьба вещественных доказательств  разрешается одновременно с окончательным  разрешением уголовного дела - со вступлением приговора в законную силу, либо истечением срока обжалования срока постановления или определения о прекращении уголовного дела, а в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства - со вступлением в силу решения суда.

Орудия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации  и передаются в соответствующие  учреждения. Эта уголовно-процессуальная мера, получившая название специальной  конфискации, не вызывает вопросов, когда  применяется на основании обвинительного приговора или когда орудия преступления представляют собой предметы вроде  отмычки, практически не имеющие  материальной ценности. Но конфискация  следователем по прекращенному им уголовному делу ценного имущества, приобщенного к этому делу в качестве вещественного  доказательства - орудия преступления, например автомашины, которая использовалась в процессе совершения преступления, не согласуется с положением части  третьей статьи 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может  быть лишен своего имущества иначе  как по решению суда. Поскольку  действующая Конституция РФ имеет  прямое действие, следует заключить, что специальная (уголовно-процессуальная) конфискация ценных вещественных доказательств - орудий преступления - должна производиться  во всех случаях судом, в том числе  тогда, когда уголовное дело до него не дошло, а прекращено на стадии предварительного расследования.

Предметы, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Их судьба не зависит  ни от формы окончания уголовного процесса, ни от оснований прекращения  уголовного дела, ни от того, привлекался  ли владелец этих вещей к уголовной  ответственности или не привлекался. При наличии у вещи розничной  цены добросовестному владельцу  предусматривается выплата компенсации, если, конечно, вещь не служила орудием  преступления.

Вещественные доказательства в  виде денег и иных ценностей, нажитых  преступным путем, подлежат обращению  в доход государства по приговору  суда. Применение этой меры органами расследования  не предусмотрено. Отсюда следует, что  в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям этот вид вещественных доказательств  в соответствии с нормами УПК  должен храниться до вступления постановления  в законную силу. Окончательная же их судьба может быть решена только судом.

Все остальные вещи из числа приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу выдаются законным владельцам. Однако и здесь возникает вопрос, кого следует считать законным владельцем, которому орган расследования при прекращении уголовного дела должен выдать вещественные доказательства, имеющие материальную ценность. При прекращении уголовного дела органом расследования имущество, являющееся вещественным доказательством, может быть выдано только тому лицу, у которого оно было изъято. Дознаватель, следователь, прокурор не вправе передать вещь, изъятую у обвиняемого, потерпевшему, если первый оспаривает ее принадлежность. Судьба спорного имущества может быть разрешена только судом.

Статья 82 УПК РФ определяет порядок  хранения вещественных доказательств. Согласно подпункту "б" пункта 1 части  второй названной статьи в отдельных  случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник  вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже  сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание  вещи в распоряжении органа расследования  или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей  или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным шагом во всех отношениях. Бели же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку  речь идет о спорном праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. Между тем в ст. 83 УПК РФ говорится о протоколах следственных действий и протоколах судебных заседаний, допускаемых в качестве доказательств. Это разночтение нуждается в уточнении, ибо согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно отражаются ход и результаты судебных действий в том порядке, в каком они имели место, и их результаты. Поэтому более правильным в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ будет назвать не протоколы следственных и судебных действий, а протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний. Содержание этого пункта указанной части данной статьи должно быть приведено в соответствие с редакцией ст. 83 УПК РФ.

В ст. 83 УПК РФ не указывается, какие  виды протоколов следственных действий и протоколов судебных заседаний  могут быть допущены в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Иначе этот вопрос решен в ст. 87 УПК РСФСР 1960 г., где предусмотрено, что протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного  эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном УПК РСФСР, являются доказательством по уголовному делу.

Мы полагаем, что в эту группу протоколов следственных действий необходимо включить также протокол наложения  ареста на имущество, проверки показаний  на месте, протокол получения образцов для сравнительного исследования[6].

Спецификой указанных видов  доказательств является закрепление  в протоколах сведений, непосредственно  воспринятых дознавателем, следователем или судом, обнаруженных или наблюдавшихся  ими. Протоколам следственных и судебных действий как видам доказательств присущи такие признаки, как, во-первых, их получение только в процессе производства по делу путем совершения следственного или судебного действия; во-вторых, закрепление должностным лицом, уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия, доказательств, содержащихся в протоколе, в порядке предусмотренном, УПК РСФСР.

Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, а  также экспертов не относятся  к рассматриваемой группе доказательств.

Выделение рассматриваемых протоколов в самостоятельную группу доказательств  обусловлено тем, что они отражают личное восприятие следователем или  судом (судьей) тех или иных фактов. В таких случаях для следственных действий характерно участие понятых, удостоверяющих правильность соответствующего протокола. В протоколах же допросов отражаются результаты непосредственного  восприятия фактов участниками процесса, а не процессуальным органов[7], как ошибочно полагают некоторые авторы[8].

Среди всех документов в уголовном  судопроизводстве особое место принадлежит  протоколу судебного заседания. Это единственный процессуальный документ, который свидетельствует обо  всем, что происходит в судебном разбирательстве. Лишь на основании  его можно судить, насколько полно, всесторонне и объективно проведено  судебное следствие. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании , протокол судебного заседания является источником доказательств для суда кассационной инстанции, на основании его исследования указанные суды делают вывод о законности и обоснованности приговора[9].

Следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и  процессуального оформления следственных и судебных действий - важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных  в протоколе сведений. Поэтому нарушение процессуального регламента в указанной части могут повлечь недопустимость (в целом или частично) протокола как источника доказательств (например, отсутствие указаний о разъяснении прав и обязанностей участников следственного (судебного) действия перед началом его проведения, отсутствие подписей кого-либо из них в протоколе, невключение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников следственного действия по поводу правильности и полноты фиксации его хода и результатов и т.д.).

По своей сущности рассматриваемые  действия являются юридически опосредованными  способами применения познавательных и удостоверительных операций следователем (судом) в целях извлечения и удостоверения доказательственной информации, с учетом особенностей отражаемого с их помощью познаваемого объекта, т.е. специфики информации, отображаемой ее носителями. И здесь в любом звене взаимодействия "отражаемой" и "отражающей" систем могут иметь место те или иные дефекты, которые должны проверяться и оцениваться правоприменителем, чтобы самим не допускать ошибок при производстве по уголовным делам.

В ходе следственных и судебных действий могут применяться различные  технические средства и изготовляться  иные, помимо протокола. Источники доказательственной информации не названы в числе  отдельных источников и потому их обычно именуют приложениями к протоколам. Действительно, они могут иметь  доказательственное значение только при  наличии протокола, в котором  отражен конкретный факт, а также  условия изготовления слепков, оттисков. Тем не менее, они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены  такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе  осмотра, на кинопленке видны поза и  жесты обвиняемого, показывающего  место и обстоятельства убийства, что невозможно описать в протоколе, и т.п.[10].

Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами "любые письменные или оформленные  иным способом акты, удостоверяющие или  излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу»[11];

Поэтому документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи (объект), на котором официальное  лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.