Доказательства в уголовном процессе

К документам относятся разного  рода акты и ревизий и документальных проверок, справки, сообщения и удостоверения  различных организаций, характеристики обвиняемого, расписки.

Материалами, на которых выполнена  документальная запись, могут служить  как бумага, так и фотобумага, кинопленка, ткань, магнитофонная пленка и т.п. Фиксация на них сведений может  быть осуществлена с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных  и других знаков, изображений, схем и т.д. Сведения могут фиксироваться  человеком непосредственно, а также  с помощью различных приборов, приспособлений, аппаратов (например, киноаппарата, магнитофона и т. п.).

Доказательственное значение имеют  документы, обладающие совокупностью  следующих признаков: если они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены.

Признаки, которые отличают "иные документы" от других источников фактических  данных, следующие: 1) фактические данные, имеющие отношение к делу, в  иных документах появляются (фиксируются) вне уголовного процесса; 2) в случаях, когда документы обладают признаками вещественных доказательств (имеют  исправления и подчистки, явились  предметом, на который были направлены преступные действия, и т.д.), то признаются вещественным и доказательствами.

Документы, которые на территории иностранных государств рассматриваются  как официальные, пользуются, согласно условиям договора, доказательственной силой официальных документов.

Если документы обладают признаками, указанными в статье 81 УПК, они являются вещественными доказательствами, т.е. когда документ служит орудием преступления либо сохранил на себе следы преступления или был объектом преступных посягательств. Справка или характеристика со следами  подчистки, исправления является вещественным доказательством, поскольку это  объект преступных действий. Письмо, на котором обнаружены отпечатки пальцев, также относится к вещественным доказательствам, поскольку этот документ сохранил на себе следы преступления.

Процессуальный режим обращения  с документами - вещественными доказательствами и документами различен. Вещественное доказательство должно быть описано, подвергнуто  осмотру, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в  деле в условиях, исключающих его  порчу и видоизменение. Документы  же просто приобщаются к письменным материалам дела и подшиваются в  него.

Достаточность доказательств - одно из основных условий постановления  обвинительного приговора.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может  быть основан на предположениях и  постановляется лишь при условии, что  в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом  доказательств.

Достаточность и совокупность –  это два взаимосвязанных признака.

Совокупность доказательств должна характеризоваться достаточным  количеством собранных для постановления  приговора доказательств. Отсутствие совокупности доказательств исключает  и их достаточность.

В уголовном судопроизводстве допускается  такое определение, как «достаточная совокупность» проверенных и  исследованных судом доказательств.  

Кроме того, достаточность доказательств  зависит, исходя из положений ст.88 УПК  РФ, от установления относимости, допустимости и достоверности рассмотренных  судом доказательств.

Следовательно, для признания доказанными  фактических обстоятельств уголовного дела и постановления обвинительного приговора суду необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных  ст.73 УПК РФ, на основе их достаточной  совокупности.

Статья 17 УПК РФ устанавливает, что  судья, присяжные заседатели, а также  прокурор, следователь, дознаватель  оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на совокупности имеющихся в уголовном  деле доказательств.

При постановлении обвинительного приговора закон также устанавливает  в его описательно-мотивировочной части приводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Ни одно из доказательств не имеет  заранее установленной силы, а  должны быть исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными.

Выводы обвинительного приговора  относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные  на основе совокупности собранных, проверенных и оцененных доказательств, должны быть бесспорны, однозначны.

Таким образом, анализ уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что  обвинительный приговор не может  быть постановлен на основании лишь единственного доказательства. Отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о совершении лицом уголовно наказуемого деяния, исключает постановление обвинительного приговора. 

Однако и совокупность представленных суду доказательств не всегда свидетельствует  об их достаточности для постановления  обвинительного приговора.

Например, доказательства, в которых  усматриваются противоречия, лишающие суд возможности сделать достоверный  вывод о доказываемом факте, и  которые не были устранены в ходе судебного следствия путем получения  новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые  доказательства, препятствуют постановлению  обвинительного приговора.

В этом случае достаточность доказательств  не согласовывается с представленной суду совокупностью доказательств, поскольку последняя будет разрешена  сомнительными, недостоверными доказательствами.

Анализ судебной  практики позволяет сделать следующие обобщения относительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, и ошибок, допускаемых при этом:

приговор может основываться лишь на доказательствах, тщательно проверенных  и оцененных в судебном заседании;

обвинение не может считаться доказанным, если оно основывается на доказательствах, находящихся в противоречии с  другими доказательствами;

версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии  противоположной версии, подкрепленной  не опровергнутыми доказательствами;

версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств  носит односторонний характер; 

приговор не может быть признан  законным при наличии существенных неустранимых противоречий, выявленных при исследовании в суде доказательств, собранных в ходе предварительного следствия;

приговор не может быть основан  на предположениях или доказательствах, объективность и достоверность  которых по делу вызывает сомнения, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления доказана;

приговор не может считаться  обоснованным, если обвинение основано исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, и не подкрепленных  другими объективными доказательствами.

Фактические данные как доказательства должны быть достоверными. 
Достоверность предполагает известность, проверяемость и доброкачественность как самого источника, так и способа получения фактических данных, надежность процессуального носителя и средств фиксации. 
Запрещая использование в доказывании информации, источник которой неизвестен или сомнителен, а также устанавливая строгий порядок получения доказательственных данных, закон тем самым заботится об использовании в доказывании не любых, а лишь достоверных сведений, «фактических данных». 
В буквальном смысле «фактические данные» — это данные, соответствующие действительности, фактам. Это объективная, адекватно отражающая объективную реальность информация. 
Очевидно, что использование в доказывании сомнительных, недостоверных данных чревато ошибочными выводами. 
Логично сделать вывод, что доказательственная информация должна обладать признаками достоверности. Только при таком условии она может быть положена в основу выводов по делу, использована в качестве средства доказывания. 
Многие научные и практические работники по-разному представляют пределы установления допустимости и достоверности основных доказательств, поэтому по-разному определяют объем подлежащих собиранию вспомогательных доказательств. 
Представляется, что если рассматривать все доказательства по делу в их взаимосвязи друг с другом, то можно заметить, что каждое из них является как устанавливающим, так и устанавливаемым. 
Любое основное доказательство, непосредственно подтверждающее какой-либо из обстоятельств события преступления, тем самым подтверждает и достоверность другого основного доказательства, устанавливающего тот же факт, и наоборот, поскольку и те и другие находятся в причинно-следственной связи с одним и тем же фактом. Следствие в известном смысле служит подтверждением причины, так же как и причина указывает на возможные следствия, свидетельствуя тем самым об их подлинности. 
Специально собранные вспомогательные доказательства, подтверждающие достоверность одного из основных доказательств искомого факта, являются вместе с тем косвенными доказательствами достоверности и других основных доказательств, устанавливающих тот же факт. Основные доказательства, так же как и причина подтверждает следствие, подтверждают, в свою очередь, достоверность каждого из вспомогательных доказательств. 
Такая многосторонняя взаимосвязь всех доказательств по делу позволяет однозначно определить относимость, допустимость, достаточность и достоверность как основных, так и вспомогательных доказательств. Установление же относимости, допустимости, достаточности и достоверности фактических данных является необходимым условием их использования в доказывании.

3. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

Понятия допустимости   и  относимости  являются  основополагающими  для решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для использования  в  качестве  доказательств  по уголовному делу.  Будучи взаимосвязанными   и   взаимообусловленными   свойствами,   признаками доказательств,  допустимость  и  относимость  характеризуют  различные стороны последних.  Допустимость  есть  пригодность  доказательства  с точки зрения, законности источников, методов и  приемов  получения  сведений. Под   относимостью   доказательства понимается   наличие   связи   доказательства   по  содержанию  с  предметом доказывания или вспомогательными фактами,  служащими  для  его  установления. Конечно, проверка допустимости и относимости фактических данных по уголовному делу тесно переплетаются. И не  только  потому,  что  для решения   вопроса   о   допустимости   доказательства   нередко   приходится дополнительно собирать относящиеся к этому  вопросу  сведения  (о  состоянии здоровья свидетеля, подлинности документа и т. п.), но и потому, что именно законность источников,  методов  и  приемов  гарантирует  полноту  собирания относящихся   к   делу   доказательств,  как  и  своевременное  установление неотносимости части имеющихся фактических данных.  В то  же  время  надо  все время  иметь  в виду и различие этих двух свойств доказательства.  Выяснение каждый раз и того и другого свойства  -  это  одно  из  необходимых  условий обеспечения     всесторонности,    полноты,    объективности    исследования обстоятельств дела.  Закон в равной степени  определяет  условия  решения  вопроса  как  о  допустимости (нормы, установившие круг источников фактических данных и правила их получения), так и об относимости доказательств (нормы,  определяющие предмет доказывания). Следователь,  суд выясняют,  соответствуют ли конкретные фактические  данные этим требованиям закона.  Иными словами,  закон дает обобщенный критерий для решения в каждом конкретном случае вопроса о наличии свойств  относимости  и допустимости;  само  же решение,  которое должно соответствовать требованиям законности и обоснованности,  принимается органом,  ведущим производство  по делу.

Очевидно, что нарушение  правил  получения доказательств, основанных на конституционных  гарантиях прав и  свобод  человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность  жилища,  тайну  переписки  или затрагивающих  иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.

Этот   категорический   запрет  обусловлен   не  только  необходимостью обоснования  вывода  о  виновности  на  достоверных  доказательствах,  но  в значительной  мере  имеет целью обеспечить  конституционные права и  свободы человека, нравственные  начала  судопроизводства.  Поэтому,  безусловно,  не имеют юридической силы показания,  документы, вещи, полученные с применением насилия, угроз  и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу,  или  проведенные с нарушением  прав  обвиняемого, подозреваемого на защиту.

Для суда важны такие правила  деятельности, которые оградили бы их решения от побочных соображений  и предвзятости. В этой связи в  практике суда присяжных в Англии и США вырабатывались правила о "наилучших доказательствах", которые были бы наиболее достоверны и не вводили в заблуждение, не оказывали бы более сильное психологическое воздействие, чем их фактическая сторона. Поэтому, например, опасения, что документ можно подделать, изменить, что человек, не бывший очевидцем события, может исказить подлинные обстоятельства, если рассказывает о них с чужих слов, привели к правилу о недопустимости использовать в качестве доказательства копию документа, показания с чужих слов, т.е. к правилу о получении доказательств из первоисточника.

Многие правила о недопустимости доказательств направлены на то, чтобы  оградить от таких сведений, которые  могут оказать определенное нежелательное  воздействие, сформировать предвзятое отношение к обвиняемому, склонить к убеждению в виновности лица под влиянием ставших известными обстоятельств, необъективно представленных в суде, и т.п. Отсюда и появление различных правил, способствующих решению вопроса о допустимости доказательств, записанных, например, в Федеральных правилах о доказательствах США, или выработанных практикой и применяемых в качестве судебных прецедентов в США, Великобритании и др.

К их числу относятся, например, следующие  правила: доказательство, которое считается относящимся к делу, может отводиться, если его доказательственная сила существенно меньше, чем опасность несправедливого осуждения лица, ввиду того что доказательство может ввести в заблуждение, оказать более сильное эмоциональное воздействие, чем иные доказательства по данному обстоятельству. Поэтому обвинение не должно представлять доказательства плохой репутации обвиняемого для доказывания возможного совершения им того преступления, в котором он обвиняется.

В нашей уголовно-процессуальной теории и практике вопрос о невозможности  использования доказательств, полученных с нарушением закона, решался по конкретным делам, находил отражения в постановлениях ПВС РФ. Однако нарушение органами дознания, следствия правил собирания доказательств не влекло за собой процедуру исключения этих доказательств из рассмотрения в суде, а обычно использовалось защитой для обоснования в суде первой инстанции выводов о недоказанности обвинения или служило основанием для обжалования приговора ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных на предварительном следствии или в суде. Однако при принятии судом дела к рассмотрению, в ходе судебного следствия доказательства, полученные с нарушением закона, не исключались и, оставаясь в числе всех доказательств, могли оказывать влияние на судей и народных заседателей при оценке совокупности доказательств и формировании их убеждения по делу.