Институт соединения и выделения уголовных дел и вопросы их совершенствования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2015 в 22:36, дипломная работа

Описание работы

Актуальность темы исследования. Вступив в Совет Европы, наша страна взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека. Двигаясь в этом направлении, в 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятие общих условий предварительного расследования
1.2. Основные нормы института соединения и выделения уголовных дел
ГЛАВА 2. Основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел
2.1. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

Курсовая работа по уголовному процессу.docx

— 70.32 Кб (Скачать файл)

Институт соединения и выделения уголовных дел и вопросы их совершенствования

 

ВВЕДЕНИЕ

 
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

 
1.1. Понятие общих  условий предварительного расследования

 
1.2. Основные нормы  института соединения и выделения  уголовных дел

 
ГЛАВА 2. Основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел

 

2.1. Соединение уголовных  дел как основание применения  статьи 237 УПК РФ

 
Заключение

 
Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Вступив в Совет Европы, наша страна взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека. Двигаясь в этом направлении, в 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Систематически законодателем по своей инициативе или по прямому указанию Конституционного Суда РФ вносятся соответствующие изменения в уголовно-процессуальный закон. Однако судебная и следственная практика не стоит на месте и выявляет все новые неясности, проблемы и пробелы в законодательстве, требующие научной проработки и последующего восполнения путем детальной правовой регламентации.

 

Немало вопросов возникает при реализации правовых предписаний о соединении и выделении уголовных дел и материалов. Отыскание научных путей разрешения проблем, связанных с формированием оптимального объема уголовного судопроизводства, имеет большое значение в современный период развития уголовно-процессуального права. Так, по данным МВД России, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. на 1,9 % возросло число преступлений, совершенных группой соучастников, и на 3,3 % увеличилось количество уголовных дел, предметом исследования по которым является множественность преступлений. Представленные статистические данные являются прямым свидетельством того, что в практике органов предварительного расследования и суда увеличилось количество уголовных производств, по которым могут быть приняты решения о соединении и выделении уголовных дел и материалов.

 

В УПК РФ претерпел значительные изменения институт соединения и выделения уголовных дел и материалов. Однако отсутствие разъяснений, научных разработок и рекомендаций по применению «новых» процессуальных правил приводит к тому, что в разных регионах Российской Федерации практика идет по различным путям реализации данных предписаний, причем не всегда соответствующим букве закона.

 

Требуют решения теоретические и практические вопросы действия норм института соединения и выделения уголовных дел и материалов в судебных стадиях уголовного процесса. Суды, принимая решение о соединении и выделении уголовных дел и материалов, пусть и в редких случаях, но решают ту же самую задачу, что и органы предварительного расследования, – формирование оптимального объема уголовного судопроизводства. Тем самым создаются предпосылки для рационализации процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса.

 

Указанные проблемы, а также несовершенство правовых норм об объединении и разделении уголовных дел и материалов, а в отдельных случаях противоречие с правовыми предписаниями других уголовно-процессуальных институтов; наличие в следственной и судебной практике ошибок, связанных с регулированием оптимального объема уголовного судопроизводства, порождают ряд теоретических и практических вопросов и определяют актуальность темы диссертационного исследования.

 

Степень научной разработанности темы исследования. Наиболее значительные работы по теме были опубликованы в период действия УПК РСФСР 1960 г. такими авторами, как В.М. Быков, И.Е. Быховский, В.Н. Григорьев, Д.В. Дробин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Савицкий, М.Е. Токарева, С.А. Тумашов, Ш.Ф. Шарафутдинов и другими.

 

Отдельные аспекты применения норм института соединения и выделения уголовных дел и материалов нашли свое отражение в работах А.С. Бахты, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, С.В. Бородина, Б.А. Викторова, В.И. Власова, А.Я. Дубинского, В.А. Дунина, Н.В. Жогина, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Н.И. Кулагина, П.Г. Марфицина, В.И. Никандрова, Н.Е. Павлова, В.М. Савицкого, М.С. Салахова, И.М. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой и других.

 

Несомненно, труды этих авторов внесли существенный вклад в разработку вопросов правового регулирования соединения и выделения уголовных дел и материалов, но тем не менее они не исчерпали темы исследования.

 

Целью курсовой работы  является разработка проблем правового регулирования соединения и выделения уголовных дел и материалов, практики применения норм, регулирующих объем уголовного производства. При этом основное внимание сконцентрировано на анализе изменений, внесенных в данный правовой институт при принятии нового УПК РФ.

 

Достижение указанной цели предопределило постановку и попытку разрешения в ходе исследования следующих задач:

 

1)     рассмотреть историю развития норм института соединения и выделения уголовных дел и материалов;

 

2)     изучить и обобщить теоретические основы института соединения и выделения уголовных дел и материалов, выявить их место в механизме уголовно-процессуального регулирования;

 

3)     исследовать деятельность должностных лиц по принятию и исполнению решений о соединении и выделении уголовных дел и материалов;

 

4)     выявить, изучить и обобщить ошибки, встречающиеся в практике при применении правовых норм о соединении и выделении уголовных дел и материалов;

 

5)     выработать рекомендации, направленные на предотвращение нарушений законности при определении оптимального объема уголовного судопроизводства;

 

6)     сформулировать предложения по совершенствованию системы оснований и процессуального порядка соединения и выделения уголовных дел и материалов.

 
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие при принятии и исполнении решений о соединении и выделении уголовных дел и о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел. 
Предмет исследования – совокупность правовых норм, определяющих основания и условия соединения и выделения уголовных дел и выделения в отдельное производство материалов уголовных дел, а также процессуальный порядок принятия и реализации этих процессуальных решений.

 

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной  и вероятностной логики, а также познавательные методы: сравнительный, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей, дознавателей, руководителей следственных отделов и органов дознания, а также прокуроров и судей.

 
Теоретической основой работы являются научные труды ученых-специалистов по уголовному процессу, уголовному праву, истории права, исследовавших правовые проблемы, относящиеся к вопросам регулирования объема уголовного судопроизводства. В работе анализируются действующее российское и зарубежное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ. 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие предварительного расследования

 

Предварительное расследование – это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса.

Деятельность этих органов направлена также на выяснение характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.

При производстве предварительного расследования решаются важные задачи общие для суда, прокурора, органов предварительного следствия и дознания. Формулируя задачи уголовного судопроизводства, закон конкретизирует их решение применительно к стадиям уголовного процесса, устанавливает пределы полномочий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяя тем самым непосредственные задачи отдельных стадий процесса и органов, ведущих производство по уголовному делу.

С учетом сказанного можно сформулировать следующие задачи предварительного расследования:

быстрое и полное раскрытие преступления.

Под раскрытием преступления понимается установление в определенном законом порядка обстоятельств преступления и совершившего его лица. В практической деятельности органов дознания и предварительного следствия преступление признается раскрытым, когда собраны, достаточные доказательства, изобличающие в совершении преступления конкретное лицо, и это лицо привлечено в качестве обвиняемого. Закон требует быстрого раскрытия преступления. Это необходимо для того, чтобы обеспечить полное раскрытие преступления и неотвратимость наказания за его совершение.

Преступление считается раскрытым полно, когда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (ст.73 УПК РФ):

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Большинство преступлений совершаются в условиях неочевидности, в связи, с чем их раскрытие требует значительных усилий органов дознания и предварительного следствия. Без целенаправленной деятельности этих органов раскрытие многих преступлений практически невозможно. Быстрое и полное раскрытие преступлений органами предварительного расследования обеспечивает необходимые условия для отправления правосудия по уголовным делам. При этом рамки уголовной ответственности лица, совершившего преступление, определяются органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, составляемом по результатам их процессуальной деятельности.

Изобличение виновных как задача предварительного расследования заключается в том, что органы дознания и предварительного следствия должны собрать достаточно доказательств, на основе которых можно сделать однозначный вывод о наличии события преступления и состава преступления в деянии лица, привлекаемого к уголовной ответственности 2.

Недостаточность или сомнительность доказательств, изобличающих обвиняемого, затрудняет или делает невозможным решение в суде вопроса о признании подсудимого виновным в совершении преступления. Органы предварительного расследования обязаны не только изобличить лиц, виновных в совершении преступления, но и обеспечить неуклонение обвиняемого от следствия и суда, его участие в судебном разбирательстве, иными словами – предоставить обвиняемого в распоряжение суда, который будет решать вопрос о его виновности или невиновности. С этой целью органы предварительного расследования в установленном законом порядке применяют к обвиняемому, а в исключительных случаях и к лицу, подозреваемому в совершении преступления, меру пресечения: подписку о невыезде, заключение под стражу и т.д.

Решая возложенные на них задачи, органы дознания и предварительного следствия обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. Они вносят в соответствующие государственные органы, общественные организации или должностным лицам представления о принятии мер к устранению этих причин и условий. Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

Обеспечение правильного применения закона означает точное и неуклонное исполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона и соответствие ему всех действий и принимаемых решений. Правильное применение закона является гарантией установления истины по делу и соблюдения прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе. Оно обеспечивает правильное разрешение дела и назначение справедливого наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. В то же время точное исполнение закона гарантирует от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия является основанием возвращения судом дела для дополнительного расследования. Это может послужить также основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела вышестоящим судом в кассационном порядке или в порядке надзора. Обеспечение правильного применения закона в ходе предварительного расследования означает не только строгое соблюдение закона должностными лицами и органами, которые расследуют уголовное дело. Чтобы это требование реально проводилось в жизнь, необходим достаточно сложный процессуальный, ведомственный (организационный), уголовно-правовой механизм обеспечения законности.

Информация о работе Институт соединения и выделения уголовных дел и вопросы их совершенствования