История развития института соединения и выделения уголовных дел

Содержание:

Введение.

Глава 1. История развития института соединения и выделения

уголовных дел.

1.1 Соединение уголовных  дел в одно производство.

1.2.  Выделение уголовных  дел в отдельное производство

2.Практика соединения  и выделения уголовных дел.

Заключение.

Список использованной литературы.        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Россия, провозгласив себя в соответствии с принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием Конституцией Российской Федерации демократическим правовым государством, заявила тем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человеческой личности ее прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве. А наиболее ощутимо они затрагиваются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.  
           Хорошо известно следующее высказывание: «Один и тот же дух питает закон и процесс, поскольку процесс является формой жизни закона». Это замечание классика, конечно, в первую очередь касается уголовно-процессуального законодательства.  
            Проводимая в Российской Федерации реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественно изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Особо следует подчеркнуть необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-правовых отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования на первоначальном этапе уголовного процесса.  
           Ранее соединение и выделение уголовных дел в большинстве случаев как на практике, так и в теории рассматривалось как некая, не заслуживающая особого внимания формальность, которую следовало бы использовать при обнаружении нескольких «сходных», «связанных» между собой дел – соединение, или когда в одном уголовном деле обнаруживаются явно не имеющие отношения к делу достаточно обособленные по своему характеру обстоятельства – выделение.  
           Определяя актуальность темы настоящей курсовой работы, необходимо отметить, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положение дел, по существу, не на много изменилось и не во всем в лучшую сторону.  
            Тем не менее, в связи с кардинальным преобразованием уголовного процесса вопросы соединения (выделения) уголовных дел остаются актуальными по настоящее время и несмотря на проведенные исследования, многогранная проблема обозначенной стадии, конечно же, не исчерпана.  
            Во время изучения большого массива литературы, посвященной данной теме, была определена цель исследования:

- во-первых, рассмотреть  вопросы исторического развития  института соединения (выделения) уголовных  дел в российском уголовном  процессе, дать его уголовно-процессуальную характеристику; 
            - во-вторых, проанализировать требования, предъявляемые к принятию решения о соединении и выделении уголовных дел;  
            - в-третьих, рассмотреть теоретические и практические проблемы осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью соединения (выделения) уголовных дел.  
            Объектом курсовой работы избраны общественные отношения, возникшие в связи с соединением (выделением) уголовных дел. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации института соединения (выделения) уголовных дел.  
           Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы. Она состоит из введения, четырёх рассматриваемых вопросов, заключения и списка используемой литературы.  
           При написании курсовой работы использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, общей теории права.  
           Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, Уголовно-процессуальное законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные акты, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История развития института соединения и выделения

уголовных дел.

 

«Достойно внимания, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть и население». 1 В процессе постоянного развития уголовно-процессуального права по мере необходимости и требованию времени возникали, развивались, «отмирали» или преобразовывались его институты. Уже не одно столетие отечественному уголовному судопроизводству известен институт соединения и выделения уголовных дел: в XVII в., по Соборному уложению 1649 г., соединение уголовных дел допускалось в широких размерах. Стремясь к искоренению преступников, законодатель обращал внимание на их соучастников, предписывая расспрашивать накрепко, кто вместе с ними воровал и какие ещё преступления, кроме обнаруженных, ими учинены. Отсюда строгие предписания собирать для сыска и суда к одному месту всех соучастников в самом широком значении этого слова, перешедшие даже в сводное законодательство (ст. 20 ч. 2 т. XV Свода законов изд. 1857 г.).2

Что касается соединения, то единое письменное производство рассматривалось как обязательное производство рассматривалось как обязательное и необходимое требование к процессу. Наиболее заметно данное обстоятельство отразилось в ст. 20 «Законов о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках», в ней содержится основное правило соединения дел, по которому «рассмотрение и решение дел, как о первоначально открытом преступнике, так и о соучастниках его должно происходить в одном месте…».3Доминирование соединения дел в дореформенном уголовном судопроизводстве России обуславливалось действовавшей тогда следственной (розыскной) формой процесса, в которой центральное место занимало исследование «объективного факта уголовной неправды во всех её возможных разветвлениях». Поскольку стержнем любого уголовного дела всегда является обвинение, постольку является очевидным, что довольно широкая возможность соединения дел в полной мере способствовала обеспечению обвинительной функции дополнительными обвинениями. Вместе с тем, это порождало «безличность производства», не имело пределов, что, обусловливало его крайнюю медлительность.

Историческая ситуация, сложившаяся в середине XIX в. в России, характеризовалась стремительным развитием буржуазных отношений. На фоне ослабления позиций самодержавия и усилившегося влияния опыта общественного развития в европейский государствах это привело к отмене крепостного права (1861 г.) и требовало пересмотра существовавшей судебной системы.

Проведенная 20 ноября 1864 г. императором Александром II судебная реформа, выразившаяся в принятии судебных уставов, стала значительной вехой в отечественном судопроизводстве. Реформа радикально изменила весь строй существовавшего судопроизводства. Это выразилось, прежде всего, во введении следственно-обвинительного порядка уголовного судопроизводства, отделении судебной власти  от обвинительной, отстранения административных властей от участия в рассмотрении и решении уголовных дел. Предварительное следствие приобрело характер судебной деятельности.

Произошедшие изменения коснулись и вопроса соединения и выделения уголовных дел. Вместо существовавшей ст. 20 в «Законах о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках», в Уставе уголовного судопроизводства появляется целый ряд статей, содержащих положения о соединении и выделении уголовных дел. Под действие правила, вытекающего из смысла ст.ст. 205, 207 данного устава о совместном суждении всех преступлений обвиняемого и всех его соучастников, «не подпадает случай, когда обвиняемый по одному делу является потерпевшим по другому, и наоборот. Здесь будет формальная, процессуальная связь, но нет связи материальной, нет повода к применению правила о присуждении виновного к одному наказанию в случае совершения им нескольких преступлений».4 В указанных правилах имеет место уже не просто соединение дел о преступлениях, обнаруженных исследованием, а определяется принцип их взаимосвязи. Это способствовало снижению числа дел с несвязанными между собой обвинениями, - а, следовательно, ускорению всего производства.

С проникновением в отечественный процесс состязательности, наравне со всё ещё существовавшим принципом неделимости дела, вперед начинает выходить и индивидуализация обвинения. В данных условиях появляется в Уставе норма, содержащая указания о выделении уголовных дел. Из соединения уголовных дел составители уставов предусмотрели два изъятия, которые в свою очередь, и определили основные положения выделения дел:

1). Важнейшее из следствий  о нескольких преступлениях одного  и того же обвиняемого может  быть выделено и получить дальнейший  ход, если оно вполне исследовано, а для обнаружения обстоятельств  менее важных преступлений требуется  ещё продолжительное время и  нет ввиду ни гражданского  иска, ни соучастников (ст. 515 УУС).

2). Равным образом может  быть выделено и следствие  о тех нескольких обвиняемых, относительно которых все обстоятельства  дела приведены в ясность, хотя  бы другие обвиняемые ещё не  были известны или открыты (ст. 516 УУС).

Такое выделение дел, по мнению составителей судебных уставов нужно потому, что сила уголовного закона обуславливается не только правомерностью, но и безотлагательностью наказаний.5

В таком виде институт соединения и выделения уголовных дел пребывал до 1917 г. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. упразднил судебную систему самодержавной России. Им устанавливались новые судебные органы – местные суды и революционные трибуналы. Производство предварительного следствия по уголовным делам впредь до преобразования всего судопроизводства возлагалось на местных судей единолично. Для производства же предварительного следствия по делам подсудным революционным трибуналам образовывались специальные следственные комиссии.6

23 июля 1918 г. вышла инструкция  НКЮ РСФСР «Об организации  и действии местных народных  судов», которая содержала правила  в систематизированном виде и  формулирующим их применительно  к конкретным стадиям уголовного  судопроизводства. Однако и здесь  вопросы соединения и выделения  уголовных дел не затрагивались.7

Только в  1919 г. появляются первые советские нормы рассматриваемого института. Так, в случае отсутствия обвиняемого если доказано уклонение от суда или если обвиняемый находится вне пределов РСФСР, Революционный трибунал был вправе постановить о выделении дела в отношении отсутствующего обвиняемого; в случае одновременного совершения двух или более преступлений одним и тем же военнослужащим разной подсудности, суд «коему подведомственно тягчайшее из этих преступлений» должен был объединить дела о данном военнослужащем в рамках одного судебного производства и рассматривать их «совокупно»; пори получении протокола о преступлении несовершеннолетнего, народный судья должен был внести в комиссию по делам о несовершеннолетних подробный доклад с выделение дела о несовершеннолетнем, если «к следствию и суду», кроме последнего, были привлечены и взрослые.8

25 мая 1922 г. на сессии ВЦИК  девятого созыва принят УПК  РСФСР, в статьях которого усматриваются  основания соединения уголовных  дел:

1). Могли быть соединены  в одном следственном производстве  дела по обвинению нескольких  лиц в соучастии в совершении  одного или нескольких преступлений (ст. 120 УПК);

2). Могли быть соединены  дела в одном следственном  производстве в случае совершения  одним лицом нескольких преступлений  однородных или связанных между  собой единством намерения (ст. 120 УПК), а также преступлений, совершённых  в различных местах (ст. 36 УПК).

Выделение дел предусматривалось в следующих случаях:

1). В отношении несовершеннолетних  обвиняемых дело должно было  быть выделено из основного  производства и передано в  комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 40 УПК);

2). В случае неправильного  соединения следователем нескольких  дел, суд при рассмотрении вопроса  о предании суду, обязан был  разделить дела, неправильно соединенные (ст. 248 УПК);

3). Суд выделял дело  по новому обвинению для расследования  и рассмотрения в общем порядке  в случае обнаружения во время  судебного заседания ещё и  другого преступления, не связанного  с первоначальным (ст. 316 УПК).

Все положения института соединения и выделения уголовных дел практически без изменений перешли из кодекса 1922 г. в УПК РСФСР 1923 г. Статьи 36, 120, 248 и 316 в новом УПК РСФСР получили номера соответственно 34, 117, 244, 312 и при этом полностью сохранили свою старую редакцию.

В таком виде институт просуществовал до 1960 г.

27 октября 1960 г. III сессией Верховного Совета РСФСР V созыва был принят новый УПК РСФСР, который вступил в силу 1 января 1961 года, и действовал до 1 июля 2002 г. С принятием данного кодекса институт соединения и выделения уголовных дел приобрёл практически современный свой вид.

Соответствующее название получила статья 26 Кодекса, она собрала в себе основные положения соединения и выделения уголовных дел. Сохранив правило о соединении дел по соучастию и множественности преступлений, 26 статья приобрела новое основание соединение уголовных дел: «… в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них». Однако выделению  уголовных дел данная статья не дала подробной регламентации. Более того, законодатель словами «допускается только в случаях, вызываемых необходимостью» подчеркнул исключительность принятия решения о выделении уголовных дел, тем самым проявляя начало следственного процесса. Важной отличительной чертой рассматриваемой статьи явилось то, что в ней впервые указывалось на необходимость выражения решений о соединении или выделении уголовных дел в форме соответствующих процессуальных документов: постановлений или определений.9