Понятие, сущность освидетельствования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Понятие, сущность освидетельствования……………………………….7
2. Задачи и цели освидетельствования…………………………………….14
3. Правила и проблемы производства освидетельствования…………….21

Вывод……………………………………………………………………………28

Список используемой литературы…………………………………………….31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Понятие освидетельствования в том смысле, который в него вкладывается на современном этапе развития уголовного процесса и криминалистики, появилось сравнительно недавно. Четкое закрепление освидетельствования как самостоятельного следственного действия и самостоятельной процессуальной категории существует лишь со второй половины XX века. В истории и теории уголовного судопроизводства и криминалистики процессуальная природа освидетельствования определялась различно. Неоднозначное законодательное регулирование освидетельствования привело к возникновению дискуссий в науке уголовно-процессуального права о сущности и правовой природе освидетельствования. Неоднозначность в понимании обусловлена тем, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как категория криминалистическая - в этом случае освидетельствование выступает как разновидность осмотра.

После принятия УПК РФ 2001 г. среди процессуалистов вновь начали возникать вопросы о природе освидетельствования. Правовая регламентация освидетельствования в УПК РФ вызвала множество дискуссий, связанных с определением «двойственной» природы данного следственного действия.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом особенностей процессуального порядка производства освидетельствования, которые в свою очередь детерминированы специфическим объектом, в отношении которого производится данное следственное действие - тело живого лица. При производстве освидетельствования происходит вторжение в сферу личных прав и свобод гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на телесную неприкосновенность. В соответствии с ч. 1 ст .179 УПК РФ освидетельствование относится к числу тех следственных действий, которые в случаях не терпящих отлагательств, возможно провести до возбуждения уголовного дела.

На практике при производстве освидетельствования выявляется целый комплекс проблем, связанных, в том числе с применением норм уголовно-процессуального закона, а также понятие «случаи не терпящие отлагательства» является весьма не однозначным. В связи с этим необходимо констатировать, что регламентация освидетельствования нуждается в совершенствовании. Актуальными вопросами проведения освидетельствования были и являются в настоящее время:

1) возможность применения принуждения  к освидетельствуемому лицу; 

2) процедура и составление протокола  освидетельствования, проводимого  врачом;

3) возможность обнаружения, изъятия  и фиксации микрообъектов в  процессе освидетельствования;

4) возможность производства освидетельствования  в стадии возбуждения уголовного  дела. Кроме того, эмпирические данные  показывают, что на практике процессуальные  требования производства освидетельствования  не всегда соблюдаются, например, процессуальное закрепление результатов  освидетельствования в ряде случаев  осуществляется с нарушением  уголовно-процессуального закона.

В связи с этим необходим дополнительный, более подробный анализ правовой регламентации процессуальной природы освидетельствования, определения его понятия, объекта и предмета, задач, возможности использования знаний специалистов, участвующих в его производстве.

Проблемы освидетельствования как самостоятельного следственного действия системно начали исследоваться в теории уголовного процесса во второй половине XX века. Тем не менее, отдельные вопросы процессуальных действий, схожих по познавательным приемам, были обсуждаемы еще в XIX веке. В дореволюционный период вопросы, касающиеся производства освидетельствований и осмотров, рассматривали Я. И. Баршев, Л. Е. Владимиров, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий и др.

В советское время вопросам понятия, правовой природы процессуальной регламентации и криминалистических особенностей освидетельствования были посвящены работы А.Э. Жалинского, НА. Маркс, Л.В. Виницкого, И.Л. Петрухина, Ю.Г. "Горбина и других авторов. Эти исследования явились основой для развития теоретических представлений об освидетельствовании как самостоятельном следственном действии. Вместе с тем многие вопросы исследовались с позиции криминалистической тактики производства данного следственного действия, в то время как ряд процессуально-правовых вопросов не получили своего разрешения.

В настоящее время, тема процессуальной регламентации этого следственного действия также привлекает внимание ученых и практиков. Проблемам производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве посвящены работы многих ученых процессуалистов и криминалистов: Л.В. Виницкого, Е.Г. Васильевой, А.В. Кудрявцевой, И.Л. Петрухина, ЮГ. Торбина, Л.Г. Татьяниной, Е.В. Селиной, Л.М. Исаевой, А.П. Рыжакова, и многих других.

Целью курсовой работы является теоретический анализ понятия, правовой природы, задач и условий производства освидетельствования как категории уголовно-процессуального права с точки зрения его процессуальной регламентации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность  освидетельствования.

         2. Обозначить задачи и цели освидетельствования.

3. Проанализировать правила и проблемы производства освидетельствования.

Объект и предмет исследования- Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе производства освидетельствования.

Предметом исследования являются теоретические разработки по проблемам производства освидетельствования, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия, а также следственно-судебная практика.

Методологической основой исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, сущность освидетельствования

Дореволюционные законодательные акты, используя термин «освидетельствование», четко не регламентировали его как самостоятельное процессуальное действие. Допускалось использование в качестве тождественных понятий - «осмотр», «освидетельствование», «судебно-медицинское освидетельствование», «свидетельство». Содержание деятельности сведущих лиц и врачей при производстве освидетельствований и осмотров могло носить разный характер (от простого наблюдения до сложного исследования)- Особенно ярко это видно на примере Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Обычно первоначально проводился «осмотр и освидетельствование через следователя» 6ез участия сведущих людей и лишь затем, в случае необходимости - «осмотр и освидетельствование через сведущих людей вообще» или «осмотр и освидетельствование чрез врачей».

В дореволюционный период понятие «освидетельствование» трактовалось намного шире, чем мы понимаем его в настоящее время. Можно утверждать, что освидетельствованием в тот период именовали: 1) непосредственно освидетельствование как осмотр живых лиц, с целью выявления каких либо следов, особых примет, телесных повреждений; 2) осмотр в самом общем понимании как осмотр мертвых тел, вещей, предметов, документов, места происшествия; 3) судебно-медицинские исследования (экспертизы) на предмет установления причин смерти, 4) судебно-медицинские исследования ран. побоев, увечий и др. повреждений 5) судебно-психиатрические исследования (экспертизы и осмотры); 6) иные судебные исследования (экспертизы). Такое двойственное понимание освидетельствования, обусловлено также и тем, что развивавшиеся в то время представления о судебной экспертизе, имевшие своим основанием именно законодательные нормы о производстве осмотров и освидетельствований, имели двойственную природу1.

Следующий этап развития представлений об освидетельствовании связан с законодательными актами РСФСР.

В УПК РСФСР 1922 г., а затем и в УПК РСФСР 1923 г. впервые были закреплены термины «эксперт» и «экспертиза», и основанием назначения экспертизы являлась необходимость в «специальных познаниях в науке, искусстве или ремесле» (ст. 63). Но в то же время УПК РСФСР 1923 г. не вносил ясности в процессуальную природу освидетельствования и его отличие от экспертизы. Неоднозначное законодательное регулирование освидетельствования привело к возникновению дискуссий в науке уголовно-процессуального права о сущности и правовой природе освидетельствования.

Учитывая представления о характере деятельности эксперта, можно выделить как минимум четыре группы точек зрения, существовавшие до принятия УПК РСФСР 1960 г. в теории уголовно-процессуального права.

1. В первую группу можно отнести  представления об освидетельствовании  как о виде судебной экспертизы. Сторонниками этой точки зрения  являлись: ИЛ. Якимов, М.М. Гродзинский, В.И. Громов, Р.Д. Рахунов.

2. Вторую группу составляют представления  об освидетельствовании как о  процессуальном действии, не являющемся  экспертизой, но являющемся одним  из видов осмотра. Сторонниками  данного подхода являлись М.С. Строгович, М.А Чельцов, С.Д. Карев.

3. В отдельную группу следует  выделить мнения тех ученых, которые  полагали, что освидетельствование  имеет двойную функцию. При одних  условиях освидетельствование - это  следственное действие, при других - один из видов судебно-медицинской  экспертизы. Наиболее четко эта  мысль прослеживается в работах  Н.В. Терзиева.

4. В четвертую группу можно  отнести представления об освидетельствовании  как о самостоятельном следственном  действии.

УПК РСФСР 1960 г. если и не устранил существовавшую многозначительность понятия «освидетельствование», то существенно ее ограничил.

Раскрывая процессуальную сущность освидетельствования, после принятия УПК РСФСР 1960 г. авторы по-разному трактовали содержание термина «освидетельствование». Ряд авторов (в основном криминалистов) считали освидетельствование особым видом или разновидностью следственного осмотра, осмотром тела человека. Другая группа процессуалистов и криминалистов полагала, что освидетельствование - это самостоятельное следственное действие.

Однозначного понимания правовой природы освидетельствования в отечественной теории уголовно-процессуального права не существовало, но в то же время развитие теоретических взглядов на сущность освидетельствования позволило более четко формулировать нормы уголовно-процессуального закона и определить задачи освидетельствования.

Принятие УПК РФ 2001 г. не устранило дискуссий в отношении правовой природы освидетельствования.

Многие процессуалисты, давая определение освидетельствованию, характеризуют его как самостоятельное следственное действие.

Однако некоторые криминалисты по-прежнему называют освидетельствование разновидностью осмотра. Такое понимание освидетельствования, как представляется, обусловлено тем, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как категория криминалистическая - в этом случае освидетельствование выступает как разновидность осмотра2.

Восприятие освидетельствования как разновидности следственного осмотра не вполне верно. На наш взгляд, не следует смешивать освидетельствование и осмотр. Это различные «самостоятельные следственные действия», самостоятельные процессуальные категории. В данном случае происходит отождествление осмотра как уголовно-процессуальной категории и осмотра как метода исследования. Осмотр при освидетельствовании выступает как вид познавательной операции, метод исследования.

На сегодняшний день, нормативная основа: ч. 4 ст. 146, ст. 164 – 170, 179, 180, 290 УПК РФ.

Освидетельствование – это следственное действие, состоящее в осмотре живого человека. Освидетельствование - разновидность осмотра, объектом которого является человеческое тело.

Основанием для проведения освидетельствования выступают сведения (фактические данные) о том, что на теле человека, вероятно, имеются: а) особые приметы (напр., шрамы, татуировки); б) следы преступления (напр., микрочастицы); в) телесные повреждения (напр., побои, раны, царапины), а также о том, что состояние организма и другие присущие ему признаки (напр., состояние опьянения, рост, вес, следы от инъекций, острота зрения) имеют значение для дела. В совокупность сведений, образующих основания для освидетельствования, может войти оперативно-розыскная информация, не противоречащая уголовно-процессуальным доказательствам3.

Решение о производстве освидетельствования оформляется постановлением.

К освидетельствованию прибегают, если для достижения его целей –отыскания названных следов, примет, признаков или определения состояний - не требуется судебно-медицинской экспертизы. Критерием разграничения освидетельствования и экспертизы выступает степень специальных познаний, необходимая для правильного фиксирования следов на теле или состояний организма, а также наличие или отсутствие потребности в проведения исследования. Например, для отыскания на теле подозреваемого следов от инъекций достаточно освидетельствования с участием специалиста-медика. Основания для назначения судебно-медицинской экспертизы появляются, если кроме факта наличия следов требуется определить их качественные характеристики, не могущие быть установленными путем визуального наблюдения. Освидетельствование может предшествовать производству экспертизы.