Правовая регламентация и практика взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ в уголовном судопроизводстве

Также в процессе своей деятельности все  вышеуказанные субъекты правоотношений руководствуются едиными для всех другими федеральными законами, где так или иначе затрагиваются правовые аспекты их деятельности, к которым, в частности, относятся Уголовный кодекс РФ 1996 года, Гражданский кодекс РФ 1994 года, Уголовно-процессуальный кодекс 2001 года, ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года , Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года и ряд других законов и нормативных актов.

Все эти законодательные  и нормативные акты, в свою очередь, составляют в соответствии со статьей 15 Конституции РФ единую правовую систему.

Процессуальные  же взаимоотношения правоохранительных органов и СМИ в процессе уголовного судопроизводства, представлены в Уголовно-процессуальном кодексе.

Одной из основных статей, в которой определен регламент процессуального взаимодействия правоохранительных органов и СМИ в вопросах борьбы с преступностью, наряду со статьями 161, 136 УПК РФ и другими, является статья 144 УПК РФ.

Статьей 144 УПК  РФ устанавливается «порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ». Комментируя данную статью, коллектив авторов под общей редакцией В.И. Радченко определил, чем отличается порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, от других сообщений. Инициатором проверки сообщения в данном случае может выступать прокурор, руководитель правоохранительного органа, который поручает ее проведение органу дознания или следователю.

В широком смысле слова под сообщением в УПК  понимается уведомление, доведение до сведения правоохранительных органов о факте преступления. Когда же речь идет о сообщении СМИ, подразумевается распространение информации для индивидуально не определенного круга лиц. С другой стороны, не противоречит закону доведение информации о соответствующей публикации до должностного лица в форме рапорта, обращения, заявления и т.д. Кроме того, органы прокуратуры, регулярно отслеживая материалы СМИ, могут инициативно принять решение о проверке того или иного сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации.

Часть 2 статьи 144 УПК РФ обязывает редакцию (главного редактора) соответствующего средства массовой информации по требованию прокурора, следователя или органа дознания предоставить имеющеюся у них информацию, необходимую для принятия обоснованного решения по распространенному сообщению.

Вместе  с документами и материалами, подтверждающими сообщение о преступлении, должны быть предоставлены и данные о лице, предоставившем в редакцию информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Такая конфиденциальная информация в соответствии со ст. 41 Федерального Закона «О СМИ» может предоставляться только в случае, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом¹⁸.

Таким образом, такой «раскрытый» источник информации со стороны СМИ может уже на стадии предварительного следствия стать свидетелем. При этом прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания могут применить к нему в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ меры безопасности, однако установить необходимость применения этой меры в условиях современного законодательства представляется весьма сложно.

Также остается непонятным следующий вопрос. Если норма статьи 41 ФЗ «О СМИ» обязывает главного редактора, журналиста средства массовой информации предоставить сведения об их конфиденциальном источнике информации по требованию суда в связи с находящимся в его производстве делом, то почему указанная норма не корреспондируется с действующим УПК РФ, так как данное полномочие суда там никак не отражено?

Представляется, что если бы законодатель счел возможным  включить в перечень решений, которые правомочен принимать только суд, в том числе и в ходе досудебного производства, а именно в часть 2 статьи 29 УПК РФ, об истребовании в редакции средства массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации, то в таких условиях, когда будут четко обозначены полномочия суда в данной части, во-первых, такая норма будет корреспондироваться с нормой статьи 41 ФЗ «О СМИ», а во-вторых, и на стадии предварительного следствия у следователя, дознавателя будет иметься возможность реализовать полученную информацию от журналиста не только в виде допроса последнего в качестве свидетеля, но и допроса конфиденциального источника информации СМИ, после решения суда о «раскрытии» его данных, в качестве свидетеля с возможным засекречиванием данных о его личности в уголовном деле.

В соответствии со статьей 145 часть 1 УПК РФ по результатам проверки сообщения орган дознания, дознаватель, следователь принимают «одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса».

Часть 2 статьи 145 УПК РФ предусматривает  в общепринятом случае сообщать заявителю о принятом решении с разъяснением заявителю права на обжалование данного решения и порядке его обжалования. Очевидно, эта процедура должна распространяться и на СМИ, распространившему информацию о преступлении, как на заявителя.

Если проверка сообщения о преступлении показала отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, а это сообщение о преступлении связано с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то в соответствии с частью 2 статьи 148 «следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении».

Отсюда можно  сделать следующий вывод, сотрудник  СМИ, как возможный распространитель ложного сообщения, может подпасть под действие вышеуказанной статьи.

Также под действие статьи 306 УК РФ может  подпасть и физический конфиденциальный источник информации СМИ, который сообщил журналисту ложную информацию.

Представляется, что указанные выше выводы должны найти свое подтверждении и в  законодательстве, которое должно корреспондироваться своими нормами.

Более того, законодатель частью 3 статьи 148 УПК  РФ обязал средство массовой информации, распространившее сообщение о преступлении, по которому в результате проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, опубликовать информацию о принятом решении и тем самым дезавуировать ложное сообщение о преступлении.

Конституция РФ предоставила каждому, в том числе и СМИ, право искать, получать и распространять информацию, за исключением той, которая содержится в перечне сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года и Указом Президента РФ «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г к такому виду тайны относится и тайна следствия.

Статьей 161 УПК РФ предписывается недопустимость разглашения данных предварительного расследования. Необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может существенно осложнить решение задач производства по уголовному делу и повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе. Поэтому, в отличие от судебного разбирательства гласность на предварительном следствии ввиду специфичности последнего, допустима лишь в строго ограниченных пределах. Исключение составляют случаи, когда, разрешение на предание гласности определенных данных предварительного расследования дано прокурором, следователем (дознавателем). Однако, такое разрешение может быть дано при соблюдении трех условий: 1) если такое разглашение не противоречит интересам предварительного расследования; 2) если оно не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 3) если при необходимости разглашения данных о частной жизни лица, последним дано соответствующее согласие.

Получить информацию на стадии расследования уголовного дела является основной задачей для журналистов, и они всеми возможными способами стремятся к этому. Положения статьи 161 УПК РФ ставят определенный барьер на стремлениях журналистов получить запрещенную информацию. Более того, за несанкционированное разглашение данных предварительного расследования в Уголовном кодексе предусмотрено наказание в соответствии со статьей 310.

УПК РФ статьей 136 «Возмещение морального ущерба» предусмотрел еще один способ процессуального взаимодействия правоохранительных органов со СМИ. В части 3 вышеуказанной статьи говорится: «Если сведения о задержании реабилитированного, заключения его под стражу, временное отстранение его от должности, применения к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действий были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации». Если редакция газеты, журнала или иного средства массовой информации не опубликует сообщение о реабилитации гражданина, то заинтересованные лица могут обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В последнее  время правоохранительные органы все  чаще используют СМИ для розыска  обвиняемого (статья 210 УПК РФ), хотя прямой ссылки по процедуре привлечения  СМИ к розыску и не содержится.

Итак, в УПК РФ процессуальное взаимодействие правоохранительных органов со СМИ, как с субъектом такого рода правоотношений, закреплено в статье 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статье 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» и статье 136 «Возмещение морального вреда». Кроме того, процессуальные отношения между правоохранительными органами и СМИ возникают в соответствии со статьей 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» и статьей 210 «Розыск обвиняемого», хотя прямых указаний на применении возможностей СМИ в них и не содержится.

Во  всех остальных случаях СМИ является обычным субъектом правоотношений и правовые отношения средств массовой информации регулируются отдельными федеральными законами и к ним, прежде всего, необходимо отнести ФЗ РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91.

Закон о СМИ  определил права, обязанности и  ответственность редакций и журналистов  в их практической, профессиональной деятельности. Деятельность любого средства массовой информации строится вокруг получения и распространения информации. От того как, каким образом получена информация, что она содержит, как обработана и распространена, соблюдены или нарушены законы, зависит возникнут или не возникнут процессуальные отношения между правоохранительными органами и редакциями или журналистами средств массовой информации.

Законодатель  наделил журналистов достаточно широкими правами в части поиска, обработки и распространения  информации.

Исходя  из этого, рассмотрим содержание Закона «О СМИ» несколько подробнее.

В процессе поиска информации журналисту предоставлено право:

- посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

- быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

• получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
• посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение;
• присутствовать на митингах и демонстрациях.

В процессе получения информации журналисту предоставлено право:

- производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

• проверять достоверность сообщаемой ему информации;
• копировать документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона, а именно, «редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения».

В процессе получении информации журналист обязан проверить достоверность сообщаемой ему информации и поставить в известность граждан и должностных лиц о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если вышеуказанные средства используются им в процессе получения от них информации.

После получения информации журналист имеет право:

• публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части 1 статьи 42 настоящего Закона;
• излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
• отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
• снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии счастью 1 статьи 42 настоящего Закона;
• распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.