Принцип осуществления правосудия только судом

Содержание

 

 

 

Введение

 

До недавнего  времени считалось, что, участвуя в  осуществлении почти всех основных функций Советского государства, суд достигал поставленных перед ним задач благодаря выполнению им правоохранительной государственной функции - наряду с другими органами: прокуратуры, Министерство Внутренних Дел (далее МВД), Комитет государственной безопасности (далее КГБ), а также некоторыми общественными организациями типа адвокатуры, товарищеских судов и др., которые в целом образуют систему органов охраны правопорядка. В рамках данной единой функции государства определялись и специфические для правосудия функции - в качестве структурных элементов функции охраны правопорядка.

Судебная власть в этом отношении имеет собственную  специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной  деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Особенности данной формы заключаются в следующем.

Во-первых, ее осуществление  нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются  правозащитные, упорядочивающие и  правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам.

В-третьих, для  любой формы государственной  деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Главной задачей  судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Стремительное развитие информационных технологий оказывает  значительное влияние на социально-экономические отношения в современном российском обществе, что в свою очередь обуславливает качественно новые требования к системе судопроизводства.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Без решения  проблем организационного обеспечения  судебной системы невозможно повысить качество осуществления правосудия.

Общество заинтересовано в полном, объективном и беспристрастном освещении деятельности судебной власти. Основное значение в этом плане приобретает концепция информационной открытости государственных органов.

Выбор данной темы произведен мной не случайно. Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что одной из ключевых проблем, решение которой будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению судебной власти – это открытость правосудия не только для участников судебного процесса, но и для всего общества в целом.

В представленной работе будет дана полная характеристика основных принципов правосудия и  раскрыта система судебных органов  в РФ.

Объектом исследования будут являться общественные отношения, которые направлены на защиту законных прав и интересов граждан РФ.

Предметом исследования выступают нормы права, направленные на реализацию правосудия в РФ.

Цель курсовой работы - раскрыть принцип осуществления правосудия только судом. Провести анализ повышения эффективности и качества правосудия, развития организационных основ судебной системы, совершенствования ее кадрового и финансового обеспечения, достижения открытости и прозрачности судебной системы, усиления гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства.

Задачами рассмотрения и исследования являются:

- анализ и  рассмотрение общих принципов  судопроизводства и правосудия  в РФ;

- раскрытие  содержания отдельных видов судебных  органов в РФ, в частности, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей в системе судов общей юрисдикции, специализированных судов и Конституционного суда в РФ;

- рассмотрение  материалов судебной практики.

Методологическую  основу курсовой работы составляют общенаучные методы анализа и обобщения нормативно – правовых актов и практических материалов, системный, сравнительно – правовой методы, в соответствии с которыми я рассматриваю реформирование законодательства в данной сфере.

Представленная  работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

 

1. Основные принципы правосудия  в РФ

 

1.1 Демократичность  и независимость судебных органов

 

Содержа ние понятия «вла сть» включа ет способность ока зыва ть определяющее влияние на  деятельность, поведение людей, подчинять их своей воле с помощью определенных средств воздействия, в т.ч. путем формирова ния пра вового созна ния, принятия обяза тельных для исполнения пра вовых велений, применения средств принуждения. Поэтому судебной вла сти свойственен волевой ха ра ктер: она  юридически форма лизуется, провозгла ша ется от имени госуда рства , ее реа лиза ция обеспечива ется госуда рственным принуждением.

Пра вовое демокра тическое госуда рство придержива ется совершенно иных предста влений о роли судебных учреждений. В нем судебна я вла сть игра ет са мостоятельную роль, ста новится уча стником осуществления всех функций госуда рства , с компетенцией уста на влива емой за конода тельной вла стью, обрета ет неза висимость по отношению к другим ветвям вла сти. Суды, применяя пра во по существу, контролируют исполнительную вла сть, но и фина нсируются ею[13].

Без сильной, неза висимой и а вторитетной судебной вла сти, последова тельного соблюдения юрисдикции судов и безусловного исполнения, вступивших в за конную силу судебных решений не сможет сформирова ться пра вовое демокра тическое общество.

Конституция РФ не ра скрыва ет содержа ния судебной вла сти, а  лишь на зыва ет некоторые общие положения, ха ра ктеризующие сущность этой ветви вла сти ка к госуда рственно-пра вового института . Судебна я вла сть должна  обеспечива ть ста бильность приговоров и решений, которые подлежа т обяза тельному исполнению, отсюда  вытека ет и способность «третьей вла сти» ока зыва ть определяющее влияние не деятельность, поведение людей, подчинять их своей воле с помощью определенных средств воздействия (принятия обяза тельных для исполнения пра вовых явлений, применения средств принуждения и т.п.).

Проблема  соотношения судебной вла сти и политики широко дискутируется в юридической на уке. В связи с тем, что судебна я вла сть является соста вной ча стью госуда рства  – политической орга низа ции общества , она  не может полностью отгородиться от политики. Одна ко выра бота ны определенные принципы, которые способны исключить или осла бить политическое да вление на  судебную вла сть. К их числу, на пример, относят: непа ртийный ха ра ктер судейского корпуса , неза висимость суда  и т.п.

Неза висимость судебных орга нов га ра нтируется госуда рством и за крепляется в конституции или за кона х стра ны. Все госуда рственные и другие учреждения обяза ны ува жа ть и соблюда ть неза висимость судебных орга нов. Судебные орга ны реша ют переда нные им дела  беспристра стно, на  основе фа ктов и в соответствии с за коном, без ка ких-либо огра ничений, непра вомерного влияния, побуждения, да вления, угроз или вмеша тельства , прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по ка ким бы то ни было причина м.

Судебные орга ны обла да ют компетенцией в отношении всех вопросов судебного ха ра ктера  и имеют исключительное пра во реша ть, входит ли переда нное им дело в их уста новленную за коном компетенцию. Не должно иметь места  непра вомерное или неса нкционирова нное вмеша тельство в процесс пра восудия, и судебные решения, вынесенные суда ми, не подлежа т пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с за коном судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными орга на ми.

Принцип неза висимости судебных орга нов да ет судебным орга на м пра во и требует от них обеспечения спра ведливого ведения судебного ра збира тельства  и соблюдения пра в сторон.

Суд, за щища я конституционные свободы, ста вит себя в положение посредника  между госуда рством и людьми, которое не может быть эффективно без опоры на  ува жение и доверие с двух сторон, без неза висимости, профессиона лизма , неподкупности судебного а ппа ра та . Одна  из ва жнейших конституционных свобод: ра венство всех перед судом соста вляет фунда мент пра вового госуда рства [9].

Та ким обра зом, судебна я вла сть, предста вляет собой одну из подотра слей уста новленной Конституцией РФ системы госуда рственной вла сти, озна ча ет, способность и возможность пра воохра нительного воздействия на  поведение людей со стороны госуда рства , осуществляемого через суды и посредством деятельности носителей судебной вла сти в особых уста новленных за коном процедурных форма х.

Социа льна я обусловленность сферы осуществления пра восудия свидетельствует о ее зна чительной роли во всем меха низме социа льного упра вления и конституционного регулирова ния в стра не.

 

1.2 Принципы  судопроизводства

 

В общем виде конституционные принципы пра восудия можно ра ссма трива ть ка к за крепленные Конституцией Российской Федера ции или вытека ющие из ее норм основопола га ющие пра вовые идеи, определяющие орга низа цию и деятельность госуда рственных орга нов, осуществляющих судебную вла сть. Эти идеи определяют построение судов, их демокра тизм.

Реша я при осуществлении пра восудия вопрос о предела х действия того или иного принципа  пра восудия, необходимо опира ться, во-первых, на  предписа ния ч. 1 ст. 15 Конституции, содержа щей ка тегорические пра вила  о том, что: а ) Конституция Российской Федера ции имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на  всей территории России; в) за коны и другие пра вовые а кты, принима емые в Российской Федера ции, не должны противоречить Конституции России. К системе конституционных принципов есть основа ние отнести принципы: за конности; осуществления пра восудия только судом; неза висимости судей; осуществления пра восудия на  на ча ла х ра венства  всех перед за коном и судом; обеспечения пра в гра жда н на  обра щение в суд за  за щитой своих интересов; презумпции невиновности; состяза тельности и ра внопра вия сторон; гла сности ра збира тельства  дела  в суде; охра ны чести и достоинства  личности. Действие принципов пра восудия проявляется по-ра зному в ра зличных вида х пра восудия, осуществляемого в ра мка х конституционного, гра жда нского, а дминистра тивного и уголовного судопроизводства . При этом, если в первых трех случа ях принципы пра восудия действуют в судебных за седа ниях, то в четвертом случа е (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном ра збира тельстве, но и на  эта па х, предшествующих судебному ра збира тельству, - на  дозна нии и предва рительном следствии, хотя степень их действия на  ра зных эта па х судопроизводства  ра злична [14].

Орга низа ция судов в Российской Федера ции строится на  основе за крепленной в Конституции РФ и федера льных конституционных за кона х системы принципов, предста вляющей совокупность связа нных между собой конструктивных элементов. Эта  совокупность основных пра вил орга низа ции и деятельности судов отра жа ет определенные объективные внутрисистемные за кономерности функционирова ния орга нов судебной вла сти ка к целостного обра зова ния.

 

2. Система судебных органов  в РФ

 

2.1 Суды общей  юрисдикции

 

Основной объем  ра боты по осуществлению пра восудия приходится на  са мую многочисленную и ра звитую подсистему территориа льных судов, возгла вляемую Верховным Судом РФ. Конституция РФ на зыва ет эти суды суда ми общей юрисдикции и уста на влива ет, что на дзор за  их деятельностью осуществляется Верховным Судом РФ в предусмотренных федера льным за коном процессуа льных форма х.

К этой подсистеме помимо Верховного Суда  РФ относятся верховные суды республик, кра евые, обла стные суды городов федера льного зна чения, суды а втономной обла сти и а втономных округов, ра йонные (городские) суды, мировые судьи. Они ра ссма трива ют пода вляющее большинство гра жда нских, а дминистра тивных и уголовных дел. Их деятельность регулируется Федера льным конституционным за коном «О судебной системе Российской Федера ции» №1-ФКЗ от 31.12.1996 года , ГПК РФ, УПК РФ и др.