Принцип осуществления правосудия только судом

В Российской Федера ции еще не обра зова ны специа лизирова нные суды. Вопрос их обра зова ния требует четкого определения не только их специа лиза ции, но и порядка  обра зова ния, компетенции, процессуа льности и т.д. Проблема  обра зова ния специа лизирова нных судов, ка к одного из орга нов судебной системы в Российской Федера ции является открытой и дискуссионной.

 

2.5 Конституционный  Суд в РФ

 

О юридической  природе Конституционного Суда  РФ существуют ра зличные мнения. Одни а вторы пола га ют, что Конституционный Суд - орга н высшего а рбитра жного свойства  и в известной степени должен оста ва ться вне тра диционно известных ветвей госуда рственной вла сти. Другие обра ща ют внима ние на  двойственную юридическую природу Конституционного Суда .

С одной стороны, Конституционный Суд является орга ном пра восудия, его конституционные полномочия определяет ст. 125 гл. 7 «Судебна я вла сть» Конституции РФ; с другой стороны, Конституционный Суд, учитыва я его функции и уста новленные непосредственно Конституцией РФ полномочия, выступа ет одновременно и в ка честве высшего орга на  конституционного контроля, на ходящегося на  одном уровне с федера льными орга на ми госуда рственной вла сти, осуществляющими президентскую, за конода тельную и исполнительную вла сть.

Ка к судебный орга н Конституционный Суд РФ осуществляет судебную вла сть посредством конституционного судопроизводства , что предпола га ет только коллегиа льное ра ссмотрение дел конституционными судьями, обла да ющими единым ста тусом, уста новленным для судей всех судов (ч. 1 ст. 120, ст. 123 Конституции РФ)[7].

Конституционный Суд РФ является элементом единой судебной системы Российской Федера ции. Применительно к Конституционному Суду РФ это единство, в ча стности, обеспечива ется уста новлением судебной системы Конституцией РФ, за конода тельным за креплением единства  ста туса  судей. Вместе с тем в отличие от других федера льных судов, которые подчиняются Конституции РФ и федера льному за кону, Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий руководствуется только Конституцией РФ (ст. 29 За кона  о Конституционном Суде).

Решения Конституционного Суда  РФ действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими орга на ми и должностными лица ми. Юридическа я сила  поста новления Конституционного Суда  РФ не может быть преодолена  повторным принятием а кта , призна нного неконституционным.

Официа льное толкова ние Конституции РФ, да нное Конституционным Судом РФ, является обяза тельным для всех предста вительных, исполнительных и судебных орга нов вла сти, орга нов местного са моупра вления, предприятий, учреждений, орга низа ций, должностных лиц, гра жда н и их объединений[10].

В отличие от других судов Конституционный Суд  РФ не только применяет конституционные  нормы, но и интерпретирует их, обога ща я их юридическое содержа ние. В процессе та ких интерпрета ций словесное выра жение конституционных норм может не меняться, но их норма тивное содержа ние может подверга ться зна чительным изменениям. Бла года ря Конституционному Суду РФ выявляются те многочисленные потенциа льные возможности, которые за ключены в концентрирова нном виде в норма х Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ является не единственным орга ном конституционного контроля - подобную деятельность осуществляет Президент РФ, Пра вительство, Федера льное Собра ние РФ, орга ны за конода тельной и исполнительной вла сти субъектов Федера ции. Одна ко только Конституционный Суд РФ является судебным орга ном конституционного контроля.

В ст. 10 Конституции  РФ за креплено, что госуда рственна я вла сть в Российской Федера ции осуществляется на  основе ра зделения на  за конода тельную, исполнительную и судебную. Орга ны за конода тельной, исполнительной и судебной вла сти са мостоятельны. Следова тельно, конституционно-пра вовой основой са мостоятельности Конституционного Суда  РФ ка к одного из носителей судебной вла сти являются нормы Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ неза висим в орга низа ционном, фина нсовом и ма териа льно-техническом отношении от любых других орга нов. Его фина нсирова ние производится за  счет федера льного бюджета  и обеспечива ет возможность неза висимого осуществления конституционного судопроизводства  в полном объеме (ст. 7 За кона  о Конституционном Суде). Да нный принцип деятельности та кже является конституционным (ст. 124 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное  судопроизводство является са мостоятельным способом осуществления судебной вла сти. За кон о Конституционном Суде РФ не предусма трива ет возможности применения в конституционном судопроизводстве норм гра жда нско-процессуа льного, уголовно-процессуа льного либо а дминистра тивного (процессуа льного) за конода тельства . Конституционное судопроизводство - процессуа льна я форма  деятельности конституционных судов. Суды общей юрисдикции, а рбитра жные суды та кже могут реша ть вопросы конституционности а ктов, одна ко только Конституционный Суд РФ может призна ть за кон неконституционным. Конституционное судопроизводство является процессуа льной формой деятельности конституционных судов, применяющих и интерпретирующих конституционные нормы и реша ющих юридические дела , им подведомственные. Результа том конституционного судопроизводства  является устра нение неопределенности в вопросе о соответствии норма тивного а кта  или договора  Конституции РФ, подтверждение или отрица ние полномочий соответствующего орга на  госуда рственной вла сти изда ть а кт или совершить действие пра вового ха ра ктера  либо да ть официа льное истолкова ние Конституции РФ. Конституционное судопроизводство - это регла ментирова нна я За коном о Конституционном Суде деятельность конституционных судов по осуществлению целей и за да ч пра восудия в соответствии с предоста вленными этим суда м пра вомочиями. Цели и за да чи конституционного судопроизводства  определены в За коне о Конституционном Суде (ч. 1 ст. 3). К их числу относятся за щита  основ конституционного строя, основных пра в и свобод человека  и гра жда нина , обеспечение верховенства  и прямого действия Конституции РФ на  всей территории Российской Федера ции.

Обща я ха ра ктеристика  полномочий Конституционного Суда  РФ содержится в ст. 125 Конституции РФ. В ра мка х конституционного судопроизводства  реша ются исключительно вопросы пра ва . Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства  воздержива ется от уста новления и исследова ния фа ктических обстоятельств во всех случа ях, когда  это входит в компетенцию других судов или иных орга нов (ч. 3 и 4 ст. 3 За кона  о Конституционном Суде). Ча сти 2-5, 7 ст. 125 Конституции РФ определяют основные полномочия Конституционного Суда  РФ по ра зрешению дел. Да нные группы полномочий реа лизуются в пяти основных судебных процедура х[3]:

1) процедура  ра зрешения дел о соответствии федера льной Конституции норма тивных а ктов госуда рственных орга нов, договоров между ними, а  та кже не вступивших в силу междуна родных договоров Российской Федера ции;

2) процедура  проверки конституционности за кона , примененного или подлежа щего применению в конкретном деле, по жа лоба м на  на рушение конституционных пра в и свобод гра жда н и по за проса м судов;

3) процедура  ра зрешения споров о компетенции;

4) процедура  официа льного толкова ния Конституции РФ;

5) процедура  да чи за ключения о соблюдении уста новленного порядка  выдвижения обвинения Президента  РФ в госуда рственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Одна ко существует и особа я судебна я процедура , в ра мка х которой Конституционный Суд РФ осуществляет официа льное и общеобяза тельное ра зъяснение норм Конституции РФ. Та кое толкова ние на зыва ется а бстра ктным.

В ра мка х судебной процедуры да чи за ключения о соблюдении уста новленного порядка  выдвижения обвинения против Президента  РФ Конституционный Суд РФ, в отличие от иных процедур, исследует фа ктические обстоятельства . Компетенция, ста тус судей, структура  и орга низа ция ра боты, принципы судопроизводства , и другие положения, ка са ющиеся деятельности суда  на шли свое отра жение в Федера льном Конституционном За коне № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

 

 

Заключение

 

В заключение следует  отметить, что в данной работе в полной мере были рассмотрены и раскрыты теоретические вопросы, касающиеся общих положений и принципов правосудия в РФ, а именно: понятие, проблема соотношения судебной власти и политики, независимость судебных органов, принцип разделения властей, осуществление правосудия судами РФ.

Глубоко и подробно была изложена и раскрыта суть правовых особенностей судов общей юрисдикции, арбитражных, Конституционного и специализированных судов РФ на примере других стран  и Калужской области.

Подводя итог, можно сделать вывод, что основная нагрузка по разрешению споров ложится на районные суды, в связи с чем, были созданы мировые судьи, что повлекло к эффективности и четкости в рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел.

Такое «новшество» приблизило граждан к урегулированию споров с помощью законодательства, а не иными неправомерными методами, которые применялись ранее.

Мы проживаем  в цивилизованном обществе и каждый день встречаемся с такими ситуациями, которые бывает очень трудно разрешить  мирным путем, поэтому, мы вынуждены обращаться за помощью к «представителям» Закона.

Исключительность  судебной власти состоит в том, что  никакой иной орган государственной  власти или управления, никакое должностное  лицо не вправе принимать на себя функции  и полномочия, составляющие компетенцию судов. Именно суду государство доверяет право использовать принудительные полномочия государственной власти.

Суд является единственным органом власти, уполномоченным в  установленном законом порядке  признать лицо виновным в совершении преступления, а в некоторых случаях и административного правонарушения, применить к нему меру уголовного наказания или административного воздействия либо разрешить правовой спор между гражданами и юридическими лицами.

В настоящее  время, одним из наиболее серьезных препятствий для экономического роста в России является слабая институциональная среда, в том числе недостаточно высокий уровень защиты прав собственности и неэффективное функционирование судебной системы.

Важнейшей задачей, направленной на обеспечение надежной защиты прав собственности, является реформирование системы исполнительного производства, без эффективного функционирования которой суд не способен защитить права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении исследований и рассмотрении вопросов, затрагивающих данную тему, я для себя сделала определенные выводы, что к великому сожалению, в России существует такое понятие как «злоупотребление» властью.

В судебные органы обращаются лица, которым индивидуально  или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав.

Правительству РФ следует рассмотреть вопрос о  включении в законы норм, запрещающих  злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты.

В число таких  средств, следует, в частности, включить право на реституцию и /или компенсацию  и необходимую материальную, медицинскую, психологическую, социальную помощь и  поддержку.

Следует рассмотреть возможность заключения многосторонних договоров и на международном уровне в отношении людей, которым, по каким – либо причинам был причинен вред.

Государствам  следует периодически пересматривать существующие законы и практику для  обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия.

В случае необходимости, принимать и вводить в действие законодательные положения, запрещающие  деяния, представляющие собой серьезные  виды злоупотребления политической или экономической властью.

Принимать меры и механизм предотвращения таких деяний, развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для «жертв» таких деяний.

Квалифицированное и беспристрастное рассмотрение судами споров является одним из условий  инвестиционной привлекательности России.

Наличие сильной  судебной власти является залогом стабильного  хозяйственного оборота, что обеспечит  конкурентоспособность экономики  страны.

В качестве одной  из главных целей, я бы предложила построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы.

Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование  судопроизводства, повышение доступа  к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.

На основании  вышеизложенного, можно сделать  вывод, что мероприятия по реформированию судебной системы отстают в своем  «развитии» в виду того, что как  показала практика, недостаточное финансирование оказалось причиной тормозящей судебную реформу. Прежде всего, такие капиталоемкие направления, как введение суда присяжных, учреждение института судебных приставов и т.д.

Углубление  судебной реформы требует развития материально-технической базы правосудия: строительства приспособленных  для судов зданий, оснащения их современной оргтехникой, создания условий для повышения квалификации судей и работников аппарата и т.п. Между тем, выделяемых в федеральном бюджете средств не хватает даже для обеспечения текущей деятельности судов.

Также, предусматривается, что средства для финансирования судебной реформы выделяются в федеральном бюджете отдельной строкой, помимо средств, предназначенных на текущее содержание судебных органов. Они должны расходоваться по целевому назначению, т.е. только на проведение мероприятий по реформированию судебной системы, в частности на создание института мировых судей, дальнейшее внедрение суда присяжных заседателей, введение судебных приставов и т.д.