Принципы уголовного процесса

              3.1.13 Принцип свободной оценки доказательств

Этот принцип заключается в том , что судья , присяжные заседатели , а также прокурор , следователь , дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств , руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценка доказательств  представляет собой мыслительную деятельность , которая заключается в установлении относимости доказательств , допустимости и достоверности каждого из них ; оценка же всей совокупности доказательств заключается в разрешении вопроса об их достаточности для разрешения уголовного дела . Совокупность доказательств представляет собой все собранные по делу доказательства (как со стороны защиты, так и со стороны обвинения).

Оценка доказательств  в той или иной степени осуществляется практически всеми участниками  уголовного судопроизводства, но юридическое  значение имеет лишь оценка доказательств  должностными лицами , ответственными за производство по уголовному делу , в процессе всего производства по уголовному делу , на всех его стадиях . Дознаватель , прокурор , следователь , судья не связаны той оценкой доказательств , которая была дана до этого ими или другими органами .

Исключение составляют правила  о преюдиции. Преюдиция означает, что обстоятельства , установленные вступившим в законную силу приговором , признаются судом , прокурором, следователем , дознавателем без дополнительной проверки , если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда .

Свободная оценка доказательств  в уголовном судопроизводстве предполагает , что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы , отсутствуют правила о преимуществах одних из них перед другими , нормативно не установлены требования о количестве доказательств , необходимых для разрешения дела .

3.1.14 Принцип всесторонности, полноты и объективности

 
 
Для характеристики данного  принципа следует иметь представление  прежде всего о понятии и содержании составляющих его основных компонентов  – всесторонности , полноты и объективности . Всесторонность исследования обстоятельств заключается в исчерпывающем познании всех обстоятельств , входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела . Всесторонности исследования содействуют выдвижение и проверка всех возможных версий , ибо они определяют направление расследования , предотвращают односторонность и обеспечивают правильный ход доказывания. 
Полнота - это требование , обращенное к исследованию доказательств . Она означает получение необходимой совокупности доказательств , достаточной для подтверждения обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной . Однако она должна быть такой , чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения. 
Объективность - это подход к исследованию обстоятельств и доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое , беспристрастное исследование как уличающих , так и оправдывающих , как отягчающих , так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств . В целях обеспечения незаинтересованности закон определяет условия , при которых исключается возможность участия в деле судьи или присяжного заседателя , прокурора , следователя , лица , производящего дознание , секретаря судебного заседания , эксперта , специалиста , переводчика (ст. 61-72 УПК РФ ) . Объективный подход позволяет собрать доказательства, избежать односторонности и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон. 
Конституция РФ и УПК РФ не содержат правовых предписаний , которые прямо предусматривают общее нормативное требование о том , что при производстве по уголовному делу факты , на основе которых делаются выводы о виновности или невиновности в совершении преступления лица , привлекаемого к ответственности , о квалификации содеянного и наказании , о том , как надо решить другие вопросы , должны исследоваться всесторонне , полно и объективно . Другими словами , в основных законодательных актах отсутствуют прямые указания на то , что по каждому уголовному делу надлежит устанавливать то , что можно было бы называть истиной , правдой , подлинной картиной события , поступка, деяния, дающего основание для применения в отношении конкретного лица уголовной ответственности и назначения ему предусмотренного законом наказания. 
Однако это не означает , что в данной весьма ответственной сфере правоприменительной деятельности допускается возможность игнорирования общих закономерностей познания , одна из которых , как известно , требует , чтобы объекты исследовались со всех сторон и на основе совокупности всех достоверно установленных фактов . Системный анализ комплекса уголовно - процессуальных норм , регламентирующих доказывание , его предмет , а равно определяющих требования , предъявляемые к средствам доказывания - доказательствам, цели доказывания и т.п. , позволяет прийти к отрицательному заключению относительно существования такой возможности . Хотел того законодатель или не хотел при одобрении действующего УПК РФ - в нем отчетливо прослеживается давно (еще со времен УУС 1864 г.) и надежно утвердившаяся в российском уголовном судопроизводстве ориентация судов и других правоохранительных органов на необходимость установления правды , истины при принятии решений , связанных с признанием кого-то преступником и применением к нему уголовного наказания. 
В частности , такую ориентацию вполне можно усматривать в том , что сказано в ст. 6 УПК  РФ . Ее предписания объявляют назначением уголовного судопроизводства , с одной стороны , защиту прав и законных интересов лиц и организаций , потерпевших от преступления , а с другой - ограждение лиц , привлекаемых к уголовной ответственности , от незаконного обвинения , осуждения , необоснованного ограничения прав и свобод . Совершенно очевидно , что данная двуединая задача может быть решена лишь тогда , когда устанавливаются обстоятельства как те , которые подтверждают факт совершенного уголовно наказуемого деяния и чью-то виновность в этом , так и те , которые опровергают событие преступления и причастность конкретного лица к его совершению , смягчают его вину . По сути своей такая ориентация - признание необходимости всестороннего , полного и объективного исследования материалов любого уголовного дела .

Такой же вывод напрашивается  и при анализе ст. 73 УПК РФ , определяющей предмет доказывания (круг обстоятельств , подлежащих доказыванию) , а также ст. 85 УПК РФ, требующей , чтобы доказывание осуществлялось с целью установления всех обстоятельств , входящих в предмет доказывания . Предписания подобного рода можно обнаружить и в других статьях УПК РФ , например , в ст. 273, 294, 365, 377, 379-388 УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.      Международно-правовые договоры и документы в 

     области  отправления правосудия и их  роль в формировании 

     принципов  уголовного процесса

 

Настоящие принципы уголовного судопроизводства , как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства , носят императивный характер и содержат предписания , обязательные для всех участников уголовно -процессуальных правоотношений .

Они созданы на основе положений  международно-правовых актов и пактов , определяющих стандарты в области прав человека(8) :

1.         Всеобщая Декларация прав человека

2.         Международный Пакт о гражданских и политических правах

3.         Минимальные стандартные правила обращения с заключенными

4.        Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство обращений и наказаний,

5.         Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения

6.         Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод , итоговых документов семинаров и совещаний по защите прав человека и другие(4).

В международных договорах , касающихся вопросов уголовного процесса , могут найти закрепление как  общепризнанные принципы и нормы , так и нормы , регулирующие отношения только участвующих в них субъектов(948) . В зависимости от количества участников договоры бывают многосторонними и двусторонними. Состав и уровень их участников могут быть различными. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.07.95 г. «О международных договорах Российской Федерации»  международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а так же с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера)». Наибольшее значение для уголовного процесса имеют договоры о правовой помощи , определяющие порядок взаимодействия судебных и следственных органов разных стран при осуществлении уголовного преследования лиц , находящихся за пределами государств , где были совершены преступления , исполнении поручений о производстве процессуальных действий и т.д.. Значительное количество таких договоров было в свое время заключено СССР с социалистическими государствами, а также с Алжиром, Грецией, Ираком, Тунисом, Финляндией и некоторыми другими странами . Часть из них продолжает действовать и поныне.

В 90-е годы Россией были подписаны аналогичные соглашения с Китаем , Литвой ,Эстонией и Латвией , а также с рядом государств  - членов СНГ . Среди них многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским , семейным и уголовным делам , подписанная в Минске 22.01.93 г. (вступила в силу 10.12.94 г.).

Россией подписаны и ратифицированы Европейская конвенция о выдаче от 13.12.57 г. и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.59 г.

Большое количество договоров  межведомственного характера о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью заключено с правоохранительными органами других государств Министерством внутренних дел РФ и Генеральной прокуратурой РФ(6) .

Кроме договоров о правовой помощи порядок взаимоотношений  российских правоохранительных органов  с иностранными гражданами и должностными лицами может регулироваться также консульскими конвенциями . В соответствии с ними консулы вправе представлять перед судами и следственными органами страны пребывания граждан назначившего их государства , если эти граждане из-за отсутствия или по каким - либо другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы .

Общепризнанные международные  принципы и нормы существуют как  в форме норм , установленных международными договорами , так и в форме

юридических обычаев , которые составляют так называемое общее международное право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  Заключение

 

Все принципы уголовного права  представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам.

Демократическое правовое государство , реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан , преступивших уголовно - правовой запрет , кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии : наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности , а также тяжести содеянного и обязательно с учетом личности совершившего преступление .

Чтобы обеспечить такую меткость , необходимо с достоверностью установить все фактические обстоятельства дела : в чем именно выразилось преступное действие или бездействие . Каковы были мотивы преступления , а самое важное кто именно его совершил и действовал ли преступник виновно (умышленно или преступно неосторожно) . В чем заключается роль каждого из соучастников если преступление было совершено группой лиц . В чем выразился причиненный вред и каковы его размеры . Существуют ли смягчающие, либо отягчающие вину обстоятельства.

В сфере уголовной юстиции  на весах оказывается честь человека и гражданина , его свобода , имущество , а до последнего момента и сама жизнь.

Каждая ошибка здесь , особенно в виде осуждения невиновного неминуемо оборачивается вредом общественным : государство вредит не только гражданину , но и себе , подрывая свой авторитет в глазах общества(2) .

Соблюдение органами дознания , предварительного следствия и судом закрепленных законом принципов осуществления уголовного процесса необходимо не только для обеспечения прав подозреваемых , обвиняемых , потерпевших .

Необходимость соблюдения закона на всех этапах судопроизводства является гарантией того , что добросовестные граждане правового государства , действующие в рамках и в соответствии с законами , защищены самим законом .

 

 

 

 

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                           Список использованной литературы

 

1. Нормативно-правовые  акты

1. Конституция Российской  Федерации. - М.: Инфра-М, 2003.

·   Конституция РФ [Электронный ресурс]. – URL: http://www.constitution.ru/

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От 22.11.2001 г. (в ред.         

            Федеральных законов от 06.12.2007 N 335-ФЗ).

  · Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс ]. –                 URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148798;div=LAW;rnd=0.756873469529512

3. ФЗ « О прокуратуре»  от 17 января 1992 г. № 2202-01 (в ред.  Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ).

2. Книги и статьи

1. Безлепкин Б.Т.  Уголовный процесс России. - М. 2004. С. 29

2. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров. Под редакцией В. П. Божьева  М.: Юрайт-Издат  2011   544

3. В.Г. Глебов , Е.А. Зайцева Уголовный процесс - М.: ЦОКР МВД                      России, 2006. - с. 32-33.

4.   Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.   -         

  2 изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -      

  с. 59..

5.      Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - с. 40..

6.        А.В. Смирнов , К.Б. Калиновский Уголовный процесс - 4-е изд. –М.:        Кнорус 2008.- с.30

7 .   Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002.

8. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В  Уголовный процесс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012. — c.664

9.  Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013 – c.48 с.115

10. Кобликов А.С. Уголовный процесс. М. 1999

11. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, 2006. с.30

12. Шепель В.С. Особый порядок производства // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 9. – с. 10.

13. Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ

      М.:Юрайт - 2011 с.45

14. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М,  2011.-876 с.