Приостановление и возобновление предварительного следствия

Дальнейшее продление  срока по возобновленному производством уголовному делу и предварительное расследование проводятся в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, подводя  итоги вышерассмотренному, отметим, что эффективность предварительного следствия при приостановлении уголовного дела во многом зависит от своевременности и законности принятия соответствующего решения, от соблюдения процессуальных норм в дальнейшей деятельности следователя и органов дознания по приостановленному делу, некоторые аспекты которой были освещены в данной курсовой работе.

 

Материалы судебной практики

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 509-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НЕВЕРОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 46, 209 И 211 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд  Российской Федерации в составе  Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.В. Неверова вопрос о возможности  принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

1. Уголовное дело по  фактам получения взяток в  отношении депутата Тверской  городской Думы Б.В. Неверова, защиту которого осуществляет  адвокат С.Ю. Бородулин, в июне 2006 года было выделено в отдельное производство, а в июле того же года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и процессуальных действиях. В октябре 2007 года предварительное следствие было возобновлено, а в ноябре 2007 года - вновь приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение неизвестно. В январе 2008 года производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, а Б.В. Неверов задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Отказ следователя в  предоставлении заверенных копий вынесенных по делу Б.В. Неверова постановлений  адвокат С.Ю. Бородулин, утверждавший, что его подзащитный вплоть до момента задержания ничего не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, обжаловал руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области. Жалоба была удовлетворена в полном объеме, и требуемые адвокатом процессуальные документы предоставлены.

В жалобе, направленной в  Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом С.Ю. Бородулиным  от имени гражданина Б.В. Неверова, утверждается, что отсутствие в пункте 1 части  четвертой статьи 46, части первой статьи 209 и части третьей статьи 211 УПК Российской Федерации сроков уведомления подозреваемого и обвиняемого о принятых в отношении этих лиц решений нарушили права Б.В. Неверова, гарантированные статьями 1 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд  Российской Федерации, изучив  представленные материалы, не  находит оснований для принятия  данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской  Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2). Это корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 14), которые закрепляют право каждого обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

В полном соответствии с  названными положениями находятся нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (пункт 1 части четвертой статьи 46), а также закрепляют требование об уведомлении подозреваемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 208 данного Кодекса, и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения (часть первая статьи 209), кроме того, следователь должен сообщить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору о возобновлении предварительного следствия (часть третья статьи 211).

По смыслу приведенных  законоположений, одновременно с возникновением у подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков.

2.2. Из представленных  материалов не следует, что  оспариваемыми нормами были нарушены  права Б.В. Неверова. Напротив, из  них усматривается, что руководитель  отдела по расследованию особо  важных дел следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области на основе именно этих норм удовлетворил жалобу С.Ю. Бородулина в полном объеме, указав в своем постановлении, что права Б.В. Неверова были нарушены действиями следователя.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе его конституционные права не нарушают, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного  и руководствуясь пунктом 2 части  первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

1. Отказать в принятии  к рассмотрению жалобы гражданина  Неверова Бориса Васильевича,  поскольку она не отвечает  требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного  Суда Российской Федерации по  данной жалобе окончательно и  обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

Список использованных источников

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2009).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

 

Научная литература

4. Аминов И.И. Правовое просвещение граждан на предварительном следствии. - Адвокатская практика. – 2006. - № 4.
5. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. - М. - 1974.
6. Быков В.М., Ломовский А.С. Приостановление производства по делу. - М. - 1978.
7. Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И. Бордиловский, О.А. Галустьян. -М.: Щит-М, 2004. -107с.
8. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. - Киев. - 1975.
9. Ефимичев С.П. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Уголовное право. - 2005. - №3.
10. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия.
11. Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. - М. – 1982 г.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 5-е издание, переработанное и дополненное. - Смирнов А.В., Калиновский К.Б.. - Под общ. ред. А.В. Смирнова. – Проспект. – 2009.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - Отв. ред. И.Л. Петрухин. – Велби. – Проспект. – 2008.
14. Корсаков В.А., Марченко А.В., Петухов Н.А. Уголовный процесс: конспект лекций. Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России. - 2003. – 324 С.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - Юрайт-Издат. – 2007.
16. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. – Юстицинформ. – 2009.

 

Учебная литература

17. Дубинский А.Я. Уголовный процесс. - М. - 1989г.
18. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.И. Радченко. – Юстицинформ. – 2006.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. П.А. Лупинская. –М.: Юристъ. - 2004. – 815 с.

 

Судебная практика

20. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 509-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 209 и 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

¹ Дубинский А.Я. Уголовный процесс. М., 1989г., стр.222

² Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. М., 1982г., стр.32

³ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 5-е издание, переработанное и дополненное. - Смирнов А.В., Калиновский К.Б.. - Под общ. ред. А.В. Смирнова. – Проспект. – 2009.

⁴ См.: Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. – Юстицинформ. – 2009.

⁵ См.: Б.Д. Завидов. Приостановление и окончание предварительного следствия.

⁶ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - Юрайт-Издат. – 2007.

⁷ Вместе с тем ст. 103 того же Закона предусматривает обязательное приостановление производства по делу, когда суд общей юрисдикции сам обращается с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности применяемого или подлежащего применению в данном уголовном деле закона.

⁸ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 5-е издание, переработанное и дополненное. - Смирнов А.В., Калиновский К.Б.. - Под общ. ред. А.В. Смирнова. – Проспект. – 2009.

⁹ См.: Корсаков В.А., Марченко А.В., Петухов Н.А. Уголовный процесс: конспект лекций. Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России. - 2003. – 324 С.

¹⁰ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - Отв. ред. И.Л. Петрухин. – Велби. – Проспект. – 2008.

¹¹ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - Юрайт-Издат. – 2007.

¹² См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.И. Радченко. – Юстицинформ. – 2006.

¹³ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 5-е издание, переработанное и дополненное. - Смирнов А.В., Калиновский К.Б.. - Под общ. ред. А.В. Смирнова. – Проспект. – 2009.

¹⁴ См.: Корсаков В.А., Марченко А.В., Петухов Н.А. Уголовный процесс: конспект лекций. Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России. - 2003. – 324 С.

¹⁵ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - Отв. ред. И.Л. Петрухин. – Велби. – Проспект. – 2008.

¹⁶ См.: Б.Д. Завидов. Приостановление и окончание предварительного следствия.

¹⁷ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - Отв. ред. И.Л. Петрухин. – Велби. – Проспект. – 2008.

¹⁸ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - Юрайт-Издат. – 2007.

¹⁹ См.: Б.Д. Завидов. Приостановление и окончание предварительного следствия.

²⁰ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - Отв. ред. И.Л. Петрухин. – Велби. – Проспект. – 2008.

²¹ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - Юрайт-Издат. – 2007.

²² См.: Б.Д. Завидов. Приостановление и окончание предварительного следствия.

²³ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - Юрайт-Издат. – 2007.

²⁴ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Постатейный. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - Отв. ред. И.Л. Петрухин. – Велби. – Проспект. – 2008.

²⁵ См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.И. Радченко. – Юстицинформ. – 2006.