Привлечение лица в качестве обвиняемого

3) процессуальный институт - совокупность норм, касающихся оснований, условий и процедуры наделения гражданина уголовно-процессуальным статусом обвиняемого.

В каком бы значении не употреблялся указанный термин, сущность его определяется, прежде всего, назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и обеспечение правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования.

По нашему мнению, в истории российского уголовного процесса институт привлечения лица в качестве обвиняемого возник с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864. В исследовании дан очерк развития института привлечения лица в качестве обвиняемого в период СССР, когда обвинительная деятельность использовалась как политический инструмент под эгидой усиления публичных, императивных начал процессуальной деятельности.

Важной вехой в истории развития института обвинения стало принятие УПК РСФСР 1960 года. По данному закону вводилась достаточно прогрессивный механизм привлечения лица в качестве обвиняемого, расширялись и усиливались процессуальные гарантии прав и законных интересов самого обвиняемого, в том числе с ограниченной процессуальной дееспособностью.

Привлечение в качестве обвиняемого – это последовательность совершаемых действий в процедуре привлечения в качестве обвиняемого. Правовой институт привлечения в качестве обвиняемого по сути и объему шире акта привлечения в качестве обвиняемого, он включает группу взаимосвязанных между собой норм, регулирующих:

1. вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
2. принятие мер по обеспечению явки обвиняемого;
3. разъяснение права пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении;
4. предъявление обвинения: а) удостоверение в личности обвиняемого; б) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснение сущности обвинения; г) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого; д) подписание обвиняемым, его защитником и следователем постановления;  е) вручение копии постановления обвиняемому, его защитнику, направление прокурору;
5. допрос обвиняемого;
6. изменение и дополнение обвинения.

В этой связи представляется целесообразным устранить из названия главы 23 «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» слова «предъявление обвинения», поскольку акт привлечения в качестве обвиняемого включает в себя и предъявление обвинения.

    Процессуальное значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что с этого момента в уголовном процессе появляется человек, изобличенный в совершении конкретного преступления, и, кроме того, устанавливаются границы ответственности данного лица.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующее предъявление ему обвинения имеют большое значение не только для предварительного расследования, но и для судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, обеспечивает охрану их прав и законных интересов. Состоявшееся привлечение лица в качестве обвиняемого имеет существенное значение и для самого гражданина, в отношении которого проводится предварительное расследование. Объясняется это тем, что у обвиняемого появляется больше возможностей для осуществления своего права на защиту. Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, предоставляются предусмотренные законом права, в том числе право знать, в совершении какого преступления он обвиняется. Несвоевременное привлечение лица в качестве обвиняемого, промедление с предъявлением обвинения, а также перенос данного действия на конец предварительного расследования, как это достаточно часто происходит на практике, является разновидностями ограничения законного права обвиняемого на защиту. В связи с этим необходимо отметить, что недопустимо сразу после привлечения лица в качестве обвиняемого знакомить его  с материалами уголовного дела, т.к. это ведет к нарушению права на защиту.

Искусственное затягивание в принятии постановления о привлечении в качестве обвиняемого порождает ограничение не только процессуальных прав обвиняемого, но и конституционных прав человека.

В качестве дополнительной гарантии прав обвиняемого и повышения эффективности процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого следует предусмотреть в ст. 171УПК РФ правило следующего содержания: «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не менее чем за 5 суток до окончания предварительного следствия».

В ходе исследования выявлено, что в российском уголовном судопроизводстве существуют различия в процессуальном положении обвиняемого, в связи с наличием двух процедур появления данного участника уголовного процесса: при производстве дознания и при производстве предварительного следствия. Обвиняемый, появляющийся по окончании дознания обладает правовым статусом, который можно назвать «усеченным» вариантом правового статуса обвиняемого на предварительном следствии, это характеризуется разным объемом прав.

Возможны, как представляется, два варианта решения существующей проблемы. Первый путь предполагает пересмотр сути дознания, определения ее как выяснение наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного преследования, с последующим производством предварительно следствия или передачей дела в суд. Второй путь – совершенствование уголовно-процессуального законодательства посредством детализации существующей процедуры дознания, включением в нее норм, регулирующих предъявление обвинения и окончание дознания составлением обвинительного заключения.

Учитывая большое значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. Исходя из требования закона, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являются достаточные доказательства (ст. 171 УПК РФ). Поэтому возможна такая редакция ч.1 ст. 171 УПК РФ: «При доказанности обстоятельств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

На наш взгляд ссылка на доказательства при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого необязательна, т.к.  из содержания ст. 171 УПК РФ видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не требует указания источников доказательств и не включает оценки и анализа доказательственных данных. Бесспорно, что в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, в которых протекает расследование по делу, исходя из тактики расследования уголовного дела, следователь сам должен решать, какие доказательства, подтверждающие обвинение, и в каком объеме указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Важно лишь, чтобы отказ от изложения доказательств в данном акте был обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела.

Следует отметить, что законодатель использует неудачную формулировку, из которой не понятно в какой именно момент допроса следователь должен разъяснить обвиняемому его права. В этой связи следует заменить оборот «при допросе» в ч.6 ст.47 УПК РФ на «в начале первого допроса, в начале последующих допросов». Аналогичные изменения следует внести и в ч.6 ст.172 УПК РФ.

Требование о необходимости выяснения в начале допроса обвиняемого его отношения к виновности необходимо устранить и в этой связи изменить формулировку ч.2 ст.173 УПК РФ на следующую: «После выполнения требований ч.6 ст.47 настоящего Кодекса следователь выясняет у обвиняемого желает ли он и на каком языке дать показания по предъявленному обвинению» и далее по тексту. Более рациональной видится необходимость закрепления в законе положения, согласно которому перерыв после четырехчасового допроса, возможен при желании обвиняемого, наличие которого выясняет следователь, что удостоверяется подписями обвиняемого и следователя в протоколе допроса.

Представляется необходимым дополнить ст. 173 УПК РФ положением, содержавшимся ранее в ст. 152 УПК РСФСР, о возможности написать свои показания обвиняемым собственноручно. В целях реализации обвиняемым этого права, представляется необходимым разъяснить ему его, поэтому право обвиняемого на собственноручную запись показаний следует закрепить в ч.4 ст. 47 УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дипломную работу выполнила _______________________М.В.Куприенко

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (в ред. От 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января. -№7.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (по состоянию на 20 сентября 2008г.) – Новосибирск: Сиб.унив.изд., 2008. – 239 с.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. (по состоянию на 13 февраля 2007г.). – М., 2007. – 156с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 10 октября 2000г. – М., 2000. – 224с.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №26-О от 18 января 2005г. об отказе в принятии жалобы гражданина С.Ю.Коновалова на нарушение его конституционных прав частью 5 ст. 108, ст. 172 и 210 УПК РФ //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 2.
6. Постановление Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса российской федерации: от 5 марта 2004г. №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.

              

 

Специальная литература

 

1. Антонов В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф.Антонов //Российский следователь. – 2006. – №8. – С. 6-8.
2. Божьев В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В.П. Божьев  // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 56-60.
3. Викторова Л.Н. Допрос  и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности / Л.Н. Викторова, Е.Н. Викторова // Уголовный процесс. – 2006. – №5. – С. 14-17. 
4. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ / Б.Я.  Гаврилов // Уголовный процесс. – 2005. – №1. С.18-22. 
5. Громов Н.А. Обеспечение прав и законных интересов лица привлекаемого в качестве обвиняемого / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров // Следователь. – 1997. – №5. – С. 42-46.
6. Громов Н.А. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Т.Т. Алиев // Следователь. – 2002. – №2. – С. 23-25.
7. Громов Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах / Н.А. Громов, И.А. Зайцева, Н.В. Луговец, А.И. Ивенский // Следователь. – 2003. – №10. – С. 11-23.
8. Дикарев И.С. Объект публичного уголовного преследования и значение его правильного определения / И.С. Дикарев // Правоведение. – 2007. – №.2. – С.66-73. 
9. Ефимичев П. Основания и процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях / П. Ефимичев //Уголовное право. – 2000. – №4. – С. 47-52.
10. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого – этап стадии предварительного расследования / С.П. Ефимичев // Правоведение. – 1985. - №5. – С. 30-33.
11. Ефремова Н.П. Изменение и дополнение обвинения / Н.П. Ефремова // Законодательство и практика. – 2005. – №1. С.46-48.
12. Ефремова Н.П. Формулирование обвинительного тезиса в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого / Н.П. Ефремова // Законодательство и практика. – 2006. – №1. С.37-40.
13. Жидкова Е.И. Связь обвинение и пределов досудебного производства по уголовному делу / Е.И. Жидкова //Вестник Московского университета. Сер.11. Право. – 2007. – №3. С.79-89.
14. Зайцева И.А. Проблемы, возникающие на предварительном следствии в связи с возложенной законом на следователя обязанности по обеспечению обвиняемого и подозреваемого адвокатом – защитником / И.А. Зайцева, Л.Н. Смирнов // Следователь. – 2002. – №3. – С.8-10.
15. Зенкин О.И. Предъявление обвинения при производстве дополнительного следствия / О.И. Зенкин // Следователь. – 1999. – №6. – С. 18-19.
16. Кальницкий В.В. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого / Кальницкий В.В. // Законодательство и практика. – 2006. - №2. - С.16-22.
17. Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования / Кальницкий В.В. // Уголовное судопроизводство. – 2007. – №3. – С.23-29.
18. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева – М., 1989 – 133с.
19. Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса в условиях деятельности ОВД: уч. пособие / Л.М. Карнеева – М.: МССШМ МВД СССР, 1989 – 48с.
20. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе / П.Ю. Кобликов, Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Э.Х. Бабаев // Следователь. – 2002. – №4. – С.25-32.
21. Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов – иллюзия или реальность / Колоколов Н.А. // Уголовное судопроизводство. – 2006. – №1. – С.4-9. 
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Смирнова.  –  СПб.: Питер,  2004. – 848 с.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации  / Под редакцией А.В. Гриненко. – М.: Эксмо, 2006. – 864с.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2004. – С. 467 – 475.
25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2005. – 888с.
26. Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории /Л.Г. Липник //Следователь. – 2006. – №9. – С.
27. Лукашевич В.З. Актуальные вопросы уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России / В.З. Лукашевич // Правоведение. – 2006. – №6. – С. 211-219.
28. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. – Л., 1985. – 193с.
29. Макридин С. О. признательных показаниях обвиняемого / С. Макридин, Н.А. Громов, Н.П. Царева // Следователь. – 2002. – №3 – С. 11-12.
30. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого /Л.А. Мариупольский – М.: 1976 – 75с.
31. Неретин И.Н. К вопросу о соотношении сущности понятий уголовного преследования и обвинения в уголовном судопроизводстве России / И.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2008. – №3. – С. 23-24.
32. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. – М.: ТК Велби. 2005.
33. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С.Сердюков // Российская юстиция. – 2002. – №6. – С. 50-51.
34. Сидорова С.Н.  Сущность, значение и основания привлечения лица в качестве обвиняемого / С.Н. Сидорова // Современность в творчестве вузовской молодежи. – Иркутск  2001. –  №3 – С. 11-17.
35. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Смирнов А.В., Калиновский К.Б. / 2-е изд. Под общ. Ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2006. – 699 с.
36. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Парфенова М.В. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого по УПК РФ / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, М.В. Парфенова // Прокурорская и следственная практика. – 2006. – № 3-4. С.124-153.
37. Тетюев С. Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики / Тетюев С. // Уголовное право. – 2007. – №4. С. – 103-106. 
38. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч.ред. В.Т.Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 821с.
39. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под редакцией В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 671с.
40. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб, 1996. – Т2 – 552с.
41. Францифоров Ю.В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров, Н.А. Громов // Следователь. – 1998. – №8. – С. 41-47.
42. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров // Российский судья. – 2002. - №5. – С. 24-26.
43. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. – СПб.: Равена, Альфа 1995 – 846с.
44. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. – М., 1951. – С.565.
45. Черкасов А.Д.
46. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности / А.Д. Черкасов, Н.А. Громов // Государство и право. – 1995. – №12. – С. 68 -71.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

 

 

 

Сведения ИЦ ГУВД по Кемеровской области о количестве лиц, привлеченных в качестве обвиняемых следователями по направленным в суд уголовным делам в период с 2007г. по 2008г.

 

 

 

 

	2007	2008
Количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых следователями по направленным в суд уголовным делам	15859	14895
Число лиц, дела о которых прекращены по реабилитирующим основаниям	12	6
Число лиц, оправданных судами	10	10

 

 

 

 

 

 

Сведения ИЦ ГУВД по Кемеровской области о количестве лиц, привлеченных в качестве обвиняемых дознавателями

в период с 2007г. по 2008г.

 

 

 

 

	2007	2008
Количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых дознавателями	18090	14353
Число лиц, незаконно привлеченных в качестве обвиняемых	0	10
Число лиц, оправданных судами	1	3

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

 

 

 

Сведения ИЦ ГУВД по Кемеровской области о количестве лиц, привлеченных в качестве обвиняемых следователями СО при ОВД по Топкинскому району Кемеровской области

 в период с 2007г. по 2008г.

 

 

 

 

	2007г.	2008г.
Количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по направленным в суд уголовным делам	392	306
Число лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены	9	3
Число лиц, дела о которых прекращены по реабилитирующим основаниям	0	0
Число лиц, оправданных судами	0	0