Производство в суде надзорной инстанции

Пересмотр оправдательного приговора, постановления  о прекращении дела, а также  пересмотр обвинительного приговора  по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 69 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Днем открытия новых обстоятельств считается:

1) в случаях;  предусмотренных пунктами 1-3 части второй статьи 471 УПК, - день вступления в законную силу приговора (постановления) в отношении лиц, виновных в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе расследования или рассмотрения дела;

2) в случае, предусмотренном пунктом 4 части  второй статьи 471 УПК, - день подписания  прокурором заключения о необходимости  возобновления производства ввиду  вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 474 УПК право ходатайства о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств принадлежит осужденному, оправданному, потерпевшему или их законным представителям, защитникам, а также прокурору.

Поводами  к возбуждению производства ввиду  вновь открывшихся обстоятельств служат заявления граждан, в том числе и участников процесса по данному делу, сообщения должностных лиц организаций, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел.

Статья 474 УПК предусматривает, что все  ходатайства о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств приносятся в суд, вынесший приговор, постановление.

Если  в поступившем заявлении или  сообщении имеется ссылка на наличие  приговора суда, вынесенного в  связи с обстоятельствами, указанными в пунктах 1-3 части второй статьи 471 УПК, суд своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит судебное разбирательство по правилам, установленным УПК, с истребованием соответствующих процессуальных документов из органов уголовного преследования и суда.

В законе ничего не сказано о том, как поступает  суд, если в ходатайстве о возбуждении  производства по вновь открывшимся  обстоятельствам указано на обстоятельства, предусмотренные в пунктах 5), 6) части  третьей статьи 471 УПК (волеизъявление осужденного, в отношении которого было рассмотрено дело в порядке, установленном пунктом 2) части второй статьи 315 настоящего Кодекса, в случае его явки в орган, ведущий уголовный процесс; признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона, который был применен судом при вынесении судебного акта). Представляется, что в этих случаях суд также возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам.[2]

Если  в заявлении или сообщении  указывается на иные обстоятельства, указанные в пункте 4 части второй статьи 471 УПК, суд направляет материалы прокурору для производства расследования. При таком расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением правил, предусмотренных в УПК, допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия. По результатам расследования прокурор представляет суду заключение, в котором излагает результаты расследования и предлагает суду удовлетворить ходатайство либо отказать в его удовлетворении.

Из содержания данной нормы усматривается, что:

а) ходатайство  о возбуждении производства по вновь  открывшимся обстоятельствам по иным поводам, не предусмотренным в пунктах 1)-3), 5)-6) части 3 статьи 471 УПК также направляются в суд, вынесший приговор, постановление;

б) все  эти материалы суд своим постановлением (которое обжалованию, опротестованию не подлежит, является обязательным к исполнению) направляет прокурору для производства расследования;

в) осуществив расследование, прокурор представляет суду все материалы и свое заключение, в котором излагает результаты расследования  и предлагает суду (высказывает свое мнение) удовлетворить ходатайство  либо отказать в его удовлетворении;

г) ходатайство  о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам  вместе с указанными материалами  и заключением прокурора рассматриваются  судом соответствующего уровня, который  и принимает решение.

В связи  с этим представляется, что содержание части пятой статьи 474 УПК не согласуется с изложенным порядком, предусмотренным законом по рассмотрению ходатайств о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и принятию по ним решений.

Дело  в том, что в части пятой  статьи 474 УПК указывается, что прокурор своим мотивированным постановлением отказывает в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, если он не усмотрел оснований к  этому.

Однако, как видно из предыдущих норм, рассмотрение ходатайств о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам  в настоящее время является прерогативой суда.

Прокурор  даже не вправе отказать в производстве расследования обстоятельств, которые  ему направлены судом в соответствии с частью 3 статьи 474 УПК.

По окончании  расследования прокурор не решает, возбуждать производство или нет, он только предлагает это сделать суду, направляя свое заключение по результатам  проведенного расследования.

В этой связи  указание в части пятой статьи 474 УПК об обжаловании указанных  действий прокурора вышестоящему прокурору  и в суд в порядке статьи 109 УПК излишне, так как и ходатайство, и материалы прокурорского расследования, и заключение прокурора, вынесенное по нему, и указанное в заключении прокурора предложение суду удовлетворить ходатайство либо отказать в его удовлетворении рассматриваются судом, который и принимает соответствующее решение.[2]

Видимо, законодатель, изменив субъекта, который  рассматривает ходатайства и  решает вопрос о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам (был прокурор, теперь только суд), не упразднил пятую часть статьи 474 УПК, которая имела значение при  прежнем порядке рассмотрения таких  ходатайств прокурором.

В соответствии со статьей 476 УПК вопрос о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается:

- судом  первой инстанции, вынесшим приговор, постановление;

- единолично  судьей специализированного межрайонного  суда по уголовным делам, в  том числе и по делам, рассмотренным  с участием присяжных заседателей;

- судьями  апелляционной коллегии, если дело  рассматривалось в этой инстанции;

- коллегиально  судьями кассационной коллегии, если дело рассматривалось в  этой инстанции;

- коллегиально  судьями надзорной судебной коллегии  Верховного Суда, если дело рассматривалось  в порядке надзора в этой  инстанции.

Рассмотрение  ходатайств о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам  в указанных инстанциях осуществляется в порядке, установленном для  рассмотрения дел в указанных  инстанциях.

Жалобы  на постановления суда о прекращении возбужденного производства в связи с отсутствием оснований к возобновлению производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются соответственно указанными судебными инстанциями.

По итогам рассмотрения ходатайства суд принимает  одно из решений, указанный в статье 475 УПК:

1) удовлетворяет  ходатайство и отменяет приговор, постановление и направляет дело  на новое расследование или  новое судебное разбирательство;

2) удовлетворяет  ходатайство и прекращает производство  по делу, когда не требуется  новое расследование или судебное  разбирательство;

3) при  отказе в пересмотре выносит  постановление с прекращением  производства.

Постановления, принятые судом по делу ввиду вновь  открывшихся обстоятельств, доводятся  до сведения заинтересованных лиц с  разъяснением им права обжаловать их в вышестоящий суд либо об отсутствии такового.

Зaкон предусматривает возможность обжалования, опротестования в вышестоящую судебную инстанцию лишь постановлений суда об отмене приговора с прекращением производства по уголовному делу. Другие постановления об удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию, опротестованию не подлежат. [2,17]

 

Глава 2. Пересмотр в порядке надзора судебного решения, вступившего                       в законную силу.

 

2.1. Процессуальный порядок  принесения протеста и рассмотрения  дел в надзорной инстанции

Правом  принесения протеста в порядке надзора  наделены:

Генеральный прокурор Республики Казахстан и  его заместители, Председатель Верховного Суда Республики Казахстан и его  заместители, председатели местных  судов.

Поводом для опротестования судебного решения  в порядке надзора могут быть сведения о незаконности или необоснованности приговора, постановления, определения  суда, содержащиеся в жалобах осужденных, их защитников и других заинтересованных участников процесса; в заявлениях государственных, общественных организаций  и должностных лиц; в ходатайстве  Уполномоченного  по правам человека в Республики Казахстан, в материалах, опубликованных в печати и т.д.

Для разрешения вопроса о принесении протеста в  порядке надзора соответствующий  прокурор или председатель суда вправе истребовать из суда уголовное дело. При наличии данных, свидетельствующих  о явном нарушении закона, эти  лица одновременно с истребованием  уголовного дела вправе приостановить  исполнение приговора до его опротестования на срок не свыше трех месяцев.

Усмотрев, что приговор, определение или  постановление суда по истребованному делу является незаконным или необоснованным, должностное лицо, имеющее на это  право, приносит протест и направляет дело с протестом в соответствующую  надзорную инстанцию.

В случае, если лицо, истребовавшее дело, не обнаружит в нем оснований для принесения протеста оно уведомляет об этом заявителя с указанием мотивов отказа.

Дела  по протестам в порядке надзора  рассматриваются: местными судов; судебной коллегией по уголовным делам  Верховного Суда и Республики Казахстан.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления  суда по основаниям, влекущим ухудшение  положения осужденного, а также  оправдательного приговора либо определения или постановления  суда о прекращении дела допускается  в течение года по вступлении их в законную силу.

Дело  по протесту рассматривается надзорной  инстанцией не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде РК – не позднее одного месяца с момента  поступления протеста.

На заседание  суда, рассматривающего дело в порядке  надзора, вызываются осужденный, оправданный, их защитники, законные представители. Для дачи объяснений могут быть приглашены потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский  ответчик или их представители.[15,16]

Порядок рассмотрения дел в надзорной  инстанции состоит в следующем. Дело докладывается председателем  суда или по его назначению членом президиума или членом суда. Докладчик  излагает существо дела, содержание опротестованного судебного решения и содержание протеста. После этого лица присутствующие в судебном заседании, могут дать свои устные объяснения. Затем слово  предоставляется прокурору для  поддержания своего протеста или  дачи заключения по протесту председателя суда (его заместителя), после чего президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия – определение, которой принимаются большинством голосов. При равенстве голосов  протест считается отклоненным.

В результате рассмотрения дела в порядке надзора  суд, в соответствии со ст. 467 УПК, может:

1. Оставить протест без удовлетворения;
2. Отменить приговоры все последующие судебные определения и постановления и прекратить делопроизводство либо передать его на новое судебное рассмотрение или, при наличии ходатайства какой-либо стороны – на новое расследование;
3. Отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
4. Отменить определения или постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда или кассационное определение;
5. Внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Приговор в порядке надзора  может быть отменен или изменен  в соответствии со ст. 412 УПК:

1.Односторонность и неполнота  дознания, предварительного или судебного следствия. Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

В частности, дознание, предварительное  или судебное следствие признаются односторонними или неполными, когда  по делу: