Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2013 в 11:35, курсовая работа
Суд присяжных является элементом судебной системы многих стран. Обычно его введение происходило на фоне демократических буржуазных преобразований XVIII - XIX вв. и представляло не простое усовершенствование порядка отправления правосудия, а отображало общую тенденцию роста уровня защиты прав и свобод людей и ограничения произвола власти. Представляется важным проследить, какую роль сыграл суд присяжных в развитии нашей страны.
Введение 3
Глава 1. Понятие и правовая основа деятельности суда с участием присяжных заседателей 5
1.1. Правовое регулирование суда присяжных заседателей 5
1.2. Подсудность и формирование коллегии присяжных заседателей 7
Глава 2. Содержание и особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей 12
2.1. Подготовительная часть судебного разбирательства 12
2.2. Судебное следствие 18
2.3. Вынесение вердикта и постановление приговора 23
Заключение 30
Список использованных источников 33
После напутственного слова председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных вопросов проголосовано большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются большинством голосов, если же они разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный из них для обвиняемого.
Основным вопросом, который разрешают присяжные, является вопрос о виновности. На него дается ответ при утвердительных ответах о доказанности деяния и совершении его подсудимым. Важно подчеркнуть, что понятие "вина" и "виновен" в русском языке многозначны и перед присяжными ставится вопрос не о вине лица как элементе состава преступления, а о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности. Доказанность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого вины в качестве элемента состава преступления, не предрешает для присяжных вывода о виновности указанного лица.
Закон устанавливает контроль председательствующего судьи за обвинительным вердиктом присяжных. Судья может не согласиться с обвинительным вердиктом, если он придет к выводу о том, что имеются основания для постановления оправдательного приговора (ч. 2 ст. 350 УПК РФ). Например, если судья признает, что по делу не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то, несмотря на утвердительные ответы присяжных по этим вопросам, он распускает коллегию присяжных заседателей и направляет дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
При обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. Председательствующий останавливает сторону, если она затрагивает вопросы, не связанные с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта или с другими вопросами, подлежащими разрешению при постановлении судом приговора.
В соответствии со ст.ст. 350-352 УПК РФ, председательствующий судья, одновременно с вердиктом присяжных, выносит приговор или решения о прекращении дела, о прекращении его рассмотрения с участием присяжных заседателей, о направлении дела для производства дополнительного расследования, а также выносит постановление о размере вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению.
В заключение следует отметить, что
введение и функционирование данного
уголовно-процессуального
Нормативные правовые акты.
Судебная практика.
Специальная литература.
1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.
2 Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. № 1, 2009. С. 10-13.
3 Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528.
4 Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. – М.: ЗАО "Издательство Экономика", 2009. С. 44.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6 Федеральный закон от 30.12.2008 N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму" // СЗ РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 29.
7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2010.
9 Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. № 5, 2010. С. 56-59.
10 Волколуп О.В. О проблемах регулирования разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2007. N 10. С. 18.
11 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009. С. 792.
12 Там же. С. 793.
13 Манова Н.С. Суд присяжных как форма участия населения в осуществлении правосудия и проблемы совершенствования ее процедуры // Правосудие в Московской области. № 1, 2009. С. 163-179.
14 Марсанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 21.
15 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 7. С. 24.
16 Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2004 N 55-о03-16сп // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N 10
17 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 7. С. 21 - 22.
18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 2006.
19 Гриненко С.Б. Присяжные заседатели и их вердикт в системе судебного разбирательства // Вестник Калининградского юридического института МВД России. № 1 (17), 2009. С. 43-46.
20 Сакало Ю.В. Вердикт присяжных заседателей: соотношение с приговором суда // Актуальные вопросы экономики и права. Вып. 2, 2009. С. 132-136.
21 Воронин А.В. Проблемы формирования вердикта в суде присяжных // История государства и права. № 16, 2010. С. 22-25.