Сущность и виды источников доказательств в уголовном процессе

 

                                                         Введение

             Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. 

Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в  преступлении должно производиться  в порядке, предусмотренном Федеральным  законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в  пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении  правосудия не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

 В науке о доказывании  в уголовном процессе используются  достижения различных наук, в  том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и  другие. Важную роль в развитии  теории доказательств играет  изучение следственной и судебной  практики.

        Цель состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать правовую природу доказательств в уголовном процессе. Дать общую характеристику доказательствам в уголовном процессе. Рассмотрим теорию доказательств, основываясь на научных публикациях российских ученых, изучим источники и свойства доказательств. Классификация доказательств будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.

                        

                                Глава 1. Сущность и классификация доказательств

1.1 Понятие доказательств

В современной процессуальной литературе вопросам сущности доказательств  в уголовном судопроизводстве посвящены  работы В.Д. Арсеньева А.А. Давлетова , Е.А. Доли В.И. Зажицкого, З.З. Зинатуллина, В.В. Золотых и других, которые сосредоточили свое внимание на отдельных проблемных вопросах уголовно-процессуального доказывания, в том числе его структурных элементах, таких, как проверка и оценка доказательств.

Важным в теории доказательств  является вопрос о процессуальной сущности доказательства (соотношение фактических  данных и их процессуальных источников).

Как справедливо утверждал  выдающийся ученый-процессуалист М.С. Строгович, понятие доказательства имеет двойное значение. Доказательства - это, во-первых, те данные о юридически значимых фактах, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в совершении преступления и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень виновности этого лица, а во-вторых, доказательствами являются те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих значение для дела фактах и посредством которых эти факты устанавливаются¹.

М.С. Строгович подверг справедливой критике ученых, пытавшихся отождествить понятия доказательства и доказательственного факта, нивелируя значение источника доказательств. В частности, отмечал, что факты, которыми доказывается виновность лица в совершении преступления, как и факты, которыми она опровергается, не даются следствию и суду в готовом виде. Эти факты сами должны быть доказаны, а любой факт ничем другим доказываться не может, кроме как доказательствами, поэтому показания свидетеля, заключение эксперта - это доказательства факта нахождения обвиняемого в данное время в данном месте.

Взгляды М.С. Строговича представляются правильными еще и потому, что человеческое мышление оперирует не самими объективно существующими явлениями и предметами, а образами, сведениями о них, в связи с чем доказательства представляют собой не сами факты объективной действительности, имевшие место в прошлом, а сведения об этих фактах, их отображения, копии, образы.

Существуют различные  подходы к рассмотрению вопроса  о процессуальной сущности доказательства.

М.С. Строгович, Р.Д. Рахунов и др. в разное время указывали, что доказательствами являются как фактические данные, так и их процессуальные источники².

По мнению И.Д. Перлова, Б.А. Галкина, Р.С. Белкина и других, доказательствами по делу являются только фактические данные³.

Позицию, разделяемую в  настоящие время большинством процессуалистов, обосновал В.Я. Дорохов в монографии "Теория доказательств в советском  уголовном процессе". В анализе структуры доказательства автор исходит из единства фактических данных и их процессуальных источников⁴.

Предпочтительнее представляется последняя из приведенных точек  зрения. Сами по себе "фактические  данные" о каких-либо обстоятельствах  являются инструментом логического  доказывания в процессе познания истины. Элементом процессуального  доказывания (доказательствами по уголовному делу) они становятся лишь на условиях их надлежащего получения и процессуального  удостоверения.

Уголовно-процессуальными  доказательствами  признаются лишь такие фактические данные, которые  закреплены в предусмотренной законом  форме и содержатся в предусмотренном  законом источнике, в котором  и закреплены фактические данные⁵.

Такое определение вполне согласуется с ч. 2 ст. 74 УПК, где  говорится о том, что в качестве доказательств допускаются показания  подозреваемого, обвиняемого, показания  потерпевшего, свидетеля, заключение и  показания эксперта, заключение и  показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В подтверждение нашей  позиции можно также сослаться  на Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 169п03пр от 18.06.2003 по делу Ашировой Е.С.

Президиум подчеркнул, что  согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном  заключении следователь наряду с  другими обстоятельствами обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В соответствии со ст. 74 УПК  РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь  устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для уголовного дела. В  ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечисляются источники  доказательств, к которым относятся  показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и  показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. В ст. ст. 76 - 81 УПК РФ дается определение понятий  каждого из доказательств. При таких  обстоятельствах надлежит признать, что в соответствии со ст. 220 УПК  РФ следователь обязан сослаться  не только на источник доказательств, как это имеет место в обвинительном заключении по данному делу, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств.

Представляется, что определенным пробелом в УПК является отсутствие норм о допросе специалиста. Предусмотрев в июле 2003 г. новый источник доказательств - показания и заключения специалиста, законодатель не привел нормы УПК  в соответствие с указанным нововведением. Очевидно, что при допросе специалиста  должны применяться правила, отличные от правил допроса эксперта или свидетеля (ст. ст. 205, 278 УПК РФ). Это связано  с особым положением специалиста, которое  он занимает среди участников уголовного судопроизводства. Статья 80 УПК РФ (Заключение и показания эксперта и специалиста) содержит отсылку на нормы, вообще не имеющие отношения к закреплению результатов допроса специалиста (Ст. 53. Полномочия защитника; Ст. 168. Участие специалиста; Ст. 271. Заявление и разрешение ходатайств).

Вместе с тем в силу отсутствия данной нормы сегодня  специалиста допрашивают по правилам допроса свидетеля, что, на наш взгляд, недопустимо.

Определение иного документа, данное в УПК, представляется чрезмерно  широким, что позволяет протаскивать в уголовный процесс различные  доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и с использованием не предусмотренных законом средств.

Так, в соответствии с  ч. 2 ст. 84 УПК РФ "иные документы" могут содержать сведения, зафиксированные  как в письменном, так и в  ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные  или представленные в порядке, установленном  статьей 86 настоящего Кодекса.

По нашему мнению, указанная  норма должна быть дополнена словами "и при отсутствии нарушений, указанных  в ст. 75 УПК РФ".

Таким образом, сущность доказательств  как сведений о фактах выражается, во-первых, в том, что в их качестве могут выступать любые относящиеся к делу сведения, и, во-вторых, в том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы фиксации этих сведений.

Иными словами, уголовно-процессуальными  доказательствами признаются лишь такие  сведения о фактах, которые закреплены в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме и содержатся в  предусмотренных законом источниках.

 

1.2 Классификация доказательств

 

Значение доказательств  заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый  уровень истинности содержащихся в  них сведений. Только с помощью  этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых  в уголовном процессе устанавливается  истина.

В зависимости от основания  классификации доказательства делятся  на следующие виды:

по источнику, в котором  закреплены сведения, доказательства делятся:

- на показания подозреваемого;

- показания обвиняемого;

- показания потерпевшего;

- показания свидетеля;

- заключение и показания  эксперта;

- заключение и показания  специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных  и судебных действий;

- иные документы;

по отношению к предмету доказывания доказательства делятся:

- на прямые;

- косвенные.

Прямые - это такие доказательства, в содержании которых отражен  хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах  нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих  личность обвиняемого, характере и  размере ущерба. Находящаяся в  них информация, имеющая отношение  к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию⁶.

По характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте  доказательства подразделяются:

- на первоначальные;

- производные.

Первоначальные непосредственно  на себе отражают обстоятельства, имеющие  отношение к делу. Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Вместе с тем  и прямое, и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным.

Между исследуемым событием и первоначальным доказательством  объективно нет и не могло быть другого доказательства. Производные доказательства - это такие, которые отразили на себе устанавливаемые обстоятельства опосредованно, т.е. через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения.

Типичный пример первоначального  доказательства - показания свидетеля-очевидца совершения преступления. Производным  доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, допустим, в связи с его смертью.

В зависимости от того, принимало  ли сознание человека участие в отображении  на носителе доказательственной информации, доказательства делятся:

- на личные;

- вещные.

Вещные доказательства - это те, в формировании которых  не принимало участие сознание человека. Остальные - личные.

К вещным доказательствам  относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть - личная, другая - вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблицы и т.п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.