Сущность и виды источников доказательств в уголовном процессе

Необходимость возвращения  законному владельцу его имущества  на стадии предварительного расследования  возникают достаточно часто, например, при кражах из торговых точек больших  партий ценного имущества, привлечении  оперативными службами больших сумм денежных средств для передачи вымогателям или взяткополучателям.

Это только часть проблем, связанных с понятием "вещественное доказательство", его нынешним законодательным  определением. Практика настоятельно требует развития теории доказательств, адекватного отражения в законодательстве реалий сегодняшнего дня, приведения в  соответствие с информационной концепцией понятия "вещественное доказательство", а возможно, и отказа от этого  понятия в его современной  интерпретации.

Протоколы судебных заседаний, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, являются доказательствами по уголовным делам (ст. 83 УПК). Именно этим во многом и определяется их значение в уголовном судопроизводстве.

Однако в ст. 83 УПК не говорится, в каких именно судебных заседаниях должны вестись протоколы, а п. 50 ст. 5 УПК определяет, что  судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Более точный ответ на вопрос, что же нужно понимать под судебным заседанием, содержится, как представляется, в п. 51 ст. 5 УПК, из анализа которого вытекает, что судебное заседание - это судебное разбирательство в судах первой, второй и надзорной инстанций, к суду же второй инстанции относятся суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53 ст. 5 УПК).

Следовательно, судебное заседание - это судебное разбирательство, в  том числе в судах первой, апелляционной  и кассационной инстанций. Но протокол судебного заседания в соответствии с УПК РФ ведется лишь в суде первой инстанции (ч. 9 ст. 234, ст. 259 УПК) и в суде апелляционной инстанции (ст. 372 УПК), ведение протокола в  суде кассационной инстанции УПК  не устанавливает, что представляется его существенным недостатком.

Ведение протокола судебного  заседания в кассационной инстанции  не предусматривалось и в ранее  действовавшем УПК РСФСР, но это  совсем не означает, что в новом  УПК РФ не должно быть нормы, обязывающей  вести названный протокол. Наоборот, установленный ст. 377 УПК РФ новый  порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции делает просто необходимым ведение в  этом суде протокола судебного заседания.

Так, в соответствии с  ч. 4 ст. 377 УПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно  исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК. А глава 37 УПК, как известно, регламентирует порядок судебного следствия  при производстве в суде первой инстанции.

Следовательно, рассматривая уголовное дело, суд кассационной инстанции правомочен непосредственно  исследовать доказательства: допросить  осужденного или оправданного, потерпевшего, свидетелей, экспертов, осмотреть вещественные доказательства, а при необходимости  и соответствующие местность  или помещение, огласить протоколы  следственных и судебных действий, произвести освидетельствование и другие следственные действия, указанные в главе 37 УПК.

Не закрепив за судом кассационной инстанции право производства следственных действий, УПК РФ не указывает, в  каком порядке фиксируются результаты этих действий и в каком именно процессуальном документе. Подобное положение лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу и надзорное представление, возможности ссылаться в них на доказательства, полученные в результате следственных действий, выполненных в кассационной инстанции.

Предоставив суду кассационной инстанции право непосредственно  исследовать доказательства, законодатель тем самым, как верно отмечается в юридической литературе, приблизил  кассационную инстанцию по своей  процессуальной форме к апелляции²⁹. Но так как при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела ведется протокол судебного заседания в соответствии с требованиями, определенными ст. 259 УПК (ст. 372 УПК), то и при рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо вести такой же протокол.

В протоколе, как представляется, в числе других данных, названных  в ст. 259 УПК, обязательно должны указываться: сведения о разъяснении конкретным участникам судебного заседания  их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание заслушанных  показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных  в судебном заседании осмотров и  других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники  уголовного судопроизводства просят занести  в протокол; основное содержание доводов  лиц, подавших кассационную жалобу или  представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании  суда кассационной инстанции; сведения о разъяснении судом права обжалования вступившего в законную силу определения суда в порядке, установленном главой 48 УПК.

Следует отразить в протоколе  и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами в суд  кассационной инстанции в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 377 УПК.

Дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в  суде кассационной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых  данным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления  или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность  изучить и протокол заседания  суда кассационной инстанции.

К ним относятся любые  документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют  значение для установления обстоятельств  уголовного дела (ст. 84 УПК).

Наиболее распространенными  являются письменные документы (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы  и в ином виде. К таким документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ст. 84 УПК).

В качестве доказательств  могут выступать как официальные  документы (справки, акты и т.п.), так  и неофициальные (например, личное письмо).

Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).

Документы должны быть получены в установленном законом порядке - изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы  либо представлены кем-либо из участников судопроизводства. Факт их получения  следователем или судом должен быть соответствующим образом процессуально оформлен.

Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.).

Обязательным условием использования  документов в качестве доказательств  является то, что должен быть известен их источник - автор или исполнитель. Особенно это касается личных документов, которые могут не содержать даже подписи. Поэтому при проверке таких  документов должен проводиться допрос их автора или исполнителя, в необходимых  случаях может производиться  почерковедческая или автороведческая экспертиза, а применительно к фонограммам - фоноскопическая.

Документы приобщаются к  материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его  хранения (ч. 3 ст. 84 УПК). Однако вынесения  особого постановления (определения) о таком приобщении, как это  имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Имеется  в виду их "физическое" приобщение, т.е. они просто подшиваются в  дело.

По ходатайству законного  владельца изъятые и приобщенные  к уголовному делу документы или  их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).

Документы, как самостоятельный  вид доказательств, необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает  какой-либо из его признаков, о которых  речь шла выше (например, будет похищен  или подвергнется подчистке). В таких  случаях документ приобщается к  делу в качестве вещественного доказательства.

 

 

 

 

Заключение

        В развитии правовой теории  некоторые методологические проблемы получили достаточно полное освещение. Так, теория доказательств как часть науки об уголовном процессе раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс и обязанность доказывания, исследует теоретического основание и практическое значение классификации доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказывания в различных стадиях процесса.

        Дознавателем, следователем, прокурором и судом каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. УПК (ч.1 ст.74) определяет доказательства, как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

      Доказательство представляет собой неразрывное единство содержания (сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы).

Доказательства устанавливаются  с помощью предусмотренных законом  средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключения специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и др. Средства тесно связаны со сведениями. Средства доказывания являются источниками  получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу.

        Доказывание в уголовном судопроизводстве - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, содержанием которой является собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Результаты  ОРД   могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, оценку и проверку доказательств. Представление результатов ОРД в эти органы осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Необходима целенаправленная уголовно-процессуальная деятельность, позволяющая путем производства следственных и судебных действий "ввести" эту часть субъективной и объективной реальности в уголовном процессе.

        Поскольку основная роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию, то в связи с этим возникает необходимость законодательного закрепления не только понятие доказательства, но и таких несущих важную функциональную нагрузку понятий, как источники доказательств и средства доказывания.

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  

Список использованных источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

   1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2010 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2010 г. (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

   2.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 23. Ст. 2291.

   3.Постановление Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620 «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранения которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно,(в ред. от 22.02.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3307.

    4.Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 г. № 451-О. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2. С. 22.

     5. Постановление президиума Московского городского суда от 04.11.2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. С. 20.

 

Учебная литература

 

    1.Данилова Л.С., Громов Н.А. Об универсальности термина «специалист» // Право и политика. 2006. № 2. С. 23.

    2.Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. № 10. С. 112.

    3.Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов., 2003. 46 с.

    4.Божьев В. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования. // Законность. 2005. № 8. С. 2-6.

    5.Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2006. № 2. С. 19.

    6. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2004. № 9. С. 21-24.

    7.Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ. // Государство и право. 2005. № 6. С. 74.

    8.Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 46