Уголовное право и уголовный процесс в Древнем Риме

Кроме того, помимо различения преступлений на умышленные и не умышленные, различали стадии преступной деятельности как подготовительные действия, покушение и совершение, т.е. исполнение замысла. Разрабатывались вопросы о понятии соучастия, т.е. совершении преступления совместно несколькими лицами. Именно в Риметвозник тот постулат, что лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать за него в полном объеме.

Стоит отметить достаточно большое количество деяний, которые признавались вредными для всего общественного порядка. Сюда входили и деяния, прямо и непосредственно затрагивающие общественный интерес, как то измена, бунт, подделка монеты и др., так такие деяния, которые prima facie, т.е. на первый взгляд, нанося вред отдельному лицу, одновременно угрожают и интересам всего общества, например убийство, грабеж, воровство и др.

Естественно, что примитивные народы уголовного права и уголовного суда как таковых, не знаю, так как  еще неразвившаяся и неокрепшая государственная власть не считает своей задачей преследование преступлений.  Преступные действия, которые возмущают общее чувство всего народа, вызывают в ответ неорганизованную расправу толпы, «самосуд» над виновником, так называемый «суд Линча». А деяния, направленные против каких-либо отдельных лиц, в ответ получают месть потерпевшего или его близких. А государственная власть в таких ситуациях не вмешивается. В некоторых случаях расправа и месть могут заменятся выкупом по соглашению между преступником и потерпевшим. Эта договоренность носит название частных композиций.

Обычай мести в высокой  степени, способствует накоплению негативных моментов в социальном плане, в конечном итоге охватывает широкие круги народа, по сути дела ослабляя его силу, необходимую в первую очередь для защиты от внешних врагов. Поэтому государственная власть постепенно берет на себя регламентацию уголовного суда и наказаний. Этот период охватывает долгий период времени. Примером такого переходного состояния может служить Рим не только в период царей, но еще и в начале республики, о чем свидетельствуют положения законов XII таблиц.

Преступления, которые непосредственно затрагивают интересы всего общества (delicta publicа), уже подлежат суду государственной власти, т. е. царя. Так, расправа народа не является правомерным действием. Одной из старейших магистратур Рима были помощники царя для расследования дел о государственной измене (duoviri perduellionis). Царь, обладая неограниченным право наказания (coercitio), может привлечь к ответственности за всякое деяние, которое найдет преступным, а также может наложить любое наказание, какое сочтет нужным, так как понятия уголовного права еще не существует, т.е. нет определений основных понятий преступной деятельности и уголовного процесса. Принцип современного права о том, что нет преступления без предусматривающего его закона («nullum crітеп, пиlа роепа sine lege»)  еще не действует. Существует только безграничная coercitio царя, который судит и решает как высшая, окончательная инстанция. Апелляции на его решения не допускаются, хотя царь может предоставить вынести решение народному собранию, но это для него обязательным не является.

  По общему правилу, преступления против частных лиц являются делом самого потерпевшего (delicta privata). Только немногие из них влекут уголовное наказание, которое назначается по инициативе государственной власти, становясь в разряд так называемых преступлений delicta publica. Примером может служить убийство (parricidium), для таких дел существовали особые образования (quaestores parricidii), наказание за которое смертная казнь (poena capitalis).

По законам XII таблиц смертная казнь назначалась и за другие преступления. За умышленный поджог преступник подвергался телесному наказанию и сжиганию. Смертной казнью карались земледельческие преступления: умышленное нарушение межевых знаков (termini motio), где прослеживается и сакральный смысл, ибо считалось, что межи охраняются богами. По римскому преданию, еще Нумой установлено «eum, qui terminum exarasset et ipsura et boves sacros esse», т. е. что и виновник и быки, с помощью которых совершено преступление, обречены каре богов.⁴ 

В общем и целом право  еще носит всецело частный характер.  Например за членовредительство еще по законам XII таблиц предоставляется право частной мести по правилу «око за око, зуб за зуб», если не придут к мировой сделке («si membrum rupsit, ni cum eo pacit). За менее тяжкие преступления частная месть уже запрещается, а потерпевшему предоставляется право требовать штраф в свою пользу, который представляет собой частный долг потерпевшему.

Таким образом, законы XII   таблиц (эпоха начала республики) еще представляют смесь разнородных начал: и присутствие личной мести, и государственное регулирование в виде применения штрафов. Но если таково положение дел в начале республики, то можно предположить, что в эпоху периода царей государственной регламентации было еще меньше.

В период республики в области уголовного права еще сохраняется унаследованная от царского периода полная неопределенность. Круг преступлений против частных лиц (delicta privata) были предусмотрены в законах XII таблиц, но область преступлений публичных (delicta publica) так и остается без конкретного определения. Какого-то кодекса о преступных деяния по-прежнему нет. Источником уголовного права остается coercitio магистратов.

В самом начале республики устанавливаются законы о provocatio и законы о пределах административного штрафования (lex Aternia Tarpeja).

Магистрат может привлечь к ответственности за любое показавшееся ему преступным деяние, а также и осудить по своему усмотрению.  Однако, в случае, если его приговор вынесет смертную казнь или штраф, превышающий указанную норму, решение могло быть обжаловано в народное собрание. В связи с этим, постепенно магистрат утрачивает свое значение, а органами уголовного суда становятся  организации comitia centuriata, в случае, если речь идет о capite anquirere, и tributa, если дело касается anquisitio pecunia. Производство магистрата приобретает черты предварительного расследования. Т.е. в уголовном процессе прослеживается деление на две стадии.  В уголовном процессе суд магистрата представляет собой настоящий суд по существу: магистрат проверяет обвинение и выносит тот или иной приговор. Если приговор магистрата оправдательный, то решение окончательно. В случае обвинительного приговора магистрата  дело переносится в народное собрание, где происходит новое разбирательство, которое ведет магистрат, результатом может быть либо принятие приговора магистрата либо его кассирование (уничтожение) другой приговор народное собрание ни предложить, ни голосовать не в праве. 

Вынося решение, народное собрание должно было руководствоваться своим свободным усмотрением, формальных норм и для него не было. Но по существу замена суда магистратов судом народных собраний представляла собой замену произвола магистратов произволом народа, и в конечном итоге подчинение магистрата гражданству. 

В период первой половины республики действует именно этот уголовный суд народных собраний. В некоторых случаях по специальному назначению дела рассматривалось особыми чрезвычайными комиссиями (quaestiones extraordiпаrіае).

Во второй половине республики, с падением авторитета суда народных собраний, который легко поддавался политическим влияниям и настроениям минуты, возникает тенденция для создания постоянных судебных комиссий по отдельным видам преступлений. Так возникают комиссии (quaestiones perpetuae), которые к концу республики практически вытеснили суд народных собраний. Вначале создается комиссия  по делам о взятках и вымогательствах должностных лиц, учрежденная законом Кальпурния от 149 г. до Р. X. (quaestio de repetundis). Потом были созданы комиссии по делам о разбое сс убийством (quaestiones de sicariis), об отравлениях (de veneficiis), o похищении казенного имущества (de pecalata) и др. 

Председательствовал в такой  комиссии особый претор  (praetores quaesitores). В состав комиссии претором при участии обвиняемого и обвинителя избирались из особого составляемого на год списка члены комиссии (judices), количеством 100-200 и более человек. 

Особенностью производства в такой комиссии было положение о том, что инициатива обвинения принадлежала  исключительно отдельным гражданам, т.е. частным лицам (принцип частной accusatio). Ни председатель, ни другой магистрат начинать уголовное преследование (ex officio) права не имели, если не было частных лиц, берущих на себя роль обвинителя, и преступление могло остаться безнаказанным. Обвинитель обязан был собирать доказательства, искать свидетелей, вести обвинение в суде и др.  Если обвинитель дело прекращал, то прекращалось и само производство перед судом. Производство велось устно и свободно, с обвинительными и защищающими речами ораторов, заканчивалось голосованием приговора судьями. Уголовный процесс в основном был построен по началам гражданского процесса.

Таким образом, в Риме возникает ряд отдельных уголовных уставов, определяющих виды преступлений, которые в своей совокупности представляют первый, хотя и разрозненный, уголовный кодекс.

В первой половине республики образовалось правило процесса о том, что обвиняемый, которому грозит смертная казнь, может ее избежать, покинув Рим до приговора, удалившись в изгнание (jus exulandi). Bo второй половине республики это изгнание, которое сопровождалось  по общему правилу потерей гражданской правоспособности лица и конфискацией имущества, становится просто наказанием за все тяжкие преступления, заменяя смертную казнь.

В конце республики круг тех действий, подпадающих под понятие delicta publica расширяется, расширяется и усиливается карательная деятельность государства, более подробно разрабатываются признаки отдельных видов преступлений. Однако в Риме уголовный кодекс не был создан, как не было и исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. При определении преступности действий и меры наказания царили усмотрение и произвол должностных лиц и императоров. Из высказываний Ульпиана: «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности».⁵

В первые века нашей эры происходившие в римском государстве социально-политические перемены, явились предпосылками значительных изменений в структуре и характере суда и уголовного процесса. Это было связано в первую очередь с уменьшением роли республиканских институтов власти. Уже при императоре Августе в раннем принципате фактически утратило свое значение народное собрание римских граждан, в связи с чем было отменено и право апелляции к нему. Уголовная юрисдикция  перешла к сенату и постоянным и специальным судам присяжных.⁶

Однако, постепенно уменьшалось значение и этих учреждений. Их место в судебной власти стало переходить к магистратам, которые превратились в императорских чиновников. Функции уголовного суда в были переданы городскому префекту (praefectus urbanus), разбиравшему самые важные дела. Так называемый "короткий" суд начальника полиции города (praefectus vigilium) рассматривал более мелкие дела. В провинциях суд вершили наместники с помощью легатов и чиновников своих канцелярий.

Важнейшую роль в государственном управлении стал играть начальник императорской гвардии (praefectus praetirii), которому вместе с отдельными членами госсовета поручали рассматривать уголовные дела экстраординарного порядка, при котором присяжные не принимали участия. Эта практика явилась причиной развития экстраординарной уголовной юрисдикции префекта претория и других высших чиновников государства и соответствующего изменения судебного процесса.⁷

В эпоху абсолютной монархии развиваются специальные суды для отдельных сословий: сенаторов, придворных, солдат и духовных.

Юриспруденция направляла практику и руководила законодательством. Так, республиканское уголовное право считало преступными только умышленные деяния; неосторожные деяния, в том числе и неосторожные убийства, оставались безнаказанными, так как отсутствие умысла (dolus) делало преступление случайным (casus). Впоследствии императорское законодательство стало подвергать их наказаниям в зависимости от степени вины. Покушение не отделялось от совершения и обычно каралось так же, как и совершение, нос более мягким наказанием.

Под влиянием тенденции расширения системы преступлений, возникает целый ряд новых, к которым относятся отмеченные выше неосторожные преступления, клятвопреступление, вытравление плода, оскорбление христианской религии и т. п.

В системе наказаний развивается сложная и суровая, иногда и варварская, система уголовных кар, сословные различия в которой имеют большое определяющее значение. Происходит восстановление исчезнувшей в конце республики смертной казни, зачастую квалифицированной (сожжение, распятие на кресте и т. д.). Кроме смертной казни, часто назначаются каторжные работы в государственных рудниках (condemnatio ad metallum), ссылка, заключение в тюрьму, имущественные штрафы и телесное наказание. Основной идеей карательной системы является отмщение и устрашение.

1.2 Отдельные виды преступлений

В 12 Таблицах и других источниках называются отдельные виды государственных преступлений, такие как измена, выдача римского гражданина врагу, подстрекательство врага римского народа к нападению на римское государство. Уклонение от военной службы также считалось тяжким преступлением. Согласно Дигестам, «в древности уклонившихся от призыва отдавали в рабство, как предателей свободы».⁸ 

Оскорбление величия (crimen lease maiestatis) как состав государственного преступления, введенный при Сулле, имел в виду величие римского народа, государства, а точнее самого Суллы. В эпоху империи под это понятие стали подводить самые разные деяния против строя: вооруженные восстания, самовольное ведение войны, измена, убийство магистрата, подстрекательство войска к мятежу… Обычно такие преступления наказывались смертной казнью.  Выделялись деяния, которые рассматривались как преступления против религии. К ним причислялись убийство народного трибуна, волшебство, колдовство. Нарушение обета целомудрия весталкой влекло за собой смертную казнь для обоих виновных. Одно время исповедание христианства тоже подвергалось суровой каре. После превращения христианства в государственную религию, суровой каре стало подвергаться язычество, ересь и вероотступничество.

Выделялись преступления против порядка управления (ambitus), в буквальном переводе «происки». Под этими преступлениями понимали домогательство и получение какой-либо должности с использованием при этом влияния. Однако, взятка, подкуп, протекция, устройство угощений и развлечений являлись обычным делом при получении должности. А законы, которые издавались против этих явлений, обычно цели не достигали.

Преступления  против нравственности. К ним относили прелюбодеяние (adulterium) - нарушение женой супружеской верности. Отец мог убить свою дочь, застав ее с поличным в своем доме или в доме своего зятя. Он мог убить и сообщника неверной жены. Жена, нарушившая супружескую верность, наказывалась конфискацией половины приданного и трети всего ее имущества и ссылке на остров, у её сообщника отбиралась половина имущества, и он подвергался ссылке, но на другой остров.