Банкротство гражданина в праве РФ

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона «О банкротстве».

 Мировое соглашение - это еще  одна из процедур банкротства, которая представляет собой особый  способ прекращения производства  по делу о несостоятельности. Исполнение условий мирового  соглашения производится вне контроля арбитражного суда и не допускает судебного вмешательства, поэтому Закон «О банкротстве» детально регулирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, условия и последствия признания его недействительным, а также порядок расторжения мирового соглашения.

Мировое соглашение - совместное решение должника и кредиторов. Намерение кредиторов заключить мировое соглашение считается действительным, если на собрании кредиторов заключение мирового соглашения принято решением большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Данное положение позволяет сделать вывод о неприменении к рассматриваемым отношениям общего порядка принятия решений собранием кредиторов, предусмотренного Законом (п. 3 ст. 14). В соответствии с которым в случае, если на собрании кредиторов не представлено необходимое для принятия конкретного решения число голосов конкурсных кредиторов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать решения по тому же вопросу большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании. Решение о заключении мирового соглашения не может быть принято на повторном собрании кредиторов большинством голосов от числа голосов присутствующих кредиторов. Оно в любом случае принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов (более строгие требования предъявлялись Законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который в п. 2 ст. 41 устанавливал необходимость принятия мирового соглашения большинством в 2/3 кредиторов по сумме требований).

Мировое соглашение должны подписать:

- индивидуальный предприниматель;

- конкурсный управляющий или  судебный пристав;

- лицо, уполномоченное собранием  кредиторов.

К мировому соглашению должны быть приложены документы:

- подтверждающие полномочия указанного  лица;

- третьи лица, если таковые участвуют  в мировом соглашении, лично или  через представителей;

При отсутствии какой-либо из указанных подписей мировое соглашение не будет утверждено арбитражным судом. Простая письменная форма является обязательной формой заключения мирового соглашения. Форма мирового соглашения считается соблюденной, если оно представляет собой единый документ, подписанный сторонами.

Мировое соглашение должно содержать условия о размере, порядке, сроках исполнения обязательств индивидуального предпринимателя. Возможно включение в мировое соглашение условий о прекращении обязательств индивидуального предпринимателя предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга, иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Мировое соглашение не может содержать худшие условия для кредиторов, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается с конкурсными кредиторами. Кредиторы первой и второй очереди не принимают участия в выработке условий и в заключении мирового соглашения, поскольку их требования должны быть удовлетворены в полном объеме до его заключения.

После принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения индивидуальный предприниматель, конкурсный управляющий или судебный пристав в пятидневный срок должны представить заключенное мировое соглашение на утверждение арбитражному суду. К заявлению об утверждении мирового соглашения прилагаются:

- текст соглашения;

- протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении  мирового соглашения;

- список всех конкурсных кредиторов  с указанием их адресов и  размеров требований каждого;

- документы, подтверждающие погашение  задолженности перед кредиторами  первых двух очередей;

- письменные возражения конкурсных  кредиторов, которые не принимали  участия в голосовании или  проголосовали против заключения  мирового соглашения.

Арбитражный суд, получив заявление с указанными документами, назначает дату его рассмотрения, о которой извещает заинтересованных лиц. Заседание по рассмотрению мирового соглашения проводится независимо от присутствия заинтересованных лиц при условии наличия доказательств их надлежащего извещения. Если мировое соглашение утверждено арбитражным судом, то оно подлежит исполнению во внесудебном порядке, судом же выносится определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. В ходе исполнения мирового соглашения должник производит различные выплаты кредиторам в соответствии с условиями соглашения, поэтому предусматривается прекращение моратория на удовлетворение требований кредиторов с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В утверждении мирового соглашения арбитражным судом может быть отказано в случаях:

- неисполнения обязанности по  удовлетворению требований кредиторов  первой и второй очереди перед  заключением мирового соглашения;

- отсутствие доказательств погашения  задолженности по требованиям  кредиторов первой и второй  очереди;

- нарушение порядка заключения  мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового  соглашения;

- нарушения прав третьих лиц, выявленные арбитражным судом при анализе условий мирового соглашения;

- противоречия условий мирового  соглашения федеральным законам  и иным правовым актам Российской  Федерации.

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано. Мировое соглашение, в утверждении которого отказано в определении арбитражного суда на основании ст. 125 Закона «О банкротстве», считается незаключенным. Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения не исключает возможности заключения нового мирового соглашения. Мировое соглашение может быть признано недействительным как до начала его исполнения, так и в процессе, и после окончания исполнения всех условий мирового соглашения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 по делу N А71-7560/2010 Г2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" (далее - общество "ЮжУралинвест") (должника) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его единственным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество "Константа"), по условиям которого должник передает кредитору в счет погашения 12 000 425 рублей задолженности движимое и недвижимое имущество, в том числе свою долю в праве собственности на недвижимое имущество. Производство по делу о банкротстве прекращено.48

 

3.2. Банкротство граждан не предпринимателей

Институт банкротства гражданина известен многим странам и рассматривается как традиционный инструмент в практике урегулирования отношений с кредиторами физического лица - должника. Особое значение приобретает нормативное регулирование вопросов, связанных с уравновешиванием экономических интересов кредиторов и должников.

Законодательное закрепление так называемых "реабилитационных", "восстановительных" процедур в отношении граждан, признанных несостоятельными (банкротами), выдержано в русле мировой практики регулирования процедур несостоятельности. Концептуальная основа таких инструментов исходит из признания института "потребительского банкротства" благом для добросовестного гражданина. Мировая практика использует банкротство граждан как элемент системы реабилитации, когда в ходе одного процесса за гражданином признается право освободиться от долгов, представив для расчета с кредиторами свое имущество (правовая доктрина "fresh start"), то есть возможность начать жизнь с "чистого листа".

Несмотря на это в отечественном законодательстве нормы о банкротстве гражданина не нашли должного отражения, а тем более применения, даже с учетом современной нормативной базы и практики предпринимательских отношений, в которых все чаще именно гражданин является активным их субъектом.

ГК РФ в статье 25 воспринял положения только о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. В действующей редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве гражданина сосредоточены в главе X (ст. ст. 202 - 213).

Тем менее применение положений этого правового института искусственно сдерживалось пунктом 2 ст. 231 Закона о банкротстве, определяющим невозможность применения процедуры банкротства физических лиц вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

При отсутствии необходимого нормативного акта арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Такая выжидательная позиция законодателя в итоге не позволяла рассматривать физических лиц как субъектов отношений несостоятельности (банкротства). В большей степени и применение подобных процедур не было обеспечено необходимой нормативной установкой, выраженной либо в "прокредиторской", либо "продолжниковой" системе несостоятельности. Во многом это вызвано также отсутствием практики позитивного регулирования отношений непредпринимательского банкротства.

Ведя речь о нормативной регламентации банкротства граждан, нужно отметить весьма подвижный характер самого конкурсного права. За период с 2002 по 2010 гг. в Закон о банкротстве было внесено более 30 изменений и дополнений. Причем значительная их часть касалась не только "технических" правок отдельных норм, а введения самостоятельных институтов. В связи с этим возникали предложения о расширении Закона о банкротстве институтом норм о несостоятельности граждан, что воспринималось вполне логичным в свете кодификационных тенденций в конкурсном праве.

Различные законопроекты, дополняющие главу X Закона, были в итоге сведены к самостоятельному закону, определяющему правила реабилитационных процедур, применяемых к гражданину, разработанному Министерством экономического развития РФ.

Итак, правовая проблема потребительского банкротства не осталась без внимания законодателя. Так был принят законопроект Проект Федерального закона N 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" который в значительной мере направлен на решение проблем с кредиторской задолженностью и, кроме того, предоставляет различные варианты ее урегулирования, связанные с сохранением механизмов пропорционального распределения ответственности по экономическим рискам.

Магистральная цель законопроекта - создание благоприятной экономической ситуации для полноценной реализации механизмов потребительского и жилищного кредитования.

Надо сказать, что законодатель в качестве перспектив принятия данного законопроекта видит стимулирование граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности.

Закон о реабилитационных процедурах, безусловно, имеет "социальный" характер, поскольку позволяет существенно уменьшить последствия финансового кризиса, которые усугубляются для отдельного гражданина. Закон в своих положениях воспринял опыт зарубежных законодателей в сфере разрешения проблем, связанных с потребительской задолженностью, в частности США (гл. 13 Кодекса о банкротстве 1978 г.), Германии (Закон о банкротстве 1994 г.), Швеции (Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов) и др.49

Основные направления Закона о реабилитационных процедурах адаптированы на расширение возможностей урегулирования задолженности физических лиц и предусматривают:

- возможность введения реабилитационной процедуры, предусматривающей возможность реструктуризации долгов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет;

- предоставление должнику, оказавшемуся в сложном положении, возможности освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов (доктрина "fresh start");

- снижение рисков и расходов кредиторов в связи со сложностью взыскания долгов;

- уменьшение расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина.

Основное внимание законодателя в механизме реабилитационных процедур придается репутации должника и содержанию плана реструктуризации долгов, что в совокупности создает предпосылки к надлежащей его реализации. Требования, установленные законодательством, представляют стандарт практики регулирования банкротства граждан многих стран и призваны, во-первых, предоставить возможность восстановить свою платежеспособность возможно более широкому кругу лиц, а во-вторых - дать определенные гарантии добросовестности претендента на реструктуризацию долгов для кредиторов и арбитражного суда.