Договор храрения

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Общие положения договора хранения

1.1 Общая характеристика  договора хранения по действующему  законодательству………………………………………………………………….6

1.2 Права и обязанности сторон в договоре хранения………………………..12

1.3 Срок как одно  из условий договора хранения…………………………….18

Глава 2. Актуальные вопросы правового регулирования гражданско-правовых отношений по договору хранения на примере судебной практики.

2.1 Изменение условий  договора хранения……………………………………21

2.2 Передача вещи на хранение третьему лицу……………………………….22

2.3  Вознаграждение  и возмещение расходов по договору  хранения………..27

Заключение……………………………………………………………………….34

Библиография………………………………………………………….…………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время хранение как разновидность услуг становится более востребованным направлением предпринимательской деятельности.

Несмотря на стабильность гражданско-правовых отношений в сфере оказания услуг по договору хранения, устоявшиеся традиционном регулировании, с учетом анализа количества споров можно сделать предположение, что в указанной сфере существует ряд проблемных аспектов.

В соответствии с определением договора хранения, даваемым Гражданским  кодексом РФ, целью вступления в правоотношения по договору хранения является обеспечение сохранности имущества, которые могут быть достигнуты при надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору хранения. В случае, когда стороны не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору, возникает спорные правоотношения, в ряде случаев ответственность для одной из сторон, которая реализуется как добровольно, так и принудительно. Соответствующие отношения обычно возникают на основании договора хранения. Их правовое регулирование осуществляется гл. 47 "Хранение" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важно отметить актуальность изучения договора хранения востребованностью  не только как отдельным договором, но и как составной частью некоторых видов гражданско-правовых договоров, преследующих другую цель (купли-продажи, подряда, перевозки, комиссии и др.). Обязанности по хранению вещей представляют собой неотъемлемый элемент таких договоров и самостоятельного значения не имеют, например обязанность перевозчика обеспечить сохранность принятого груза в процессе перевозки до выдачи грузополучателю. В таких случаях отношения по поводу хранения имущества регулируются правилами о соответствующих договорах, и нормы гл. 47 ГК РФ к ним не применяются¹.

Анализ судебной практики, касающейся споров по договору хранения, позволяет сделать выводы о том, что имеются различия и отсутствие единства в правоприменительной и судебной практике по определению и реализации ответственности сторон при разрешении судами споров по договорам хранения.

В качестве основных причин возникновения большого количества споров можно назвать неоднозначность в разъяснении положении законодательства, различная правовая квалификация рассматриваемых правоотношений судами и их неправильное толкование, ошибки при заключении и исполнении сторонами договора хранения в предпринимательской деятельности.

Исследованию договора хранени посвящены труды Бурковой А., Гришаева С.П., Демидовой Л.И., Лермонтова Ю., Оськиной И., Лупу А., Романова Н., Сохан А.В. и др.

Актуальность исследуемой  темы неоспорима, поскольку практика делового оборота подтверждает востребованность договора хранения, наличие проблем в регулировании гражданско-правовых отношений в сфере договора хранения, подтверждается широкой судебной практикой по различным вопросам.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе заключения и исполнения договора хранения.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие договор хранения.

Целью курсовой работы является анализ законодательства, научной литературы и правоприменительной практики, связанной с заключением и исполнением договора хранения.

Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие  задачи:

1. исследовать понятие договора хранения;
2. изучить элементы договора хранения;
3. раскрыть права и обязанности сторон в договоре хранения на примере судебной практики;
4. изучить ответственности сторон по договору хранения на примере судебной практики;
5. проанализировать практику применения договора хранения по изменению условий договора хранения.

Курсовая работа состоит  из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Общая характеристика договора хранения по действующему законодательству.

Договор хранения, как договор об оказании услуг, представляет собой один из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще праву Древнего Рима.

В соответствии с действующим  гражданским законодательством, договор хранения представляет собой такой договор, по которому хранитель временно сохраняет переданную другим лицом по договору вещь.

Сторонами договора хранения могут выступать как граждане, так и юридические лица. Лицо, взявшее на себя обязательство сохранить  вещь, именуется, лицо, передавшее вещь на хранение, именуется поклажедателем.

Положениями статьи 886 ГК РФ определено, что к профессиональным хранителям относятся коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, некоммерческие организации, осуществляющие хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, например хранение на товарном складе².

В большинстве случаев при заключении договора хранения не определены исключения, необходимые для исполнения договора, однако в некоторых случаях к хранителю предъявляются дополнительные требования, в частности наличие лицензии. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"³ лицензия необходима для оказания услуг по хранению химического оружия, взрывчатых материалов промышленного назначения, наркотических средств и психотропных веществ. Это во многом определено положениями ст. 173 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения договора не может служить основанием для признания судом этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением⁴.

Важным является, то что право собственности на вещь не переходит от поклажедателя к хранителю, то есть хранителем не может выступать собственник вещи. Совпадение хранителя и собственника вещи, например приобретшего право собственности по договору купли-продажи с поклажедателем, влечет ничтожность договора хранения. Такая позиция нашла отражение и в судебной практике⁵.

Анализируя законодательство, мы можем определить, что целью договора хранения является сохранение и возврат вещи в оговоренные сроки и в том виде, в котором она была передана. Соответственно, вещь, как правило, должна быть движимой, это положение является нормой, но не правилом.

Необходимо отметить, что в практике существует достаточно много видов договоров хранения которые помимо Гражданского кодекса РФ регулируются другими нормативно правовых актов. Так, например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"⁶ регулирует принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве, т.е. для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации; для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.д. Отсутствие в иных нормативных правовых актах, в том числе в названном Федеральном законе, положения о заключении в обязательном порядке договора (контракта) на ответственное хранение не исключает необходимости заключения договора хранения. Исключения из общего правила предусмотрены ст. 906 ГК РФ. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, к правоотношениям по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва, с учетом особенностей такого хранения, предусмотренных Законом о материальном резерве, применимы общие положения института хранения, содержащиеся в ГК РФ. В частности, из норм комментируемой статьи следует, что правоотношения по хранению вещи возникают в силу договора⁷.

Договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным. Некоторые виды договоров хранения могут быть лишь возмездными, например договор хранения на товарном складе.

В качестве существенного  условия договора, заключаемого с  участием профессионального хранителя, стороны могут заранее предусмотреть  обязанность хранителя принять  вещь на хранение в предусмотренный договором срок. При возникновении спора относительно исполнения договора хранения и применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт принятия вещи на хранение. Так, при рассмотрении спора относительно принятой на хранение и похищенной в ходе исполнения договора вещи Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что для возложения на хранителя ответственности за причиненный хищением имущества ущерб поклажедатель (истец) должен был доказать суду факт передачи ответчику указанного имущества на хранение в соответствии с заключенным между сторонами договором хранения⁸.

В соответствии с материалами  судебной практики⁹ рассматривавшей спор по аналогичным обстоятельствам, Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 48 961 017 рублей 22 копеек за хранение имущества, обращенного в собственность государства.

Вас РФ указывает, что при рассмотрении спора о признании сделки недействительной, необходимо учитывать фактические обстоятельства дела.

В настоящем деле Находкинская таможня  после возбуждения уголовного дела не может считаться поклажедателем, поскольку находившееся на хранении у общества имущество было следователем изъято, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и затем передано обществу на ответственное хранение.

После вступления в законную силу решения Находкинского городского суда от 15.08.2006 по делу N 2-1700-06 товары в 127 контейнерах были вновь изъяты и описаны, но уже судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и переданы обществу по актам, имеющим отметку "на ответственное хранение".

Как ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ, так и ныне действующим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены, в частности, полномочия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель передает имущество на хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Поскольку судами установлено, что  судебным приставом-исполнителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве спорное имущество передано обществу на хранение с указанием на это в актах передачи, отношения по хранению следует считать сложившимися, а отсутствие договора хранения, обязанность заключить который возложена Законом об исполнительном производстве на названный орган, не влияет на правовую квалификацию данных отношений.

По этим же основаниям не может  быть признан обоснованным вывод  о том, что служба судебных приставов  не давала поручений обществу хранить обращенное в собственность государства имущество.

Согласно части 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, а из части 2 этой нормы следует, что и при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашение о безвозмездном  хранении между территориальной  службой судебных приставов и  обществом не достигнуто, поэтому  вознаграждение за хранение должно быть обществу уплачено.

Как указано, в статье 887 ГК РФ, устанавливает что договор хранения должен быть заключен в письменной форме, однако исключением является договор, предметом которого является вещь, стоимость которой менее 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. На сегодняшний день один МРОТ равен 100 руб.; следовательно, объект договора должен стоить менее 1 тыс. руб. При этом сумма вознаграждения по возмездному договору хранения не имеет значения.

Однако рассматривая положения ГК РФ, необходимо учитывать  практику применения указанных положений судами.

Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Для организаций, осуществляющих в  качестве профессиональной деятельности хранение имущества, принадлежащего иным лицам, заключение договора в письменной форме, тем более между юридическими лицами, является обязательным согласно ст. 161, п. 2 ст. 886, п. 1 настоящей статьи.