Договор подряда в системе гражданско-правовых договоров

Разграничить договоры купли-продажи и подряда на практике весьма затруднительно. Это определяется тем, что некоторые права и обязанности сторон указанных договоров совпадают. В связи с этим Б.И. Стучка пришел к выводу о единстве договора купли-продажи и подряда. Он рассматривал договор подряда как разновидность договора купли-продажи и говорил о том, что договор подряда «уже отживает свой век и умирает»36.

Правильно уяснить правовую природу договора подряда довольно сложно и это несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ дал указанным договорам четкое определение. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь другой стороне в собственность, а покупатель — принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ). По договору поставки в соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары. Исходя из данных легальных определений, возникает проблема классификации отношений, когда должник обязуется передать кредитору вещь, которая будет им изготовлена из материалов должника37.

Решение данной проблемы нужно искать в истории. В римском праве не считались подрядом отношения, по которым обязанное лицо изготавливало вещь из своего материала.

Проект Гражданского уложения Российской империи закрепил позицию, в соответствии с которой «если материал для изготовления заменимых вещей должен быть поставлен исключительно подрядчиком, то договор обсуждается по правилам о договоре продажи».

Закрепленные определения договора подряда в приведенных источниках не могут быть применены в современном российском законодательстве, т.к. по общему правилу в соответствии с ГК РФ работа по договору подряда выполняется из материала подрядчика.

М.И. Брагинский предлагает такое основание для отграничения договора подряда от договора купли-продажи, как значимость процесса работы38. Он считает, что для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если в договоре процесс выполнения работы регламентируется, то это договор подряда. Статья 715 ГК РФ в п. 1 закрепляет, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Следовательно, отсутствие в договоре условия о праве заказчика контролировать ход работы свидетельствует о том, что перед нами договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи возможно и оно не превратит названный договор в под ряд.

Таким образом, ст. 715 ГК РФ не может быть использована для отграничения подряда и купли-продажи, т.к. в договоре данное право заказчика может быть вообще не оговорено и тогда, чтобы установить, есть ли у кредитора соответствующее право, придется сначала выяснить правовую природу конкретного договора.

Предмет договора подряда является одним из критериев разграничения договора подряда и договора поставки. По договору подряда создается, передается индивидуально определенная вещь, а по договору поставки — вещь, определенная родовыми признаками. Однако Ф.В. Яковлева и Е.А. Флейшиц полагают, что не исключены случаи, когда предметом договора поставки служит индивидуально определенная вещь. М.М. Агарков повторял положение, содержавшееся в Проекте Гражданского уложения Российской империи.

Он говорил о том, что если предмет сделки определен родовыми признаками, то имеет место договор купли-про дажи. Данной позиции придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, которые указывают, что «вещи, определенные родовыми признаками, из рассматриваемых двух договорных моделей могут быть предметом только купли-продажи»39.

Данный критерий не имеет абсолютный характер, допускает исключения, а следовательно, носит только факультативный характер.

Основным отличием договора подряда и купли-продажи является объект, под которым следует понимать действия обязанных лиц. Объектом правоотношений, возникающих из договора купли-продажи, служит только передача права собственности, а подряда — изготовление, восстановление, улучшение свойств вещи и ее передача. По договору подряда передаче подлежит только та вещь, которая будет изготовлена в процессе осуществления договора. Договор же купли-продажи заключается в отношении вещей, уже имеющихся в наличии. Данной позиции придерживается и судебная практика. При рассмотрении спора, возникшего по поводу договора, заключенного на строительство двух кораблей, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание на то, что нижестоящий суд «не определил природу заключенного договора, который по существу является договором поставки, т.к. предусматривает передачу поставщиком в определенный срок производимого им товара». Основанием для такого вывода послужил тот факт, что суда были готовы еще до заключения договора.

Договор подряда регулирует отношения, возникшие как в сфере обращения, так и в сфере производства, а договор купли-продажи регулирует отношения в сфере обращения.

Договор подряда отличается от договора поставки тем, что в подрядных отношениях подрядчик изготавливает вещь только по заданию заказчика, а в отношениях поставки поставщик обязуется создать и передать вещь при любых условиях, даже при отсутствии конкретного покупателя, которому в будущем продаст вещь. Данную точку зрения разделяет В.В. Ровный, который считает, что подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц40.

Поэтому В.В. Ровный предлагает следующую редакцию п. 2 ст. 455 ГК РФ: «Договор может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем»41. В правоотношении купли-продажи на продавца не возлагается обязанность из готовить вещь, даже если предмета договора еще нет. Создание вещи не стано вится частью правоотношения, а осуществляется вне его рамок. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский говорят об этом же: «Различие между указанными договорами имеет своей основой несовпадение в объектах, если понимать под ним действия обязанных лиц. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда ... изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с передачей результата». По договору купли-продажи объектом является передача права собственности на вещь, а не изготовление вещи. «Поставка обязывает только к передаче вещей, а подряд обязывает к выполнению работы», — говорил Г.Ф. Шершеневич, отграничивая договор подряда от купли-продажи42.

Венская конвенция закрепляет принцип существенности в доле давальческого сырья. Договор будет квалифицироваться как договор поставки, если сторона, заказавшая товары, не принимает на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров, и наоборот. Договор купли-продажи будет иметь место, если изготовление или производство вещи осуществляется иждивением подрядчика полностью или в существенной части. Этот принцип противоречит ст. 704 ГК РФ. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда одинаковые по содержанию договоры будут квалифицированы по-разному: либо как купля-продажа, либо как договор подряда. Это определяется в зависимости от того, каким актом будут регулироваться возникшие отношения: Венской конвенцией или Гражданским кодексом РФ. Венская конвенция распространяется на договоры купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, являющихся сторонами Конвенции. Согласно нормам международного частного права применяется право договаривающегося государства. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский говорят о том, что договор подряда следует отграничивать от договоров «по поводу выполнения работ»43. Суд руководствовался нормами о подряде при рассмотрении спора между государственным предприятием и ТОО по поводу нарушения договора, по которому государственное предприятие поручило ТОО исполнение функций заказчика при строительстве нескольких зданий.

Высший Арбитражный Суд РФ решение нижестоящего суда отменил, указав на то, что «арбитражный суд неправильно квалифицировал заключенные договоры как договоры подряда, т.к. признаками данного вида договоров они не обладают, каких-либо работ истец для ответчика не выполнял».

Проблема разграничения договоров купли-продажи и подряда в некоторых случаях является особенно сложной. Это связано с тем, что ГК РФ в ст. 1 закрепляет принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданско-правовых отношений могут заключать договоры как предусмотренные, так и не закрепленные гражданским законодательством, а также договоры, в которых содержатся элементы нескольких различных договоров. Возникает ситуация, когда один договор содержит одновременно признаки договора подряда и поставки, т.е. является смешанным по своей природе. В данном случае используется п. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор подряда может приобрести форму мены в случае выполнения работы из материалов заказчика. Одна из сторон передает подлежащее обработке сырье, а взамен получает то, что является результатом переработки.

На практике при строительстве жилых домов широко применяется договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По данному договору одна из сторон выполняет работу, а другая предоставляет все необходимое для строительства. Внесенное сторонами имущество и готовый объект строительства является общей долевой собственностью. Построенный жилой дом подлежит разделу между сторонами. Главное различие между договором подряда и простого товарищества заключается в том, что первый регулирует отношения по выполнению работ, а второй — внутренние отношения между участниками.

Итак, чтобы на практике устранить трудности при классификации договоров и правильно определить их правовую природу, необходимо, во-первых, установить объект правоотношений, т.е. действия обязанных лиц. По договору подряда вещь создается или улучшаются ее свойства и она подлежит передаче. Во-вторых, необходимо определить, что послужило причиной того, что должник приступил к изготовлению вещи. В подрядных отношениях подрядчик изготавливает вещь лишь по заданию заказчика.

3.2. Решение проблемных вопросов  договора подряда в судебной  практике

Проведенный  анализ судебной практики  по договору подряда позволяет сделать вывод о том, что основная проблема при рассмотрении споров, вытекающих из договоров подряда, а также основная причина отмен и изменений судебных актов связаны с различной оценкой (переоценкой) судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кроме того, суды не всегда правильно применяют нормы права, регулирующие такие вопросы, как уступка права требования, неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др.

В данном параграфе  акцентировано внимание на отдельных вопросах применения законодательства о подряде с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"44.

Споры, связанные с согласованием сторонами существенных условий договора подряда.

Сроки выполнения работ могут быть определены периодом времени: начальный срок - дата подписания договора, конечный срок - истечение периода времени с момента подписания договора (дело № А55-10003/200745)

Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику о взыскании долга за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, сумма задолженности взыскана как неосновательное обогащение исходя из незаключенности договора в связи с отсутствием согласования сроков выполнения работ.

Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о незаключенности договора подряда является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. А согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В договоре стороны согласовали срок выполнения работ - 40 рабочих дней с даты подписания договора. Таким образом, дата подписания договора указывает на начальный период времени, в течение которого должны быть выполнены подрядные обязательства, и конечный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Признание судом договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (дело №А55-14895/200746, дело № А65-7347/200747)

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.