Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2014 в 19:02, доклад
В ходе производства предварительного следствия нередко возникает необходимость в проверке объективной возможности того или иного обстоятельства, явления в определенных условиях. Например, могли свидетель, находясь в определенном месте, видеть или слышать то, что происходило на месте совершения преступления; можно ли проникнуть в помещение, где совершена кража, и вынести похищенные вещи через пролом в потолке; можно ли перевезти товары, указанные в накладной, за один рейс автомашиной определенной марки и т.д. Выяснение такого рода обстоятельств производится в ходе следственного эксперимента.
В описательной части протокола указываются :
В заключительной части протокола фиксируются :
Дополнительные средства фиксации . При производстве следственного эксперимента могут производиться измерения , применяться фото- и видеосъемка и аудиозапись.
Применение конкретных средств фиксации зависит от характера действий , выполняемых в ходе следственного эксперимента .
Если проводится следственный эксперимент , чтобы установить возможность восприятия чего-либо или возможность существования какого-либо факта , явления , то достаточно , использовать фотоаппарат для фиксации обстановки , макетов, расположения людей. Фотографирование проводиться до реконструкции и после нее.
Для фиксации опытов, основным содержанием которых являются динамические процессы, применяется видеоаппаратура. В следственных экспериментах по установлению профессиональных и иных навыков человека , по установлению механизма события или образования следов рекомендуется сделать видеозапись( киносъемку ) обстановки , предметов , макетов до реконструкции и после реконструкции , действий участников эксперимента , вновь созданные предметы .При этом желательно производить съемку беспрерывно . С этой целью необходимо тщательно продумать , какие именно действия необходимо зафиксировать таким способом .
В протоколе следственного эксперимента должно быть точно указано , какие именно действия и какой именно момент производства следственного эксперимента фиксировались с помощью средств кино- или видеосъемки . Если осуществить беспрерывную съемку невозможно , то каждый случай перерыва особо оговаривается в протоколе следственного эксперимента с указанием причин и времени прекращения и возобновления кино- или видеосъемки .
Требования относительно непрерывности фиксации хода следственного эксперимента распространяется и на случаи применения средств аудиозаписи.
При производстве следственного эксперимента для установления возможности видеть и слышать что-либо рекомендуется составлять планы или схемы. На них указывается: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления.
5.2 Оценка результатов
После окончания следственного эксперимента оценивает доказательственное значение его результатов. Оценка результатов опытных действий следователя или судом носит довольно сложных характер и далеко не всегда однозначна. Прежде всего, должна быть уверенность в том, что все необходимые условия, существовавшие в реальной действительности, в ходе проверяемого события были воссозданы или соблюдены. Должно быть также ясно, что существенных изменений в обстановку не вносилось и что имеющиеся отклонения никакого влияния на результат эксперимента не оказали. Только после этого можно оценивать результаты.
В литературе принято считать, что результаты следственного эксперимента могут быть либо положительными, либо отрицательными.
Положительный означает , что какие-то действия могут быть совершены в соответствующих условиях , а явления или событие могло существовать , произойти в действительности .
Отрицательный результат свидетельствует о невозможности совершения определенных действий и существования события , явления в известных условиях .
Некоторые авторы считают, что может быть и нулевой результат этого следственного действия [ , с. 263] – имеются в виду ситуации, когда в ходе эксперимента не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть то или иное предположение. И с этой точкой зрения нельзя не согласиться , так как бывает , что в отдельных случаях эксперимент кончается безрезультатно . Например, такое положение возникает , когда проделанные опыты приводят к разным результатам , из-за чего невозможно однозначно оценить конечный итог . Такая же ситуация складывается и тогда , когда следователь заранее зная , о том , что воспроизводимые им обстоятельства не могут быть максимально сходными с теми , которые существовали в момент интересующего события из-за случайного характера их происхождения , все равно проводиться следственный эксперимент по проверке этих обстоятельств . И здесь возникает вопрос , как быть с такими результатами , поскольку неизвестно , каковы бы они были при других более точно воссозданных условиях ? Поэтому целесообразнее признавать такие результаты нулевыми.
Вопрос об оценки результатов следственного эксперимента неразрывно связан с понятиями достоверности и вероятности выводов следователя и суда в процессе исследования обстоятельств дела и установления объективной истины.
При этом следует различать достоверность результатов следственного эксперимента и достоверность выводов, которые делают следователь и суд из результатов следственного эксперимента. В первом случае речь идет о правильности, истинности результатов самого следственного эксперимента. Достоверность результатов этого следственного действия означает, что зафиксированный результат проделанных опытов действительно имел место и что он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных условиях.
О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и томе же итогу - либо положительному , либо отрицательному .
В отдельных случаях результаты следственного эксперимента могут быть и недостоверными. Это возможно в тех случаях , когда проверяются показания заинтересованных лиц ( подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего ) и свидетелей, когда опытные действия непосредственно связаны с их каким-либо субъективными качествами . Например , в ходе эксперимента проверяется возможность обвиняемого выполнить какие-либо действия с использованием его профессиональных навыков . Даже если перед проведением эксперимента обвиняемый при допросе признался в том , что умеет выполнять соответствующие действия , он может в ходе следственного эксперимента с целью дезориентации следствия продемонстрировать свое неумение. В этом случае, хотя результаты эксперимента и будут отрицательными, они не будут являться достоверными.
В отношении положительных итогов эксперимента вопрос решается несколько иначе. Положительные результаты сами по себе носят достоверный характер . Так , например , если следователь проводит эксперимент по возможности слышать в комнате свидетеля какие-то крики , хотя последний и отрицает это факт , результат эксперимента будет положительным , то есть возможность слышать при соответствующих обстоятельствах установлена , а значит , итог будет являться также достоверным . Но если следователь на этой основе сделает заключение о том , что и свидетель должен был слышать крики , когда находился в комнате , хотя тот отрицает последнее , то в данном случае вывод будет недостоверным , поскольку не исключена возможность , что свидетель действительно по каким-либо причинам воспринимать эти крики . Таким образом , хотя достоверность результатов эксперимента существенным образом влияет на достоверность данных следователя, однако это вовсе не означает их прямо пропорциональной зависимости.
От достоверности результатов следственного эксперимента следует отличать, как уже говорилось, достоверность выводов, к которым приходят следователь и суд при оценке результатов проделанных опытов. Этот вопрос значительно сложнее предыдущего.
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположения, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием для подтверждения или опровержения фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, то есть, истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. Например , в результате эксперимента следователь выяснил , что из окна комнаты свидетеля прекрасно видно место происшествия , значит , достоверным выводом из этого достоверного результата будет то , что свидетель , находясь в своей комнате , мог видеть место происшествия . Вероятным итогом будет то , что свидетель действительно видел данное место . И тот , и другой выводы могут служить основанием для выдвижения версии о том что свидетель видел место происшествия или каким-то образом осведомлен о том , что там происходило .
Однако при оценке результатов следователь должен анализировать не только сами итоги , но и те условия , в которых проводился эксперимент , его содержание . Совершенно прав Л.Е. Ароцкер , который считает , что при оценке результатов следственного эксперимента “а) необходимо анализировать конкретные обстоятельства дела , вызвавшие необходимость в проведении эксперимента ; б) следует оценивать все условия , при которых проводился эксперимент , а также учитывать характер изменившихся условий . Это является логической предпосылкой для правильных выводов ” [ 13, с. 30-32] .
Таким образом, процесс оценки результатов эксперимента заключается в следующем:
Заключительным этапом работы следователя по оценке результатов эксперимента является сопоставление полученных данных с другими доказательствами.