Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Мая 2013 в 04:37, курсовая работа
В соответствии с заключенным между ИП Ивановым А.А. и ООО «ТюмКлад» договором, общество приняло от Иванова на хранение товар . В дальнейшем произошел пожар, возникший вследствие короткого замыкания в металлическом ангаре, отдельно стоящем на территории складского комплекса. В результате пожара, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. При этом факт передачи имущества на хранение не оспаривался. ИП предъявил претензию ООО на сумму стоимости уничтоженного имущества. ООО «ТюмКлад» отказалось удовлетворить претензию.
1.Содержание кейса…………………………………………………………………3
2.Описание главного противоречия и проблематики кейса …………………….4
3.Юридическая модель разрешения спора, содержащегося в кейсе………….6
4.Перечень подготовленных документов ………………………………...............7
4.1.Акцепт на иных условиях………………………………………8
4.2.Договор складского хранения …………………………………16
4.3.Простое складское свидетельство …………………………....24
4.4.Ответ на претензию……………………………………………..25
4.5.Доверенность на право представления интересов доверителя …………27
4.6.Стратегия защиты интересов доверителя …………………...…28
4.7.Акт о пожаре………………………………………………...…...32
4.8.Акт об уничтожении (повреждении) имущества……………...33
4.9.Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела...…..35
4.10.Пожарно-техническая экспертиза ………………………...…..36
4.11.Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ………………………………………………...39
4.12.Проект мирового соглашения между сторонами…………….41
4.13.Проект определения суда об оставлении искового заявления без движения ………………………………………………….........43
4.14.Проект решения суда в пользу доверителя ……………..…...45
5.Список использованных источников……………… ..........................................48
СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ:
«22» декабря 2012 года между ООО «ТюмКлад» и ИП Ивановым был заключен договор складского хранения № 1, в соответствии с которым ООО «ТюмКлад» - Хранитель обязуется на условиях, установленных Договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемую ему Поклажедателем – ИП Ивановым офисную мебель и возвращать ее в сохранности Поклажедателю по истечению предусмотренного договором срока.
В ночь с «31» декабря 2012г. на «1» января 2013г. на территории складского помещения, принадлежащего ответчику произошёл пожар, что подтверждается актом о пожаре от 1 января 2013г. В результате пожара было уничтожено и имущество Поклажедателя ИП Иванова, а именно офисная мебель – компьютерные столы в количестве 200 штук (акт об уничтожении (повреждении) имущества № 1 от «2» января 2013г.).
Истец требует возмещения 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей реального ущерба, причиненного полным уничтожением офисной мебели в размере 1 800 000 рублей, а так же 100 000 рублей упущенной выгоды, в результате возможной продажи офисной мебели. При этом Истец ссылается на нормы ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.901 Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК и положения договора складского хранения № 1 п.6.2.Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Имущества. Но этим же договором предусмотрено, что Хранитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это частичное или полное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить. В данном случае обязательство Хранителя по сохранности
имущества Поклажедателя ( 8.1.договора № 1 ). Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать (п.8.2. договора № 1). К этим же обстоятельством следует отнести произошедший пожар, который произошел вследствие короткого замыкания электропроводки, что подтверждено результатами пожарно-технической экспертизы от «4» января 2013г. № 387. В том числе возникновение пожара вследствие поджога третьими лицами исключено, т.к. по факту пожара Тюменским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области была проведена проверка, по окончании которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. ( Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 января 2013г.)
В заключении пожарно-технической экспертизы экспертом были приведены наиболее вероятные причины возникновения короткого замыкания, а именно:
Причина нарушения изоляции электрооборудования, вызываемого ее старением, загрязнением поверхности изоляторов, механическими повреждениями невозможна, т.к. Ответчиком соблюдались обязательные противопожарные меры, и было обеспечено надлежащее состояние электротехнического оборудования в помещении, где находилось на хранении имущество Истца, что нашло свое отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20 ноября 2012г. № 358.
Другие из вероятных причин возникновения короткого замыкания: перекрытие токоведущих частей животными, птицами и ошибки персонала подстанций при проведении переключений не носят субъективный характер и не зависят от воли Хранителя.
Пожар, возникший в отдельно стоящем сооружении (ангаре), несмотря на все предпринимаемые пожарными действия, затем перекинулся на главный складской корпус, пожарным не удалось предотвратить распространение пожара от места возгорания к месту, где ООО «ТюмКлад» осуществляло хранение имущества Истца.
На месте возникновения пожара работали сотрудники пожарной охраны, незамедлительно вызванные при обнаружении возгорания собственником помещений. Пожару была присвоена 4-я степень сложности по 5-бальной шкале огонь стремительно распространялся, ветер и отсутствие вблизи пожарных водоёмов способствовали развитию пожара (акт о пожаре от 1 января 2013г.).
Акт о пожаре от «1» января 2013г. содержит сведения о количестве пожарных расчетов, задействованных в тушении пожара, времени ликвидации пожара: 23 отделения на основных и специальных пожарных автомобилях. Несмотря на все предпринимаемые пожарными меры, время ликвидации пожара составило 10 часов 18 минут.
В результате пожара: главный складской корпус № 1 и металлический ангар выгорели полностью, огнем повреждено часть офисных помещений, в сгоревших помещениях хранилось имущество, принадлежащее собственнику, в том числе и имущество Истца. (акт от 2 января 2013 года об уничтожении (повреждении) имущества № 01)
Приложения:
АКТ О ПОЖАРЕ
___________________ "__" ____________ 20__ г.
(город, село, район)
______________________________
(должность, звание, фамилия, имя, отчество)
составил настоящий акт о пожаре, происшедшем "__" _________________ 20__ г.
Наименование объекта
______________________________
Принадлежность объекта
______________________________
Адрес объекта ______________________________
Время обнаружения пожара ___________ час. __________ мин.
Кто обнаружил пожар и каким способом сообщил о нем в пожарную охрану
______________________________
Дата _____________ и время поступления сообщения о пожаре ___ час. ___ мин.
Время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны ___ час. ___ мин.
Дата ___________ и время локализации пожара в ___ час. ___ мин.
Дата ___________ и время ликвидации пожара в ___ час. ___ мин.
Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны
______________________________
(площадь пожара, пути и скорость его распространения, угроза людям,
животным,
опасность обрушений и взрывов,
Силы и средства,
применявшиеся при тушении
______________________________
Подразделения пожарной охраны и другие участники тушения пожара
______________________________
Количество основных
и специальных отделений ______________________________
Количество отделений
ГДЗС ______________________________
Число участников тушения
______________________________
Тип, количество и принадлежность пожарной техники _________________________
Количество и вид поданных стволов: Л, РС-70, РС-50, ГПС, Пурга, СВП
Наличие и срабатывание установок пожарной автоматики ______________________
______________________________
Огнетушащие вещества,
применявшиеся при тушении
______________________________
Виды водоисточников, использованных при тушении пожара ____________________
______________________________
Погибло людей: всего ________, в т.ч. детей _______, работников ПО ________
Сведения о погибших
______________________________
______________________________
______________________________
Получили травмы: всего ________, в т.ч. детей _____, работников ПО ________
Сведения о травмированных
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
Уничтожено (повреждено) пожаром:
строений ___/___ ед., жилых квартир ___/___ ед.,
комнат ___/___ ед.; техники ___/___ ед.;
с/х культур ______________________________
______________________________
погибло с/х животных ______________________________
______________________________
Условия, способствовавшие
развитию пожара ______________________________
Спасено на пожаре:
людей ________ чел., техники ____________ ед., голов скота ________________
Степень сложности
пожара________________________
Подпись лица, составившего
акт: ______________________________
Экземпляры акта получили:
______________________________
АКТ № 1
от «02» января 2013 года
об уничтожении (повреждении) имущества
В период с 23 ч. 00 мин. 31 декабря 2012 года по 9 ч. 17 мин. 01 января 2013 года на территории складского комплекса, принадлежащего ООО «ТюмКлад», произошел пожар, возникший вследствие короткого замыкания в металлическом ангаре, отдельно стоящем на территории складского комплекса.
Хранитель, в лице директора Петрова Алексея Ивановича, принял следующие меры по устранению пожара:
Пожар был полностью ликвидирован к 9 ч. 17 мин;
Сведения об уничтожении зданий, сооружений, оборудования ООО «ТюмКлад», и другого имущества, находящегося на хранении у организации:
№ п/п |
Наименование объекта/ |
Год, месяц, число постройки/ покупки/ принятия на хранение. |
Стоимость |
Характеристика повреждения: уничтожено полностью без остатков, имеются остатки, повреждено частично |
Возможность восстановления |
1. |
Металлический ангар, 500 кв.м. |
Дата постройки – май 2001 год |
150 000 рублей |
Имеются остатки, в виде каркаса |
Восстановление возможно |
2. |
Склад №1, 200 кв.м. |
Дата постройки – июнь 2002 год |
110 000 рублей |
Полностью без остатков |
Восстановление невозможно |
3. |
Подъемное оборудование – электрокары, 4 штуки |
Дата покупки – 20 апреля 2009 года |
240 000 рублей за 1 штуку |
частично |
Восстановление возможно |
4. |
Подъемное оборудование - Козловой кран, 1 штука |
Дата покупки – 18 марта 2008 года |
1 200 000 рублей |
частично |
Восстановление возможно |
5. |
Офисная мебель – компьютерные столы, 200 штук, принадлежат ИП Иванову А.А., находились в помещении на основании договора складского хранения № 1 |
Дата принятия на хранение – 23 декабря 2012 года |
9 000 рублей за 1 штуку |
Полностью без остатков |
Восстановление невозможно |
6. |
Стройматериалы – гипсокартон , 100 листов, принадлежат ОАО «Престиж», находились в помещении на основании договора складского хранения № 21 |
Дата принятия на хранение – 24 октября 2012 года |
500 рублей за лист |
Полностью без остатков |
Восстановление невозможно |
Директор ООО «ТюмКлад» Петров А.И. ___________
Зав.складом №1 Семенов А.П. ___________
Следственный комитет Российской Федерации по Тюменской области Московский тракт ул., 159 «а» г. Тюмень, Россия 625049 (3452) 30-22-52 30-37-63 05.01.2013 №112-ск/13 |
Петрову А.И.
ул. Широтная д.148 кв.5
г. Тюмень
Тюменская область |
г |