Договор займа и кредитный договор: сравнительно-правовой анализ в соответствии с российским законодательством

В правиле п. 1 ст. 810 ГК РФ для определения предмета договора употребляется понятие «сумма займа», под которым подразумевается только сумма денежных средств. Принимая во внимание буквальное толкование этой нормы и других статей 1 гл. 42 ГК РФ, а также то, что вещи выступают в качестве предмета договора займа намного реже, чем денежные средства, можно сделать ошибочный вывод, что большинство правил о займе ориентированы на регулирование отношений денежного займа и не применяются при регулировании займа вещей . Поэтому срок исполнения и другие условия по заемному обязательству, предметом которого являются вещи, определяемые родовыми признаками, когда они не предусмотрены в договоре, следует определять на основании общих правил об исполнении обязательств, а не на основании правил о договоре займа.

Более детальное рассмотрение данной позиции наводит на мысль, что ее сторонники «исключают» из положений Гражданского кодекса РФ договор займа вещей, определяемых родовыми признаками.

На наш взгляд, с такой точкой зрения сложно согласиться. Во-первых, договор займа предусматривает, что предметом договора могут быть как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками. Во-вторых, в нормах параграфа 1 гл. 42 ГК РФ не содержится какого-либо разграничения этих договоров. Поэтому договоры займа денег и займа вещей являются одинаково значимыми разновидностями договора займа, и для их регулирования должны применяться в первую очередь правила о займе, а при их недостаточности - общие нормы об обязательствах и договорах. Понятие «сумма займа», употребляемое в п. 1 ст. 810 ГК РФ и других статьях 1 гл. 42 ГК РФ с нашей точки зрения, следует толковать расширительно. Оно включает в себя не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками. Срок исполнения обязательства заемщиком по договору займа вещей, в случае, если он не определен в договоре, составляет 30 дней с момента предъявления требования заимодавцем.

Даже при установлении срока исполнения обязательства в договоре заемщику предоставлена возможность исполнить обязательство досрочно.46 Но такая возможность может реализовываться по-разному в зависимости от характера договора: если договором не предусмотрена выплата процентов, то заемщик может в любое время исполнить обязательство досрочно; если же выплата процентов установлена, то для досрочного исполнения необходимо согласие заимодавца.

Подводя итог третьей главе можно сказать следующее: в настоящее время законодателями уделяется особое внимание заемо-кредитным отношениям. закон изначально ориентированный на защиту прав заемщиков, как механизм помогающим им противостоять произволу финансовых учреждений 
 
Читать полностью: http://www.km.ru/avto/2014/04/22/problemy-kreditov-i-kreditovaniya-v-rossii/738029-zakon-o-potrebitelskom-kredite-pom Кредитор сможет уступить любому лицу право требования по договору потребительского кредита (займа), если закон или договор не содержит запрета на такую уступку  
 
Закон содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков Закон устраняет противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции.  
 
Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).  
 
Суды общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

 

 

 

Заключение.

Анализ изложенного в настоящей работе материала позволяет сделать следующие выводы: заем и кредитный договор имеют ряд существенных различий, что позволяет сделать вывод, что данные договоры являются сущности самостоятельными институтами, близость которых обусловлена тем, что оба эти договора оформляют денежное обязательство (заем не является денежным обязательством лишь в случае, если предметом займа являются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками, и заем таких вещей – беспроцентный. Объединение займа и кредита в одну главу - законодательный прием, преследующий цели соблюдения юридической экономии, а также более или менее централизованного регулирования денежного обязательства

Одним из принципиальных отличий этих договоров является законодательное регулирование правоотношений: договор займа регулируется гражданским кодексом, а кредитный договор ещё и банковским кодексом

Кредитный договор всегда двусторонний, сторонами кредитного договора являются: с одной стороны всегда банк (иная кредитная организация), с другой стороны заемщик.  В то время как договор займа является односторонним,  и сторонами договора займа займодавцем и заёмщиком могут быть любые фирмы (кроме учреждений и казённых предприятий) и частные лица.

Кроме того, в отличие от договора займа кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Договор займа по общему правилу возмездный. Но в определенных случаях может быть и безвозмездным: договоры займа между гражданами (при соблюдении двух условий: такой заем не связан с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности и не превышает 50-кратного МРОТ); а также в случаях, когда предметом договора займа являются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками. Данная норма диспозитивна, и поэтому стороны могут предусмотреть взимание процентов.

Также предметом кредитного договора могут являться только денежные средства (за исключением товарного кредита – ст.822 ГК РФ), в то время как предметом договора займа могут являться не только денежные средства но и вещи определенные родовыми признаками.

Кроме того, данные договоры имеют различные требования к форме. Так, кредитный договор, независимо от суммы кредита должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора, он считается ничтожным, тогда как несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы.

Относительно признания договора кредита в случае  не соблюдения обязательной письменной формы заключения договора кредита, мы полагаем, что в соответствии с нормами ст. ст. 820, 432, 34, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Полагаем, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. В этом случае при пороке формы договор не должен быть признан недействительным. В связи с чем считаем, что в ст. 820 ГК РФ  следует указать, что не соблюдение письменной формы влечет не недействительность договора, а возможность признания  его недействительным в судебном порядке по иску стороны данного договора.

Как мы видим, что в 2013 году было много внимания уделено законодательной базе регулириующей правовые отношения в договорах кредита и заема. Это и принятие Федерального закон № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)». Согласно этому закону, полная стоимость потребительского кредита не сможет превышать рассчитанное ЦБ среднерыночное значение более чем на четверть. В результате кредитные предложения со значительными отклонениями вверх по ставкам должны будут исчезнуть с рынка.

Также документ дает новые права заемщикам. Например, клиенты банков теперь получают официальное право возвратить потребительский кредит в течение двух недель с момента получения средств. При этом необходимо будет выплатить проценты по нему. Документ закрепляет право заемщика на бесплатное получение информации, в том числе о возврате потребительского кредита и размерах процентных ставок. Также отныне кредиторы будут обязаны указывать полную стоимость займа на первой странице договора, а не на последней странице мелким шрифтом.

Четкие и понятные правила кредита будут установлены не только для банковских кредитов. Нормы закона распространятся также на кредитные кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды. При этом ЦБ будет устанавливать средневзвешенные ставки на рынке и отклонения для каждого сегмента отдельно, то есть отклонения от средних значений будут отдельно высчитываться для кредитов, выданных банками, займов МФО и кредитных кооперативов. При этом будет учитываться также целевое назначение кредитов.

Наиболее спорным положением закона является положение, которое предоставляет право финансовым организациям передавать долг фактически кому угодно. То есть сделан шаг в сторону легализации деятельности коллекторов. Однако с нашей точки зрения,  уступка банком права не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит закону.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, поскольку информация, относящаяся к кредитному договору, а также сведения о размере просроченной заложенности, передаваемые банками коллекторским агентствам, не относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну. Кроме того, с 01 октября 2014 года вступает в законную силу  Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации которым вносятся коррективы  в условия по договору займа47.  А именно, определяется, что для юридических лиц договор займа может быть как реальным, так и консенсуальным.  Также в договоре займа закрепляется правило, по которому заимодавец сможет отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик также имеет право отказаться от получения займа полностью или частично, однако его право может быть ограничено законом или договором

Таким образом, мы видим, что в настоящее время  законодателями уделяется много внимания регулированию нормативной базы заемно-кредитных отношений. Что является вполне обоснованным: заемные и кредитные отношения являются неотъемлемым элементом нормального имущественного оборота

1Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 52 – ФЗ (в ред. от  23.07.2013 г. N 222-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, СЗ РФ 2013. № 30. Ст. 4055 Далее  –  ГК РФ, ГК, Гражданский кодекс.

 

2 П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 52 – ФЗ (в ред. от  23.07.2013 г. N 222-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, СЗ РФ 2013. № 30. Ст. 4055 Далее  –  ГК РФ, ГК, Гражданский кодекс.

 

3 Почти всё, что надо знать о займах и кредитах/ М. Дашевская//"Практический бухгалтерский учет", N 3, март 2013 г.

4 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 52 – ФЗ (в ред. от  23.07.2013 г. N 222-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, СЗ РФ 2013. № 30. Ст. 4055 Далее  –  ГК РФ, ГК, Гражданский кодекс

5 Положение Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П" Вестник Банка России. 1998. N 72.

6 Форма и порядок заключения кредитного договора: проблемы и тенденции/А.А. Байтенова/"Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2012 г.

 

7 Федеральный закон от 02 .12 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"(в ред. От 30.09.2013 г. N 266-ФЗ )//  Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 06.12. 1990 г. N 27 ст. 357, СЗ РФ 2013 №40 часть 3(часть III) ст. 5036

8 Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). - "Проспект"; "Институт частного права", 2011 г С. 269

9 Заем и кредит /А.В. Анищенко,// 'Экономико-правовой бюллетень' N 11, ноябрь 2012 г. С. 97

 

10 Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). - "Проспект"; "Институт частного права", 2011 г С. 276

 

11 Даниленко С.А., Комиссарова М.В. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие. - "Юстицинформ", 2011 г. С. 7

12 Банковские заемные средства: условия предоставления,гарантии обеспечения возврата //Катвицкая М.Ю. С. 37

 

13 Банковские заемные средства: условия предоставления,гарантии обеспечения возврата //Катвицкая М.Ю. С. 38

 

14 Даниленко С.А., Комиссарова М.В. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие. - "Юстицинформ", 2011 г. С. 11

 

15 Банковское право: учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2011. С. 580-581.

 

16 Иванов О.М. Стоимость кредита: правовое регулирование. - "Инфотропик Медиа", 2013 г.

17  Даниленко С.А., Комиссарова М.В. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие. - "Юстицинформ", 2011 г.

18 Ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ

19 П. 1.1 положениЯ ЦБР от 4 августа 2003 г. N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг"

20 п. 1 ст. 807 ГК

21 Заем и кредит А.В. Анищенко, 'Экономико-правовой бюллетень' N 11, ноябрь 2012 г.

22 Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). - "Проспект"; "Институт частного права", 2011 г./С.241

23 Заем и кредит А.В. Анищенко, 'Экономико-правовой бюллетень' N 11, ноябрь 2012 г.

 

24 Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). - "Проспект"; "Институт частного права", 2011 г. С.245

25 п. 3 ст. 817 ГК РФ

26 Банковское дело: Учебник/  О.И. Лаврушина. М., Прогресс, 2005.

27 Заем и кредит /А.В. Анищенко//"Экономико-правовой бюллетень", N 11, ноябрь 2012 г. С 99

28 абз. 4 п. 3 ст. 25 и п. 1 ст. 64 ГК РФ

29 Гражданское дело № Дело № 2-478/2013 Архив Тарского городского суда.

 

30 Гражданское дело № 2-78/2013 г. /Архив Тарского городского суда.

31 ВАС РФ о спорах по кредитным договорам //Н.В. Наталюк//"В курсе правового дела", N 21, ноябрь 2011 г.

 

 

32 Определение Верховного суда РФ от 17.05.11 г. по делу N 53-В10-15

33 Дело № 2-179/2013/Архив Тарского гороского суда Омской области

34 Стоимость кредита: правовое регулирование. /Иванов О.М. /"Инфотропик Медиа", 2013 г.С.191

 

35Официальный сайт Банка России.  www.cbr.ru 

36 Кредитный договор: поиск баланса интересов банка и заемщика (обзор круглого стола на факультете права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики") С.А. Румянцев"Право. Журнал высшей школы экономики", N 2, апрель-июнь 2013 г.

37 Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г. № 17389/10

38 Федеральный закон № 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)"(Вступит в законную силу с 01.07.2014 года.)

39 Ст. 176 УК РФ

40 Ст. 177 УК РФ

41 Взаимодействие банков и коллекторов: переуступка права требования или нарушение банковской тайны? (Е.С. Рахимова, "Юридическая работа в кредитной организации", N 3, июль-сентябрь 2013 г.)