Договор займа

 Реальный характер  договора займа означает, что  основанием возникновения заемного  обязательства является сложный  состав: помимо достижения сторонами  соответствующего соглашения (в  необходимых случаях - в письменной  форме) требуется также, чтобы  на основе этого соглашения  объект займа был передан заемщику. До этого момента нельзя говорить о договоре займа ни как о сделке, порождающей заемное правоотношение (обязательство), ни как о самом правоотношении. Именно данным обстоятельством было продиктовано включение в ГК РФ (ст. 812) нормы, наделяющей заемщика правом оспаривать договор займа по его безденежности. Правда, содержащаяся в данной статье (п. 3) норма о последствии доказательства факта безденежности договора займа (т.е. того обстоятельства, что деньги или другие вещи, служащие объектом займа, в действительности не передавались заемщику), а именно о признании такого договора незаключенным, не вполне точно отражает правовую природу категории "безденежность договора займа". В этом случае правильнее было бы говорить о признании договора займа (в качестве сделки) несостоявшимся, поскольку речь идет именно о том, что отсутствует основание возникновения заемного правоотношения, а не о том, что соответствующий юридический факт (сделка) имел место, но стороны не достигли соглашения по всем необходимым условиям заемного обязательства, как того требует ст. 432 ГК РФ.

Использование неудачной  терминологии приводит к тому, что  применительно к договору займа  на первый взгляд изменяется последовательность его оценки: сначала он должен быть признан заключенным (на самом деле состоявшимся), и только в этом случае появляется возможность его оценивать  в качестве действительной или недействительной сделки. Однако подобная ситуация возможна лишь тогда, когда речь идет об оспаривании  договора займа по его безденежности. Во всех иных случаях последовательность оценки договора займа - сначала с точки зрения его действительности (недействительности) как сделки, а затем (при том условии, что договор займа - действительная сделка) с точки зрения согласования сторонами всех существенных условий заемного обязательства для признания договора займа соответственно заключенным или незаключенным, - характерная для консенсуальных договоров, сохраняет свое значение. Во всяком случае, отсутствие предварительной оценки договора займа с точки зрения возможности признания его заключенным (по основаниям иным, нежели безденежность договора займа) никак не может служить препятствием для рассмотрения судом спора о признании данного договора (как сделки) недействительным по самым различным основаниям, предусмотренным законодательством. Свидетельством этого являются многочисленные примеры из судебно-арбитражной практики.

Как известно, признание  сделки недействительной означает, что  указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к консенсуальным договорам, признаваемым недействительными  сделками, видимо, правильнее говорить не о последствиях их недействительности, а о последствиях исполнения сторонами  недействительных сделок. Признание  недействительной сделкой консенсуального  договора, не исполненного сторонами, имеет лишь то последствие, что указанный  договор (как сделка) аннулируется, т.е. не может служить основанием соответствующих обязательственных  правоотношений.

Реальный характер договора займа проявляется в том, что  при признании его недействительной сделкой практически во всех случаях  должен рассматриваться вопрос о  применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ. Правда, говорить о специфических особенностях указанных последствий можно лишь применительно к договорам денежного займа, когда на стороне заемщика появляется обязанность не только возвратить полученную от займодавца денежную сумму, но и уплатить последнему соответствующие проценты. При применении последствий недействительности сделки займа сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования средствами. Не составляют исключения и те ситуации, когда недействительной сделкой признается безвозмездный договор займа²⁰.

В случаях, когда договор займа был заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами с момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности пользования средствами.

Особым образом должен решаться вопрос в ситуации, когда  заемщик по возмездному договору займа или по кредитному договору до признания договора недействительным исполнял свое обязательство по возврату суммы займа (соответствующей ее части) и уплате договорных процентов. В подобных случаях при применении последствий недействительности сделки сумма полученных кредитором от заемщика договорных процентов в части, превышающей сумму, определенную исходя из установленной законом ставки процентов (учетная ставка Банка России) за весь период пользования денежными средствами, может быть признана судом неосновательно приобретенной кредитором, вследствие чего у последнего может появиться обязанность по уплате заемщику узаконенных процентов, начисленных на указанную сумму²¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Договор займа является одной  из наиболее распространенных форм современных  гражданских правоотношений. Экономическое  значение договора займа выражается, прежде всего, в получении денег  или известного количества заменимых  вещей. Использование заемных ресурсов широко распространено при осуществлении  предпринимательской деятельности, когда предпринимателю требуется  привлечение дополнительных ресурсов для реализации какого-либо проекта. Но также это может быть связано  с необходимостью денежных средств  и для бытовых нужд. Для заимодателя  экономическим значением договора займа может считаться вовлечение свободного капитала в оборот и получение  дохода в виде процентов от использования  займа.

Таким образом, гражданский  оборот немыслим без заемно-кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство. Практический интерес для участников гражданского оборота представляет возможность новации долга в заемное обязательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в редакции от 01.08.2012;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗот в редакции от 01.08.2012

3. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» / Российская газета от 30.07.2010.

Комментарии к  нормативно-правовым актам:

1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2010. – 800 с.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Ерошникова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 720 с.

Научная и учебная  литература:

1. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. – М.: АО Центр ЮрИнфор, 2012. – 960 с.

2. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. - М.: Статут, 2009. – 360 с.

3. Гатин А.М. Гражданское право. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.

4. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. – СПб.: Питер, 2011. - 272 с.

5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. /Отв. Ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2004. – 845 с.

6. Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. - М.: Приор, 2010. – 550 с.

7. Гражданское право. Учебник / под ред. Е. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2011. – 420 с.

8. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма, 2009. – 634 с.

9. Гражданское право: Учебник/ С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2009. – 460 с.

10. Гражданское право: Учебник / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Велби, 2010. – 398 с.

11. Гражданское право. Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2010. – 343 с.

12. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -

М.: Проспект, 2009. – 602 с.

13. Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. - М.: Норма, 2009. – 501 с.

14. Кузнецова Р.Г., Новоселова Л.А. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Павлодский Е.А. - М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2011. – 543 с.

15. Российское гражданское право. Учебник / Под ред. З.Г. Крыловой и Э.П.

Гаврилова. - М.: Юр.ИнфоР, 2011. – 538 с.

Периодические издания:

1. Епишенков С.В.. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России / Банкир, 2011. - № 3. – С.7

2. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях / Хозяйство и право, 2008. - № 2. – С.11

3. Куликова Л.Я., Ивановская А.В. Расходы по займам по международным и российским стандартам: сходства и различия / Международный бухгалтерский учет. - 2009. - № 8. - С. 16.

4. Лупу А.А. Форма и условия банковского кредита / Банковское право. - 2010. - № 2. - С. 34.

5. Цыганков В.В. Договор займа в иностранной валюте / Хозяйство и право. - 2011. - № 12. - С. 42.

¹

²

³

⁴

⁵

⁶ Кузнецова Р.Г., Новоселова Л.А. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Павлодский Е.А. - М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2011. - С. 162.

⁷ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2010. - С. 345.

⁸

⁹

¹⁰

¹¹

¹²

¹³ Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. - М.: Статут, 2009. - С. 119

¹⁴ Цыганков В.В. Договор займа в иностранной валюте / Хозяйство и право. - 2011. - № 12. - С. 42.

¹⁵ Ст. 118 БК РФ

¹⁶ Лупу А.А. Форма и условия банковского кредита / Банковское право. - 2010. - № 2. - С. 34.

¹⁷ Ст. 814 ГК РФ

¹⁸ Куликова Л.Я., Ивановская А.В. Расходы по займам по международным и российским стандартам: сходства и различия / Международный бухгалтерский учет. - 2009. - № 8. - С. 16.

¹⁹

²⁰

²¹