Формы безналичных расчетов, расчетные обязательства в гражданском праве. Отдельные формы безналичных расчетов

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство  по образованию

Уральский государственный  экономический университет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формы безналичных расчетов (Расчетные обязательства в гражданском праве. Отдельные формы безналичных расчетов

                 Курсовая работа по дисциплине «Гражданское  право»

 

 

 

 

 

 

 

	Исполнитель: Шилова О.В.
	Студент группы: ЭПБ-10 ОМ
	Научный руководитель:
Предварительная оценка: _________
Допуск к защите:________________
Дата защиты: __________________
Оценка:________________________

 

 

 

 

Омск 2012

Содержание:

Введение…………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие  и правовое регулирование перераспределения 

средств в финансовой системе РФ…………………………………….4

Глава 2. Формы безналичных расчетов и их правовое

регулирование………………………………………………………….37

Заключение………………….………………………………………….67

Список литературы……………………….…………………………..70

 

 

 

 

Цел: приобретение студентом  необходимой профессиональной подготовки, расширение и углубление знаний студента в каком-либо вопросе гражданского права, развитие умения и навыков самостоятельного научного поиска: изучения литературы по выбранной теме, анализа различных источников и точек зрения, обобщения материала, выделения главного, формулирования выводов, обучения логично, правильно, ясно, последовательно и кратко излагать свои мысли в письменном виде.

, развивает умение  правильно формулировать и раскрывать  теоретические положения, способствует  овладению юридической терминологией,  дает возможность высказать практические рекомендации, предложения, сделать самостоятельные выводы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 Проблемы функционирования финансовой системы, механизма перераспределения внутри нее денежных средств, в частности, при помощи безналичных расчетов, не могут не вызывать интереса исследователя

 С одной  стороны, указанная тема содержит  в себе ряд вопросов, заслуживающих  внимания, и так до конца и  нерешенных в научной литературе.

Так, несмотря на то, что научными работами по различным  аспектам заявленной темы занимались видные представители отечественной юриспруденции – Л.Г. Вострикова, Н.И. Химичева, Э.Д. Соколова, С.В. Галицкая, В.В. Витрянский, В.А. Белов, Л.А. Новоселова, Л.Г. Ефимова – подавляющая часть актуальных вопросов так и не нашла однозначного решения в литературе.

Отсутствует общепризнанное понятие финансовой системы, продолжаются споры о природе безналичных  денежных средств, различны подходы  к правовой природе договора банковского  счета, многие прикладные вопросы конкретных форм безналичных расчетов – платежных поручений, аккредитивов, расчетов по инкассо, чеков – до сих пор вызывают ожесточенные споры.

С другой стороны, заявленная тема вызывает не только теоретический, но и значительный практический интерес. Ведь связанные с ней проблемы далеко не академически отзываются на каждом из нас.

За последние  полтора десятка лет безналичные  расчеты все глубже проникли в  жизнь простого человека – мы получаем зарплату на банковскую карту, путем  платежных поручений, достаточно значительное количество наших сограждан уже могут позволить себе расчеты чеками. Вряд ли таким людям вопросы, рассматриваемые в настоящей работе покажутся «пустым теоретизированием».

Глава I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ В ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ РФ

1.1 Финансовая система РФ

Понятие финансовой системы весьма широко используется в научной литературе. Тем не менее, исследователи далеки от единства в  его определении, что не может  положительно сказываться на научных  разработках в данной области.

Как справедливо отмечает С.В. Запольский, «приходится констатировать, что понятие финансовой системы, как ни одно другое из категорий финансового права, имеет множество смыслов, зависящих от взглядов авторов и контекста исследования».

Следовательно, целесообразным видится начать анализ указанного понятия «от истоков», а именно, с определения категории «системы». Решение данной задачи требует обращения к исследованиям по философии права и теории систем.

В соответствии с распространенной точкой зрения, система представляет собой комплекс взаимодействующих элементов.

Согласно другому  определению, «система – целое, представляющее собой единство закономерно расположенных  и находящихся во взаимной связи  частей». Здесь необходимо упомянуть  и про такой признак высокоорганизованных систем (традиционно отмечаемый в научной литературе) как «синергия», т.е. несводимость целого к простой сумме его частей.

Возникает вопрос, применимо ли указанное определение  к понятию «финансовой системы». Представляется, что применимо. Однако вопрос о том, какие именно «части» в нее входят (что необходимо считать первичной единицей финансовой системы), остается открытым.

Свои взгляды  на этот счет высказывали различные  исследователи, среди которых Л.Г. Вострикова, Е.Ю. Грачева, А.З. Дадашев, Н.И. Химичева и другие.

Самому подробному разбору существующих в данной области  мнений посвящена монография Э.Д. Соколовой  «Правовые основы финансовой системы  России».

Суммируя итоги  данных изысканий, можно сделать  вывод, что в научной литературе превалируют три основные позиции в понимании сущности явления «финансовая система».

Первую из них  можно охарактеризовать как «фондовую  теорию». Согласно ей, классификация  должна осуществляться исходя из особенностей финансовых фондов, характерных соответствующей  национальной экономике. В этом случае финансовую систему образуют бюджет, внебюджетные фонды, кредитный фонд, финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов.

Вторая точка  зрения получила наименование институциональной. Ее последователи исходят из своеобразия  отдельно существующих финансовых институтов, таких как государственные доходы, государственные расходы, страхование, госкредит, банковский кредит, денежное обращение.

Третий взгляд именуется «посубъектным». Его сторонники ставят во главу угла орган, осуществляющий управление фондом или институтом либо обладающий вещным правом того или иного вида в отношении мобилизуемых финансовых ресурсов.

Необходимо оговориться, что большинство ученых придерживаются одной из упомянутых концепций или высказывают смешанные точки зрения. Ввиду указанной разноголосицы, представляется правильным высказать и, по возможности, обосновать собственную точку зрения автора настоящей работы.

Итак, прежде всего, следует задаться вопросом: в чем  состоит цель существования финансовой системы? В науке, вне зависимости от позиции авторов, ответ на это един – накопление и последующее распределение части ВВП.

Следовательно, необходимо определиться, какие инструменты  способствуют указанной процедуре. Автор в данном вопросе сходится с большинством исследователей – таковыми инструментами являются денежные фонды.

Далее следует  вопрос, какие денежные фонды следует  включить в число образующих финансовую систему. Не вызывает разногласий утверждение, что к ним относятся денежные фонды, образуемые публичным субъектом (под публичным субъектом для упрощения изложения понимаются и фонды, исходящие от государства, и от муниципальных образований) в целях исполнения своих функций, а именно – бюджет и внебюджетные фонды.

Говорить о  задачах и смысле функционирования бюджета в рамках данного исследования представляется излишним. Внебюджетные фонды, как правило, создаются для решения проблем в какой-либо конкретной области (в России, например, для реализации конституционных прав граждан в некоторых областях – ст. 13 Бюджетного кодекса). При этом практика западных государств на протяжении 20 века приводила к созданию самых разнообразных внебюджетных фондов.

Так, создавались  временные фонды, вызванные чрезвычайными  обстоятельствами («Касса Юга» - Италия, 50-е г.г., Фонд немедленной помощи – ФРГ, 40-е г.г.), фонды, направленные на улучшение экономической ситуации (Резервный инвестиционный фонд – Швеция, Фонд экономического и социального развития - Франция), фонды, направленные на развитие науки (Фонд национальной корпорации по развитию исследований – Великобритания, Национальный научный фонд - США).

Гораздо больше споров о том, что следует относить к компонентам финансовой системы, возникает, когда речь заходит о  частном секторе. Большая часть  исследователей относит его практически целиком к финансовой системе.

Так, Ю.Я. Вавилов, выделяя «финансы экономических  субъектов», относит к ним финансы  коммерческих организаций, некоммерческих организаций, финансы ПБОЮЛ, финансы  домохозяйств. Говорят о финансах коммерческих и некоммерческих организаций и М.В. Романовский, М.В. Родионова, С.В. Галицкая.

Экстремально  противоположную позицию занимает С.В. Запольский. Он указывает, что «есть  возможность любое положительное  сальдо называть фондом, но в силу отсутствия специального законодательства об этом фонде такое наименование не более, чем техницизм … Строгое использование термина «фонд» оставляет вне его действия имущество субъектов, владеющих им на общем гражданско-правовом режиме».

Представляется, что при решении вопроса о  том, относится ли частный сектор к финансовой системе, и в случае положительного ответа - в какой степени, необходимо исходить из цели ее функционирования.

Необходимо  признать, что частный сектор служит источником накопления и последующего распределения, но вовсе не целиком. Вряд ли можно к таким источникам относить финансы некоммерческих организаций, а также финансы домохозяйств.

Прежде всего, их доля участия в наполнении публичных  фондов чрезвычайно мала. Субъекты соответствующих отношений (физические лица и некоммерческие организации) не являются плательщиками ряда налогов, а в тех, которые они платят, доля поступлений от указанных субъектов весьма низка.

Не стоит  забывать и о верно отмеченном С.В. Запольским признаке «формализованности»  собственности. Признаками необходимой формализованности автор бы счел обязательность составления и ведения налоговой и бухгалтерской отчетности, а также наличие установленных законом ограничений направлений расходования средств.

Указанным критериям  не отвечают ни домохозяйства –  как известно, физические лица вольны в расходовании принадлежащих им средств, ведение отчетности, в подавляющей массе, для них необязательно, - ни некоммерческие организации, которые в пределах уставных документов могут осуществлять как благотворительную, так и коммерческую деятельность, а существующие в их отношении требования об отчетности необременительны и вызваны отнюдь не фискальным интересом и не целями пополнения бюджета.

Только коммерческие организации, обязанные вести и  представлять весьма строгую фискальную отчетность, а также являющиеся главным источником пополнения в целях дальнейшего перераспределения фондов публичных субъектов можно отнести к элементам финансовой системы.

Таким образом, в состав финансовой системы Российской Федерации можно включить:

- бюджет;

- внебюджетные  фонды;

- фонды коммерческих  организаций.

Важным вопросом является и допустимость отнесения  к финансовой системе субъектов  – носителей финансовой правосубъектности, т.е. органов и организаций, выступающих  от имени публичных субъектов (государственных органов, муниципальных органов).

При решении  указанной проблемы правильным видится  учитывать то обстоятельство, что  данная работа посвящена правовым аспектам вопроса, а потому исходить, прежде всего, из общих принципов права  Российской Федерации.

А с таких  позиций без учета субъектов  непонятным остается вопрос, каким  образом система функционирует  и происходит перетекание денежных средств (при учете, что целью  данной системы является перераспределение).

Согласно российскому  праву, без субъектов никакие действия невозможны.

Далее рассмотрим правовой механизм и правовые основы процедуры перераспределения средств  внутри финансовой системы.

«Кровью» финансовой системы, без сомнения, можно назвать  денежные средства. Очевидно, что перераспределять имущество в натуральной форме абсолютно невозможно – государство не в состоянии предвидеть потребности миллионов своих граждан, а потому перераспределению подлежит «всеобщий эквивалент, универсальный товар, обладающий свойством всеобщей непосредственной обмениваемости».

В современных  условиях невозможно осуществлять весь массив платежей, проходящих через  финансовую систему, наличными деньгами. Причины этого кроются прежде всего в вопросе технического обеспечения расчетов в таких  больших объемах, которые требуются современной финансовой системе.