Гражданско-правовая ответственность государственных органов,прокуратуры и суда

       Однако только с 1 марта 1996 г., с принятием части второй Гражданского кодекса РФ, реабилитированные лица получили конкретную и бесспорную законодательную базу для компенсации со стороны государства и своих моральных переживаний, связанных с неправомерным уголовным преследованием (ст. 1100 ГК РФ).

    С принятием Конституции РФ, ст. 53 которой  предоставляет каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, закладывается правовой фундамент для возмещения со стороны государства реабилитированному любого вида вреда (какие-либо изъятия в статье отсутствуют), причем независимо от вины должностных лиц, поскольку данное условие также не оговаривается. Представляется, что поэтому реабилитированный гражданин вправе, опираясь на ст. 53 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, предъявить иск к государству о компенсации понесенных им моральных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием. Таким образом, наверное, можно говорить, что уже с 12 декабря 1993 г. фактически презюмируется ответственность государства за причинение вреда действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Однако  даже с введением в действие части  второй ГК РФ нашли разрешение далеко не все проблемы, связанные с компенсацией морального вреда "жертвам правосудия".

   Из  смысла ст. 1070 и ст. 1100 ГК вытекает, что механизм возмещения реабилитированным имущественного и морального вреда различен. В первом случае, в соответствии с имеющейся в ст. 1070 ГК ссылкой на порядок, установленный законом, материальный ущерб возмещается в соответствии с продолжающим действовать Положением от 18 мая 1981 г. В случае же с компенсацией морального вреда в ст. 1100 ГК такая ссылка отсутствует, равно как и сам законодательный акт, регулирующий специальный порядок его возмещения. В связи с этим для компенсации морального вреда остается только общеисковой порядок.²⁸

   Теперь  рассмотрим порядок возмещения вреда. В процессе возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и т. д., он сталкивается с целым рядом труднопреодолимых преград. Во многом это обусловлено несовершенством и несогласованностью действующего законодательства. УПК предусматривает, что при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при вынесении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

   Для определения  размера ущерба гражданин в течение 6 месяцев после направления ему извещения может обратиться:

• при прекращении производства по делу органами дознания или следствия, входящими в систему МВД или ФСБ,— в соответствующее областное управление и приравненное к нему звено;
• при прекращении производства по делу следователем прокуратуры либо органами дознания, не входящим в систему МВД или ФСБ, - в прокуратуру области и приравненного к ней звена, осуществляющих надзор за расследованием дела;
• при вынесении оправдательного приговора или прекращении дела судом первой инстанции либо в кассационном или надзорном порядке - в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

   Определение размера ущерба производится в месячный срок со дня обращения гражданина указанными выше органами путем вынесения  постановления (определения), в котором  должен быть приведен подробный расчет подлежащих выплате сумм и разъяснен порядок его обжалования и опротестования.

   Не  позднее трех суток после вынесения  постановления (определения) о размере  ущерба заверенная гербовой печатью  его копия направляется гражданину или его наследникам.

   Размер  причиненных убытков устанавливается  на момент вынесения судебного решения  по рыночным ценам. Расчет среднемесячного  заработка следует производить с учетом индексации доходов населения на момент вынесения судебного решения.

   Целесообразно установить минимальный уровень  денежной компенсации по возмещению морального вреда. Таковым минимальным уровнем - единицей измерения может стать стоимость суточного довольствия лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах и других учреждениях уголовно-исполнительной системы.

   По  действующим законодательным актам  порядок восстановления субъективных гражданских прав имеет многоступенчатый характер, что не позволяет гражданам  в полной мере и своевременно осуществить  свои права. Судебно-следственные органы не всегда надлежащим образом выполняют обязанности.

   Целесообразно установить двухступенчатый порядок  восстановления гражданских прав:

1. направление уведомления с разъяснением гражданам их прав по восстановлению нарушенных субъективных гражданских прав;
2. рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о восстановлении субъективных прав в период совершения в отношении них незаконных действий.

   Рассмотрение  заявлений следует осуществлять в судебном исковом порядке. Подачу искового заявления с материально-правовыми  требованиями такого рода следует освободить от уплаты государственной пошлины. Гражданское дело должно слушаться с участием прокурора. 
 
 

_{Заключение}

   _{Итак, рассмотрев и проанализировав  понятие, основания  и порядок  возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и суда, я пришел к выводу, что стоит согласиться с мнением многих авторов о том, что законодательство в этой области не просто несовершенно, оно требует скорейшей и весьма объемной модернизации. Основной проблемой, освещенной в моей курсовой работе, стал тот факт, что законы,  предусматривающие  случаи  возмещения  вреда  за  счет  казны  субъекта  Российской  Федерации  или  муниципальных образований,  не  приняты,  но, тем не менее так, как и ранее субъектом возмещения вреда остается казна  Российской  Федерации.}

   _{Но, несмотря на имеющиеся  явные недостатки в правовом регулировании  данной сферы общественных отношений, просматривается  и положительная  тенденция – государство  стремится к созданию механизмов правовой защиты граждан. Неэффективность  его объясняется, во-первых, существующими  в законодательстве пробелами и коллизиями, а во-вторых, в  некоторых случаях  – некомпетентностью  уполномоченных органов  и должностных  лиц.  Пути решения  вполне ясны – необходимо устранение недостатков  в законодательстве, о чем неоднократно упоминалось выше и привлечение  на службу высококвалифицированных  специалистов. Может  быть, с достижением  этого будет сделан важный шаг, приближающий Российское государство  к статусу правового.} 
 
 
 
 
 

_{Список   использованных источников и литературы:}

_{Нормативные акты:}

1. Конституция  РФ от 12.12.2003//Российская газета,№237,25.12.1993 

2. Гражданский  кодекс  РФ. – М.: Издательство «Омега-Л»,2007г.

3. _{Гражданско-процессуальный  кодекс  РФ} от 14.11.2002г. №138-ФЗ//Российская газета 11.06.08
4. _{Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.12.2001//М.:Эксмо,2008.}
5. _{Закон  РФ  о  реабилитации  жертв  политических  репрессий  от  18  октября  1991 г. //  Ведомости  Съезда  народных  депутатов  РФ  и  Верховного  Совета  РФ.  1991 г.  № 44. Ст.  1428.}
6. _{Указ  Президиума  Верховного  Совета  СССР  «О  возмещении  ущерба,  причиненного  гражданину  незаконными  действиями  государственных  и  общественных  организаций,  а  также  должностных  лиц  при  исполнении ими  служебных  обязанностей»  от  18  мая 1981 г.// Ведомости  Верховного  Совета  СССР.  1981. №  21. Ст. 741.}
7. _{Положение  о  порядке  возмещении  ущерба,  причиненного  гражданину  незаконными  действиями  органов  дознания,  предварительного  следствия,  прокуратуры  и  суда,  утвержденное  Указом  Президиума  Верховного  Совета  СССР  от  18  мая  1981 г. //  Ведомости  Верховного  Совета  СССР.  1981 г. № 21. Ст.  741.}
8. _{Инструкция  по  применению  Положения  о  порядке  возмещения  ущерба,  причиненного  гражданину незаконными  действиями  органов  дознания,  предварительного  следствия,  прокуратуры  и  суда,  принятая  руководителями  правоохранительных  органов  и  министром  финансов  СССР  2  марта  1982 г. // Бюллетень  нормативных  актов  министерств  и  ведомств  СССР.  1984. № 3.}
9. _{Постановление Конституционного  Суда  РФ  по  делу  о проверке  конституционности положения пункта 2  ст.  1070  Гражданского  кодекса РФ  в связи с жалобами  граждан И. В.  Богданова,  А. Б.  Зернова,  С. И.  Кальянова  и  Н. В.  Труханова  от  25  января  2001 г. № 1 – П // Российская  газета.  2001 г.  13  февраля.}
10. _{Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №440-О «По жалобе гражданки Т.Н.Алинкиной на нарушение ее конституционных прав п.1ст.1070 ГК РФ//СЗ РФ,2004,№7.}

_{Литература:}

1. _{Медведев  М. Ф.  Возмещение  вреда,  причиненного  реабилитированному  гражданину:  Учебное  пособие. – М.,1997 г.}
2. _{Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов – М.,1997}
3. _{Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшему от судебно-следственных ошибок//Российская юстиция.1997,№11}
4. _{Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред,причиненный гражданам при осуществлении правосудия//Журнал российского права,2001,№9}
5. _{Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за действия судьи//Российская юстиция,2003,№9}