Гражданско-правовой договор

Существовала и дополнительная классификация договоров-контрактов зависимости от возложения обязанностей на стороны. Так, будучи всегда двусторонними сделками, договоры подразделялись на:

- односторонние, когда их содержанием устанавливалась обязанность только для одной стороны, а другой предоставлялось только право требовать исполнения обязательств. Классический пример одностороннего договора - договор займа (обязанной стороной здесь является только заемщик, заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит).

- двусторонние, когда устанавливались взаимно перекликающиеся обязанности сторон.

В свою очередь двусторонние договоры также подразделялись на две категории, поскольку обязанности, возникающие для сторон из некоторых договоров, не всегда равноценны. Например, по договору ссуды обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней обязанность ссудодателя является второстепенной: она возникает только тогда, если по договору неосмотрительно дается вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя), либо пользователю пришлось произвести затраты полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.

В других двусторонних договорах  имеют место две встречные  обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое. Отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греч. - меновое соглашение).

Выработав общие позиции  действительности договоров - цель, содержание наличие соглашения сторон, - римская юридическая традиция конкретизировал условия действительности сделок:

- договор должен быть законным по цели содержанию -договор должен быть определенным по содержанию,

-договор должен предусматривать  обязательство, возможное с точки  зрею его выполнения

- договор должен представлять  интерес для кредитора,

-  договор заключается  сторонами, способными по праву и своему гражданскому статусу заключать договор.

- договор предполагает  выражение воли лиц, совершающих  его. Развитие договорного права  наглядно показывает не только  совершенство юридической техники, но и служебную роль, которую гражданско-правовой договор выполнял в римской хозяйственной жизни. Являясь главной правовой формой, договорное обязательство устанавливало и закрепляло хозяйственные связи растущей торговой и ремесленной деятельности, способствуя в целом дальнейшему росту экономического процветания. Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров открывала возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся только на почве ведения крупного сельского хозяйства, купеческой деятельности, но и обеспечивать правовое воплощение и действенное регулирование других ранее невиданных форм человеческой деятельности. В договорном праве более чем в любой другой отрасли частного права сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшего национальное римское право, давать признание новым интересам и новым потребностям и, таким образом, не только не тормозит дальнейшее развитие хозяйственной жизни, но и стимулировать его и содействовать ему.

Примечательно, что римское договорное право в силу своей универсальности и совершенства юридической техники оказалось пригодным для урегулирования средневековых хозяйственных отношений, складывавшихся на почве оживившейся промышленности и торговли стран Европы, а также было положено в основу формирования национальных систем договорного права романо-германской правовой семьи.

Историческая ретроспектива  обязательственного права России в  целом, заключение, расторжение (изменение) договора в частности, развивалось  в русле вышеозначенных традиций романо-германской правовой семьи, где, как известно нормативно-правовой акт является основным источником права⁵. Поэтому, к примеру, расторжение договора могло происходить только в случая предусмотренных законом, что было обусловлено заинтересованностью законодателя в устойчивости договорной системы. При этом допускалось расторжение договора по обоюдному согласию сторон в любое время (Свод законов Российской Империи, ч.1 ст. 1545 т. 10), за исключение договоров, затрагивающих интересы третьего лица (т. 10 ч.1 ст. 1547). Сторона договора также могла расторгнуть договор в случае его нарушения. Расторжения договора ввиду, крайней затруднительности исполнения не предусматривалось. Однако общих норм по этим вопросам не существовало, имелись лишь правила, относящиеся конкретным  договорам,   например,   купли-продажи,   имущественного  найма (аренды)⁶.

В советском договорном праве субъектами хозяйственного договора признавались лишь, во-первых, государственные  предприятия и организация, и, во-вторых, колхоз, межколхозные и иные кооперативные предприятия и организация.

Поскольку для социалистического  хозяйства главная форма собственности — государственная, главный, играющий ведущую роль, субъект хозяйственного оборота здесь естественно выступало государство в лице государственных предприятий и организаций. Их подразделяли на две главных групп: бюджетные и хозрасчетные.

Вторым субъектом социалистического  договорного права были «колхозы, межколхозные и иные кооперативные  организации и их объединения⁷». Согласно Закона о кооперативах, «Хозяйственно-производственные взаимоотношения кооператива с государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и гражданами-потребителями его продукции (работ, услуг), поставками материально-технических ресурсов, все его хозяйственные связи осуществляются только на договорных началах⁸». Договор был единственным правовым и экономическим документом, регулирующим все указанные производственно-хозяйственные взаимоотношения кооператива.

Что касается частных субъектов договорного права, то этот частный сектор субъектов в советском договорном праве нашел свое слишком короткое существование лишь в 20-ых годах вместе с проведением новой экономической политики (НЭП). В соответствии с проведением НЭПа, первый Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. закрепил рыночные начала в правовом регулировании экономики. Кодекс провозгласил существование в стране частной собственности наряду с государственной и кооперативной собственностью, признал за каждым гражданином РСФСР право «организовывать промышленные предприятия с соблюдением всех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда»⁹. Было признано, что в собственности частных предпринимателей могли находиться орудия и средства производства, а также любое иное имущество, неизъятое из оборота.

Таким образом, в числе  возможных субъектов хозяйственного оборота оказались и частные торговые и промышленные предприятия, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем норм, предусмотренных особыми законами.

В 1928 г. постановлениями  правительства СССР были запрещены  заготовки хлеба и скупка продукции кустарей через частных посредников¹⁰. Еще в 1926 г. была запрещена продажа кожсырья частным лицам. Посредническая оптовая частная торговля была сильно ограничена в 1926 г. постановлением Наркомторга Союза ССР о запрещении отпуска частным оптовикам дефицитных товаров и другим постановлением о запрещении продажи кооперацией товаров частным торговым предприятиям. Там же было установлено, что торговые связи с последними осуществляют государственные сбытовые организации. В конце 1929 г. постановлением о деятельности торгов договоры купли-продажи между государственными торговыми предприятиями и частными розничниками были по существу запрещены.

Таким образом, государство  путем запретительных норм ликвидировало в основном договоры купли-продажи «частников» с организациями обобществленного хозяйства и договоры между «частниками» и крестьянством по оптовой купле продаже в области хлебозаготовок и заготовок сельхозсырья, а также договоры нэпманов с некооперированными кустарями в отношении продукции кустарной промышленности.

Частные договорные отношения  измельчали. Если в 1922-23 году частный сектор держал в своих руках 23% оптового оборота, то в 1925-26 году его доля снизилась до 9%, а в 1929 году почти сошла на нет. Частная розничная, торговля, составлявшая в 1923 г. 57,7%, упала в 1930 г. до 5,6%. Их заменила в области торговли расширенная торговая сеть потребительской кооперации, организованная государственная торговля производящих наркоматов (их собственной продукцией) и Наркомснаба, а также колхозная торговля и торговля колхозников и крестьян-единоличников непосредственно на базарах и рынках.

Уже в конце периода  индустриализации в правосознании  общества все большее признание получил взгляд на торговые связи организаций обобществленного хозяйства с «частниками» как на правонарушение, которое должно повлечь за собой уголовное преследование. Признание частной торговли уголовно-наказуемым деянием получило законодательную санкцию в постановлении ЦИК и СНК Союза ССР от 20 мая 1932 г., ст. 10 которого гласит: «Не допускать открытия магазинов и лавок частными торговцами и всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян¹¹».

В ГК РСФСР 1922 года имелось много норм, допускающих свободу при заключении договора, а также регулирующих расторжение отдельных видов договоров.

Однако с ликвидацией НЭПа и  переходом к почти стопроцентной  плановой государственной экономике  расторжение договора стало допускаться только в случаях, когда сторонами по договору являлись граждане. В связи, с чем регламентация договорных отношений строилась преимущественно в зависимости от субъектного состава участников гражданско-правовых отношений договорные отношения между организациями, между организациями и гражданами, между гражданами. Так, последние имели право по взаимному соглашению договориться о замене реального исполнения денежной компенсацией. Не в сфере отношений между социалистическими организациями принцип реального исполнения действовал неукоснительно. Договоры, направленные на реализацию государственного плана должны были обязательно исполняться в натуре.

Точно также и расторжение договора по соглашению сторон без исполнения не допускалось, если речь шла об обязательстве между социалистическими организациями, возникшем на основе планового задания. И.Б.Новицкий по этому поводу писал: «Расторжение договора по соглашению сторон не допустимо потому, что это означало бы изменение сторонами в какой-то мере планового задания, на что они не правомочны»¹². Но и в отношениях с участием граждан, если гражданин являлся должником, а социалистическая организация - кредитором, организация, как правило, не могла отказаться от права требования. Считалось, что это приведет к разбазариванию социалистической собственности, т.к. поступление денежных средств или иного имущества предусмотрено планом, и к нетрудовому обогащению физического лица за счет государства или кооперативно-колхозной организации.

Заключение хозяйственных договоров  по административному принуждении: и на условиях установленных актами, а не волей сторон, явилось порождением  категорического запрета социалистическим организациям на несогласованное с Госпланом заключение договора, равно как и одностороннее его расторжение даже в случае систематического нарушения другой стороной основных договорных обязательств. Госарбитраж СССР, однако, мог расторгать по собственной инициативе договоры, которые не соответствуют директивам, законам и планам. Также предписывалось расторжение соглашения сторонами, когда данное плановое задание отменено компетентными планово-регулирующим органом. В виде исключения, разрешалось расторгать соглашением сторон договоры между социалистическими организациями, если в основе их не лежало плановое задание, при условии, что такое расторжение не нарушит финансовой дисциплины.

В целом институт договора гражданском  праве социалистической эпохи имел «прикладной» характер в рамках административно-командных  установок. Совершенствования законодательства осуществлялось, как правило, путем введения новых многочисленных подзаконных нормативных актов и принципиальные вопросы регулирования основных видов договоров нередко не выходили за рамки ведомственных инструкций.

Ограничение, а в большинстве случаев узаконенное недопущение расторжения и изменения договора, отсутствие свободы выбора партнеров при заключении договора, соответствуя централизованной плановой экономике, порождало иждивенческие настроения, что в конечном итоге привело к систематическому нарушению плановой дисциплины и подрыву экономики.

Такое культивирование незыблемости договора сказывалось и на научной  разработанности вопросов расторжения  и изменения договоров - крупных  работ на эту тему почти не было, а вследствие косно социалистического мышления в юридической литературе распространилось мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости и неизменности договора. И лишь только в начале 90-х годов в связи с переходом к рыночным отношениям в юридической литературе стали должным образом исследовать вопросы заключения, расторжения и изменения договора.

В связи с изменением социально-экономической  ситуации стало очевидным, что дальнейшее развитие законодательства невозможно без определения базисных начал, регламентирующих договор в имущественном обороте, коими стали положения нового Гражданского кодекса РФ, провозгласившего принцип диспозитивной направленности гражданско-правового регулирования.

Фактически с введением в  оборот нового ГК РФ возобновился длительный процесс совершенствования гражданско-правового договора, прерванный принципами административно-командной экономики времен социализма.

Результатом принятия нового ГК РФ явилось  повышение роли закона и практическое снижение ведомственного регулирования договорных отношение Переосмысление же социально-экономических принципов развития обществ и государства поставило гражданско-правовой договор, как регулятора общественных отношений, в один ряд с нормативно-правовым актом.

Таким образом, становление института гражданско-правового договора обусловлено постоянной взаимосвязью имущественного оборота и договорных отношений на протяжении всего исторического пути развития цивилизации. Изначально имущественные отношения породили как отражение взаимных обязательств договор как таковой.  В дальнейшем  в процессе  экономико-культурного развития оформившаяся область договорного права стала «обрамлять», регулировать имущественные отношения. При этом рынок как комплекс экономических отношений порождает новые формы имущественных взаимосвязей, а гражданско-правовой договор является несущей конструкцией всего многообразия рыночной экономики. Это перетекание взаимообусловленных субстанций иллюстрирует приведенная ниже схема (рисунок 1.1):