Грузовые перевозки

Ошибка в толковании ст. 167 КТМ РФ повлекла неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств аварии и гибели груза, что могло привести к принятию неправильного судебного акта о возложении ответственности за его утрату на перевозчика.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда, подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам об обстоятельствах аварии на предмет наличия или отсутствия навигационной ошибки как причины утраты груза истца, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил постановление от 19.04.2005 по делу N А51-4706/02-11-01 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.³⁴

Установление  презумпции вины перевозчика не означает ее неопровержимости. Напротив, в транспортном законодательстве содержится примерный  перечень наиболее типичных случаев, когда перевозчик может освободить себя от ответственности, доказав свою невиновность. Помимо вины отправителя или получателя, к числу таких обстоятельств относятся:

а) особые естественные свойства груза, вызвавшие утрату им своих потребительских свойств;

б) недостатки тары или упаковки, которые не могли  быть замечены по наружному виду при  приеме груза к перевозке;

в) сдача груза  к перевозке без указания в  накладной его особых свойств, требующих  особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении;

г) сдача к  перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму, и пр. (ст. 108 УЖД, ст. 191 КВВТ и др.);

д) в других случаях (ст. 166 КТМ).

При этом вина отправителя  или получателя (клиентуры) мо­жет служить  основанием как для полного освобождения перевозчика от от­ветственности, так и для применения смешанной ответственности.

Действующим законодательством  предусмотрены также случаи, когда  перевозчик может освободиться от ответственности  за утрату, недостачу или порчу груза путем простой ссылки на одно из установленных законом обстоятельств (ст. 109 УЖД, ст. 192, 193 КВВТ, ст. 168 КТМ), а бремя доказывания вины перевозчика прямо возложено на грузовладельца. К ним, в частности, относятся:

а) прибытие груза  в исправном транспортном средстве с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя или иными средствами фиксации сохранности груза, установленными им;

б) прибытие груза  в сопровождении представителя (охранника, экспедитора) отправителя или получателя;

в) недостоверность, неточность или неполнота сведений, указанных в перевозочном документе;

г) естественные причины связанные с перевозкой груза в открытом месте (например, в открытом составе);

д) естественная убыль груза в пределах нормы.

Специфика рассмотрения споров по грузовой перевозке заключается в наличии особого претензионного порядка. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК). Претензия - это обращенное к перевозчику письменное требование об уплате штрафа или о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке. Лишь при отклонении претензии (полностью или частично) либо при неполучении в течение установленного срока ответа на нее можно предъявить иск. Если претензия не была заявлена, истец лишается права на иск.

Право на предъявление претензии принадлежит:

а) отправителю - при невыполнении перевозчиком обязанности  подать транспортные средства;

б) отправителю  и получателю - при полной утрате груза в зависимости от того, кто  из них предъявил документы на груз (грузовую квитанцию, коносамент); в) получателю - при недостаче, порче  или повреждении груза, а также  в случае просрочки в его доставке против накладной или коносамента;

г) отправителю  или получателю - при переборе грузовых платежей в зависимости от того, кто из них представит накладную (коносамент).

Передача другим лицам права на предъявление претензии, в принципе, не допускается, кроме  случаев передачи такого права отправителем получателю и наоборот, а также любым из них экспедитору или страховщику.

Претензия с  приложением необходимых документов должна быть заявлена в порядке, установленном  транспортными уставами и кодексами. При частичном или полном отказе перевозчика от удовлетворения претензии или при неполучении от него ответа в тридцатидневный (на воздушном транспорте - 45-дневный) срок грузоотправитель или грузополучатель может предъявить перевозчику иск. Срок исковой давности в любых отношениях по перевозке грузов составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является вина, которая презюмируется. Специфика рассмотрения споров по грузовой перевозке заключается в наличии особого претензионного порядка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги  курсовой работе, сделаем следующие  выводы.

1. Договор перевозки грузов является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют права и обязанности. По договору об исполнении третьему лицу получатель груза - третье лицо находится вне правоотношений с участниками договора перевозки, а права и обязанности получателя основаны целиком на Уставе, но не на договоре. Грузополучатель вступает в договор независимо от того, поступила в его адрес грузовая квитанция, накладная (коносамент) или нет.

2. Договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении представляет собой совокупность отдельных договоров, заключенных между соперевозчиками, которые выступают перед грузоотправителем как единая транспортная организация, находясь с ним в договорных отношениях. Этот договор считается многосторонним договором, в котором все участники договора имеют права и обязанности, причем волеизъявления участников договора перевозки совпадают по своему характеру и направлены на достижение единой цели - исполнение договора перевозки. При перевозках грузов в прямом смешанном сообщении обязанности перевозчиков выполняют различные виды транспорта: железнодорожный, морской, речной, автомобильный, воздушный.

3. Субъектами обязательства являются перевозчик и грузоотправитель. Отправителями грузов могут быть любые субъекты гражданского права. Не являются перевозчиками те лица, которые хотя и имеют лицензию на транспортную деятельность, но осуществляют перемещение грузов для собственных нужд. Погрузка и выгрузка груза осуществляются транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением правил транспортного законодательства (п. 2 ст. 791 ГК). Обязанности по погрузке и выгрузке распределяются между участниками обязательства перевозки в зависимости от места погрузки. Транспортные организации самостоятельно осуществляют погрузку и выгрузку в местах общего доступа.

4. В случае  неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является вина, которая презюмируется. Специфика рассмотрения споров по грузовой перевозке заключается в наличии особого претензионного порядка.

Итак, спорным, широко обсуждавшимся в юридической литературе является вопрос о правовом положении грузополучателя в договоре перевозки груза. Конечно же, речь идет только о тех случаях, когда грузоотправитель и грузополучатель не совпадают в одном лице. Грузополучатель, не участвуя в заключении договора перевозки, тем не менее приобретает права требования к перевозчику, и прежде всего это - право требовать от перевозчика выдачи груза, доставленного в пункт назначения. Более того, на грузополучателя возлагаются и определенные обязанности (по принятию груза, уплате провозных платежей и сборов и т.п.).

Представляется, что из всех рассмотренных взглядов на проблему правового положения грузополучателя в договоре перевозки лишь концепция договора перевозки как договора в пользу третьего лица объясняет причину появления у получателя, не участвующего в заключении договора, права требования к перевозчику.

Что касается наличия  у получателя некоторых обязанностей по отношению к перевозчику, то указанные  обязанности возложены на получателя не договором перевозки, а императивными  нормами закона, которые, как известно, представляют для сторон внешние  по отношению к договору правила поведения и поэтому никак не влияют на выбор той или иной конструкции договора перевозки (в данном случае конструкции договора в пользу третьего лица).

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета. - N 4. - 23-29.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (02.11.2013) // Российская газета. - N 238-239. - 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – ст. 410.
4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. - N 59-60. - 26.03.1997.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. - N 50-51. - 13.03.2001.
6. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Российская газета. - N 8. - 18.01.2003.
7. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. - N 258. - 17.11.2007.
8. Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956) (с изм. от 30.11.2000) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Применяется в части, не противоречащей Главе V Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ.
9. Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (ред. от 03.10.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4816) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 4. - 26.01.2004
10. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)  // Свод законов РСФСР. - т. 2. - с. 7. - Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
11. Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в прямом смешанном сообщении // Советское государство и право. - 1965. - N 10. - С. 82-87.
12. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. - 1954. - N 4. - С. 107-110.
13. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. - С. 424.
14. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М., 1959. - С. 364.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. – С. 880.
16. Витрянский В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. - 2001. - № 2. - С. 26 - 48.
17. Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001. - С. 484.
18. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. II. - С. 563.
19. Гражданское право. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2004. - С. 416.
20. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011. – С. 679.
21. Ковалевская Н.С. Перевозка. Коммерческое право: Учебник. СПб., 1997. - С. 468.
22. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. - С. 308.
23. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. - 1966. - N 11. - С. 13-19.
24. Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. - С. 265.
25. Рапопорт Л.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и смешанном сообщении // Научные записки Донецкого института советской торговли. Донецк, 1960. Вып. X. - С. 305.
26. Савичев Г.П. Договор воздушной перевозки. М., 1963. – С. 297.
27. Савичев Г.П. Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Полутом 2. М., 2000. Т. II. Глава 44. Транспортное и экспедиционное обязательства. - С. 440.
28. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - С. 116.
29. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. – С. 208.
30. Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права. 1972. N 1, 2. - С. 325.
31. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958. - С. 187.
32. Высший Арбитражный суд Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации». Информационное письмо № 81 от 13 августа 2004 г. // сайт http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2968.html
33. Решение Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-88277/13 от 30 августа 2013 года // http://docs.pravo.ru/document/view/44535651/50629159/ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2006, 21.02.2006 № Ф03-А51/05-1/2426 по делу « А51-4706/02-11-101 Дело по иску о взыскании стоимости утраченного груза и процентов передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам об обстоятельствах аварии на предмет наличия или отсутствия навигационной ошибки как причины утраты груза истца

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – ст. 410.

² Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)  // Свод законов РСФСР. - т. 2. - с. 7.

³ Савичев Г.П. Договор воздушной перевозки. М., 1963; Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954; Он же. Договор перевозки. М., 1964.

⁴ Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М., 1959. - С. 39; Гражданское право: Учебник. М., 1997. Т. 2. - С. 384 (глава написана В.Т. Смирновым совместно с Д.А. Медведевым); Ковалевская Н.С. Перевозка. Коммерческое право: Учебник. СПб., 1997. - С. 309; Савичев Г.П. Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Полутом 2. М., 2000. Т. II. Глава 44. Транспортное и экспедиционное обязательства. - С. 40.

⁵ Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958. - С. 60.

⁶ Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. - С. 171 - 173; Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. - 1954. - N 4. - С. 107.

⁷ Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. - С. 34.

⁸ Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. -  1966. - N 11. - С. 13; Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. - С. 172 - 174.

⁹ Гражданское право России. Обязательственное право. М., 1997. Ч. II. - С. 378

¹⁰ Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - С. 37.

¹¹ Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. II. - С. 384

¹² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. – С. 396.

¹³ Гражданское право России и обязательственное право: Курс лекций. М., 2004. - С. 470

¹⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // Российская газета. - N 238-239. - 08.12.1994.

¹⁵ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Российская газета. - N 8. - 18.01.2003.

¹⁶ Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. - N 50-51. - 13.03.2001.