Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств

1. Обеспечение исполнения  обязательств

1.1 Понятие и значение  обеспечения исполнения обязательств

 Надлежащему исполнению  обязательств способствуют многие гражданско-правовые институты, применение которых позволяет стимулировать должника к исполнению принятых им на себя обязанностей, а также защитить интересы кредитора при нарушении обязательства. Такие меры установлены в законе либо в качестве общих правил, применимых к любому обязательству, либо как специальных, которые используются в определенных случаях, например субсидиарная ответственность.

Однако в реальной действительности использование названных мер  в целях обеспечения конкретного  обязательства может оказаться  фактически невозможным, затруднительным  или не позволит с достаточной  эффективностью защитить интересы кредитора. В связи с этим ст. 329 ГК допускает  применение дополнительных обеспечительных  мер, устанавливаемых по соглашению сторон обязательства либо по прямому  указанию закона. Они именуются способами  обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 329 ГК к ним относятся: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Способы, обеспечивающие исполнение обязательств, имеют имущественный  характер и устанавливаются в  интересах кредитора. Одни из них  непосредственно направлены на стимулирование должника к исполнению обязанностей в натуре (неустойка, задаток); вторые – призваны при нарушении должником  обязательства гарантировать осуществление  прав кредитора посредством уплаты ему денежной суммы другими лицами (поручительство, банковская гарантия); третьи – понуждают должника к  исполнению обязанности, а при ее неисполнении обеспечивают защиту интересов  кредитора тем, что позволяют  получить удовлетворение за счет принадлежащего должнику имущества (залог, удержание)[1].

При обеспечении обязательства  между субъектами возникает обязательственное  правоотношение. Оно является производным, зависимым от основного, обеспечиваемого обязательства, т.е. имеет дополнительный (акцессорный) характер. Это проявляется в том, что при недействительности или прекращении основного обязательства прекращается и существование обязательства, его обеспечивающего. Исключение составляет лишь банковская гарантия, которая независима от основного обязательства и при его прекращении сохраняет свою силу (ст. 370 ГК). Напротив, недействительность соглашения об обеспечении не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК).

Как отмечалось, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК, исчерпывающим  не является, и, помимо указанных, могут использоваться иные способы, предусмотренные законом или договором. Например, п. 1 ст. 824 ГК допускает возможность обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом путем уступки денежного требования. Среди договорных способов обеспечения, часто встречающихся в практике, можно назвать товарную неустойку и резервирование права собственности. При обеспечении обязательства с помощью товарной неустойки должник, допустивший правонарушение, обязан предоставить кредитору определенный в договоре товар (вещь). Резервирование права собственности заключается в том, что при возмездной передаче товара (купле-продаже и т.д.) право собственности на переданный товар сохраняется за продавцом до тех пор, пока не будет выполнено основное обязательство покупателя по оплате полученной вещи[2]

1.2 Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств

 Способы обеспечения  исполнения обязательств подразделяются  на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные.

Задаток, поручительство, залог  являются акцессорными способами. Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных  способов обеспечения исполнения обязательств порождает дополнительное, акцессорное  обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно  из предписаний закона при наступлении  определенных юридических фактов. Так, в силу закона при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, может  возникнуть право залога.

Последствием акцессорного характера обязательства, обеспечивающего  исполнение основного, являются следующие  правила. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего  его обязательства, если иное не установлено  законом (п. 3 ст. 329 ГК). Во-вторых, недействительность дополнительного соглашения об обеспечении  исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого (основного) обязательства (п. 2 ст. 329 ГК). В-третьих, при замене кредитора  в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением  сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение основного  обязательства (переданного права  требования) (ст. 384 ГК).

С этой точки зрения особое место среди способов обеспечения  исполнения обязательства занимает удержание, представляющее собой одну из мер оперативного воздействия[3]. Право удержания может возникнуть у кредитора при неисполнении должником обязательства по оплате вещи, возмещению убытков и иных издержек, связанных с вещью (п. 1 ст. 359 ГК), т.е. в процессе реализации обязательства (относительного правоотношения), а потому представляет собой субъективное право, входящее в содержание этого  обязательства. Следовательно, оно  не может существовать помимо обязательства, исполнение которого оно обеспечивает. В этом обнаруживается сходство права  удержания с акцессорными способами  обеспечения исполнения обязательств.

По своей природе акцессорным  характером обладает и неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом  самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность этого (основного) обязательства всегда означает недействительность права на неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность условий соглашения о неустойке не может повлечь  недействительности обеспечиваемого  обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и  без включения недействительной части (ст. 180 ГК).

К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное ею обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК). Неакцессорным характером обладают некоторые другие способы обеспечения исполнения обязательства, отнесенные законом к иным.

Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными  обязательствами. В случаях, когда имеет место простая, т.е. без признаков акцессорности, взаимосвязанность основного и обеспечительного обязательства, действительность обеспечительного обязательства может сохраниться даже в случае признания недействительности основного обязательства. Например, при недействительности основного обязательства сохраняется обязательство гаранта перед бенефициаром (п. 2 ст. 376 ГК).

Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего  исполнения обязательств и их взаимосвязь  с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного  обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства  и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего  такие сделки являются притворными  со всеми вытекающими последствиями. Если соглашение о залоге совершается  после факта неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного  обязательства с целью предоставления кредитору преимущественного права  перед другими кредиторами, то оно  должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168 ГК) и нарушающее права третьих лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Характеристика отдельных  способов обеспечения исполнения  обязательств

2.1 Неустойка

 Неустойка является  одной из форм санкций в  обязательстве, т.е. неотъемлемым  элементом самого обязательства.  Между тем в отечественном  законодательстве и юридической  литературе неустойка традиционно  рассматривается как один из  способов обеспечения исполнения  обязательства.

Квалификация неустойки  в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств породила небесспорную норму ст. 331 ГК, согласно которой  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как видно, действующий закон  возвел соглашение о неустойке в  ранг отдельного договора для тех  случаев, когда условие о неустойке  находит отражение в соглашении, отличном от соглашения, породившего  само обеспечиваемое обязательство. Но если неустойка в качестве санкции  не может быть ничем иным, кроме  как элементом самого обязательства, то и соглашение о неустойке является частью соглашения, породившего это  обязательство[4]. Верность этого тезиса подтверждается нормой ст. 332 ГК, согласно которой кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом размер законной неустойки может  быть увеличен соглашением сторон, если это не запрещено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.

Обеспечительная функция  неустойки заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей  санкции в форме возмещения убытков (ст. 393 ГК)[5]. По мысли российского  законодателя, обеспечительная функция  неустойки проявляется в следующем.

Во-первых, убытки могут быть взысканы лишь тогда, когда они действительно  имели место. Причем для взыскания  такого вида убытков, как упущенная  выгода, необходимо также учитывать  предпринятые кредитором для ее получения  меры и сделанные с этой целью  приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Между тем  неустойка может быть взыскана независимо от указанных обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником  своих обязательств, определяется лишь в будущем, после свершившегося  факта неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства. Напротив, размер неустойки известен заранее, что  существенно облегчает и делает неизбежным ее взыскание. Тем самым  повышается реальность неблагоприятных  имущественных последствий для  должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство. В любом случае кредитор может  взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного  определения их размера.

В-третьих, определяя размер неустойки и ее соотношение с  убытками, законодатель (при установлении законной неустойки) или стороны (при  установлении договорной неустойки) тем  самым дают оценку значимости обеспечиваемого  обязательства. Как правило, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер. В то же время, если размер подлежащей взысканию неустойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе по своему усмотрению уменьшить неустойку (ст. 333 ГК).

В зависимости от того, как  неустойка соотносится с убытками, если они причинены кредитору, различают  четыре вида неустойки: зачетную, исключительную, штрафную, альтернативную (ст. 394 ГК). По общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  предусмотрена неустойка, то она  предполагается зачетной, т.е. убытки возмещаются  в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем законом или договором  могут быть предусмотрены исключительная неустойка – когда взысканию  подлежит только неустойка, а убытки не возмещаются; штрафная неустойка  – когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; альтернативная неустойка – когда  кредитор по своему выбору может взыскать с должника либо неустойку, либо убытки.

Однако вид неустойки (зачетная, исключительная, альтернативная, штрафная) сам по себе не показывает цели ее установления. Помимо цели понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства установление неустойки  нередко преследует иные цели. Неустойка  может быть сконструирована по модели отступного, уплата которого освобождает  должника от исполнения обязательства.

Если соглашением сторон неустойке не придан характер отступного, то ее уплата влечет иные последствия. Так, в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки  и возмещение убытков не освобождают  должника от исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено  законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Напротив, в случае неисполнения обязательства, если иное не предусмотрено  законом или договором, уплата неустойки  за его неисполнение наряду с возмещением  убытков освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК).