Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств

 

 

 

2.6 Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с  нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК).

Наиболее часто с помощью  задатка обеспечивается исполнение договорных обязательств, возникающих  между гражданами (купля-продажа  имущества, аренда транспортных средств  и др.). Вместе с тем закон не исключает возможности использования  этого способа обеспечения в  обязательствах, в которых участвуют  юридические лица. Обычно задаток  применяется по соглашению субъектов  обязательства, хотя в некоторых  случаях обязанность его внесения может быть возложена на должника и правовым актом.

Как следует из определения  задатка, его предметом может  быть только денежная сумма, составляющая часть суммы платежей, причитающихся  кредитору по договору. Субъекты отношений, складывающихся в связи с предоставлением  задатка, именуются задаткодателем (им признается лицо, давшее задаток) и задаткополучателем (лицо, получившее задаток).

Соглашение о задатке  независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). Однако несоблюдение этого  требования на действительность сделки о задатке не влияет. Достижение соглашения о задатке в устной форме влечет последствия, предусмотренные  п. 1 ст. 162 ГК, в случае возникновения  спора подтвердить факт совершения сделки и ее условий стороны могут  с использованием письменных и иных доказательств, а возможности ссылаться  на свидетельские показания они  лишаются.

Особенностью задатка  является то, что он призван выполнять  три функции: обеспечительную, платежную  и удостоверительную (доказательственную)[14]. Если первая функция свойственна  всем способам обеспечения обязательств, то две последние, относимые к  категории дополнительных, присущи  только задатку.

Обеспечительная функция  задатка состоит в том, что  если за неисполнение основного обязательства  будет ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), то он остается у другой стороны (задаткополучателя). В случаях когда за неисполнение обязательства ответственен задаткополучатель, он обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК). То есть сторона, не исполнившая обязательство будет нести определенные лишения имущественного характера, что является эффективным стимулом к надлежащему исполнению обязательства.

Если вследствие неисполнения обязательства у одной из сторон возникли убытки, они возмещаются  другой стороной с учетом суммы задатка (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК). Однако данное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено по соглашению сторон. К примеру, договор может предусматривать взыскание в пользу потерпевшей стороны убытков в полном объеме сверх суммы задатка или может ограничивать ответственность лица, не исполнившего обязательство, потерей задатка. При этом необходимо иметь в виду, что, если соглашение будет предусматривать устранение или ограничение ответственности задаткодателя или задаткополучателя за умышленное нарушение обязательства, оно в силу п. 4 ст. 401 ГК является ничтожным.

Указанные негативные последствия  наступают для стороны обязательства  только тогда, когда оно не исполнено  по обстоятельствам, за которые эта  сторона отвечает. При этом ответственность  субъектов обязательства определяется по правилам ст. 401 ГК. Если же обязательство, обеспеченное задатком, прекращено по соглашению сторон до начала его исполнения либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК), задаток подлежит возврату (п. 1 ст. 381 ГК).

Платежная функция задатка  обусловлена тем, что он передается в счет причитающихся платежей по основному обязательству (например, в качестве частичной оплаты товара по договору купли-продажи, договору подряда  и др.). Задаток всегда представляет собой часть денежной суммы, которую  должник обязан уплатить кредитору  во исполнение основного обязательства. При этом данная сумма, в отличие  от иных платежей по договору, вносится должником еще до наступления  срока выполнения соответствующего обязательства по оплате.

Удостоверительная (доказательственная) функция, выполняемая задатком, состоит  в том, что он выдается в доказательство заключения договора. Иначе говоря, передача задатка подтверждает факт существования основного договора, им обеспечиваемого. Особое значение данная функция имеет при совершении договоров, которые могут быть совершены  устно, ибо в большинстве случаев  передача задатка является единственным доказательством их заключения.

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если обе стороны  обязательства на момент достижения соглашения о задатке и на момент его передачи понимали, какие именно функции будет выполнять соответствующая  сумма. Если какая-либо из функций не выполняется, то денежную сумму признать задатком нельзя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.    Конституция  Российской Федерации [от 12 дек. 1993 г.] // Российская газета. – 1993. –  №237. – С. 3–6.

2.    Гражданский  кодекс РФ (часть первая): [от 30 нояб. 1994 г. №51 – ФЗ] // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.    

3.    Гражданский  кодекс РФ (часть вторая): [от 26 янв. 1996 г. №15 – ФЗ] // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

4.    О залоге: закон  РФ: [от 29 мая 1992 г. №2872-I] // Ведомости  Съезда народных депутатов Российской  Федерации и Верховного Совета  Российской Федерации. – 1992 г.  – №23. – Ст. 1239

5.    Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон [от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ]) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998 г. – №29. – Ст. 3400

6.    Обзор практики  рассмотрения споров, связанных  с применением арбитражными судами  норм Гражданского кодекса РФ  о залоге: информационное письмо  Президиума ВАС РФ [от 15 января 1998 г. №26] // Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации. –  1998. – №3. – С. 88.

7.    Обзор практики  разрешения споров, связанных с  применением норм ГК РФ о  банковской гарантии: информационное  письмо Президиума ВАС РФ [от 15 января 1998 г. №27] // Вестник ВАС  РФ. -1998. – №3. – С 46

8.    Обзор практики  разрешения споров, связанных с  применением арбитражными судами  норм ГК РФ о поручительстве: информационное письмо Президиума  ВАС РФ [от 20 января 1998 г. №28] // Вестник  ВАС РФ. – 1998. – №3. – С. 23.

9.    Аванесова Г.  О банковской гарантии // Хозяйство  и право. – 1997. – №7. – С. 14

10. Беляева, О.А. Предпринимательское  право: учеб. пособие / О.А. Беляева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 352 с.

11. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/отв.  ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2001. – 600 с.

12. Белов, В.А. Гражданское  право: Общая и Особенная части:  Учебник/ В.А. Белов. – М.: АО  ЦентрЮрИнфоР, 2003. – 960 с.

13. Голышев, В.Г. Залог  как способ обеспечения кредитных  обязательств // Банковское право.  – 2002. – №4. – С. 7

14. Гражданское право:  учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин; под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: Проспект, 2009. – 528 с.

15. Гражданское право в  4-х томах. Т.3. Обязательственное  право/ отв. ред. Е.А. Суханов.  – М.: Юристъ, 2005. – 514 с.

16. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудицына. – М.: Юстицинформ, 2007. – 736 с.

17. Иоффе, О.С. Обязательственное  право/ О.С. Иоффе. – М.:ПРИОР, 2007. – 416 с.

18. Комментарий части второй  Гражданского кодекса Российской  Федерации. / под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юристъ, 2006. – 416 с.

19. Новоселова Л.А. Поручительство  и банковская гарантия как  способы обеспечения исполнения  обязательства // Гражданин и право.  – 2001. – №10. – С. 31–36

20. Победоносцев, К.П. Курс  гражданского права. Ч. III. Договоры  и обязательства/ К.П. Победоносцев. – М.: Проспект, 2003. – 478 с.

21. Покровский, И.А. Основные  проблемы гражданского права  / И.А. Покровский. – М.: Статут, 2003. – 486 с.

22. Полдников, Д.Ю. Задаток  в частном праве (история и  современность). / Законодательство. –  2008. – №3. – С. 11–12.

23. Предпринимательское право  Российской Федерации: учеб. /под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.:Юристъ, 2003. – 528 с.

24. Предпринимательское право:  Учебник/ Е.И. Лебедева. – М.: Высшая  школа, 2004. – 509 с.

25. Предпринимательское право  России: учеб./ В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко; отв. ред В.С. Белых. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.

26. Садиков, О.Н. Комментарий  к Гражданскому кодексу Российской  Федерации, часть вторая (постатейный)/О.Н.  Садиков. – М.: Юристъ, 2000. – 670 с.

27. Саутпаева А.С. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность. – 2001. – №9. – С. 6–7.

28. Сафонов М.Н. Исполнение  обязательств и способы обеспечения  их исполнения // Журнал российского  права. – 2003. – №7. – С 15.

29. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. – 1996. – №5. – С. 31

30. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право. – 1998. – №6. – С. 6–11

 

[1] Белов, В. А. Гражданское  право: Общая  и Особенная  части: Учебник/ В. А. Белов.  – М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. – 960 с.

[2]  Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. - 1996. -  N 5. -  С. 31

[3] Садиков, О.Н. Комментарий  к Гражданскому кодексу Российской  Федерации, часть вторая (постатейный)/О.  Н. Садиков. - М., 2000. - С.23

[4] Победоносцев, К.П. Курс  гражданского права. Ч. III. Договоры  и обязательства/ К. П. Победоносцев. - . М, 2003. - С. 279

[5] Гражданское право в  4-х томах. Т.3. Обязательственное  право/ отв. Ред. Е. А. Суханов.  – М., 2005. - С. 231

[6] Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудицына. – М.: Юстицинформ, 2007. - С. 213.

[7] Чиркова М.  Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право. -  1998. - № 6. - С. 6-11

[8]  Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением  арбитражными судами норм Гражданского  кодекса РФ о залоге: информационное  письмо Президиума ВАС РФ [от 15 января 1998 г. № 26]//  Вестник  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации. - 1998. - № 3. - С. 88.

[9] Голышев, В.Г.  Залог  как способ обеспечения кредитных  обязательств// Банковское право. - 2002. -  № 4. - С. 7.

[10]Обзор практики разрешения  споров, связанных с применением  арбитражными судами норм ГК  РФ о поручительстве: информационное  письмо Президиума ВАС РФ  [от 20 января 1998 г. № 28] // Вестник ВАС  РФ.- 1998. - № 3. - С. 23.

[11] Новоселова Л.А. Поручительство  и банковская гарантия как  способы обеспечения исполнения  обязательства // Гражданин и право. - 2001. - № 10. – С. 31-36

[12]  Обзор практики  разрешения споров, связанных с  применением норм ГК РФ о  банковской гарантии: информационное  письмо Президиума ВАС РФ [15 января 1998 г. № 27]  // Вестник ВАС  РФ. -1998. -  № 3. - С 46

1.       Аванесова  Г. О банковской гарантии // Хозяйство  и право. - 1997. -  № 7. - С. 14

[13] Саутпаева А.С. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность. - 2001. - № 9. -  С. 6-7.

[14] Полдников, Д.Ю. Задаток  в частном праве (история и  современность). /  Законодательство. - 2008. - № 3. – С. 11-12.