Имущественные отношения супругов

При рассмотрении спора о разделе общего имущества  супругов суд прежде всего обязан определить состав имущества, подлежащего разделу. Как правило, каждая сторона представляет суду составленную ею опись нажитого в период брака имущества. В описи не только содержится перечисление объектов, но и указываются время приобретения и стоимость каждой вещи с учетом износа. Во избежание жалоб на то, что суд при вынесении решения учел не все имущество, подлежащее разделу между сторонами, необходимо потребовать, чтобы представленные суду описи были надлежащим образом подписаны, а также содержали указания на дату их составления. Весьма полезны описи с точки зрения сопоставления позиций сторон в целях их сближения. Сравнение описей позволяет определить, по поводу каких именно объектов между супругами имеется спор. Так, супруги могут расходиться в оценке тех или иных предметов. Если договоренности относительно стоимости достичь не удается, то суд при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации⁶ (далее ГПК РФ) вправе назначить экспертизу.

Разрешая  споры о разделе общей собственности  супругов, суд обязан не только выявить  все имущество, приобретенное в  период брака, но и установить какое  имущество имеется в наличии  на день раздела либо находится у третьих лиц⁷.

Если  судом будет установлено, что  один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки  воле другого супруга и не в  интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается, либо это имущество, либо его стоимость. Так, установив наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом  счете каждого из супругов на день разрешения спора, суд должен проверить  факты, свидетельствующие о том, что суммы, ранее значившиеся  на лицевом счете одного из супругов, сняты без согласия другого супруга  и израсходованы на личные нужды  супруга, получившего их. Например, при рассмотрении спора о разделе  имущества нажитого супругами истица просила разделить денежный вклад, снятый ответчиком с лицевого счета  в Сбербанке без ее согласия и  израсходованный им на личные нужды. Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что хотя эта сумма и была взята из Сбербанка в период брака, однако, истице об этом известно не было, а ответчик распорядился вкладом в личных интересах, а не в интересах семьи⁸. По другому делу суд указал в решении, что сумма, полученная ответчицей от продажи акций, пошла на содержание общей дочери сторон (1996 г. рождения). При таких обстоятельствах в разделе акций должно быть отказано. Сделав по существу правильный вывод о том, что средства были израсходованы в интересах семьи, суд вместе с тем ошибочно отказал в разделе акций, тогда как речь могла идти лишь об их стоимости. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя решения по одному из дел о разделе имущества между супругами, указала, что суд допустил ошибку, произведя раздел в натуре имущества и, выделил ответчику вещи, которых не было в наличии на день рассмотрения спора⁹.

На основе выводов судебной практики была сформулирована норма п. 5 ст. 38 СК РФ, согласно которой  вещи, приобретенные исключительно  для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты  и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет принадлежащего им имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при  разделе общего имущества супругов. Закрепляя такую норму, законодатель, очевидно, исходил из того, что в  указанных случаях имеет место  переход права собственности.

Определив состав собственности, подлежащей разделу, суд приступает к рассмотрению вопроса  о том, какие именно предметы подлежат передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли в имуществе  признаются равными. Закон предусматривает основания, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей. Это интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы самого супруга. Однако, как отмечает Ершова Н. М., отступление от начала равенства долей супругов в общем, совместно нажитом, имуществе должно быть вызвано действительными интересами ребенка, а не просто фактом его передачи одному из родителей. Поэтому интересы ребенка, которые суд хочет учесть при разделе имущества супругов, должны быть всегда конкретизированы и строго обозначены. В противном случае отступление от начал равенства долей супругов, диктуемое «интересами ребенка» может на практике превратиться в новое дополнение к алиментным обязательствам за счет доли одного родителя в общем имуществе.

В качестве примера рассмотрим гражданское  дело № 0048 (рассмотренное мировым  судьей судебного участка Правобережного административного округа г. Иркутска) по иску Г. к П. о разделе имущества. В ходе судебного разбирательства по данному делу суд пришел к выводу, что достоверно установлено, что несовершенолетняя дочь Г. и П. на момент рассмотрения дела проживала с матерью, находилась на полном ее содержании, так как из-за отсутствия работы Г. не оказывает материальной поддержки дочери, также не несет расходов по содержанию квартиры. Поэтому суд посчитал возможным отступить от начал равенства долей супругов в их общем имуществе, определив доли в праве собственности в размере 1/3 за истцом Г. и 2/3 доли за ответчиком П.  
В данном случае суд счел необходимым увеличить долю супруга, с которым проживает ребенок, дабы обеспечить жилищные права последнего. ¹⁰

Что касается заслуживающих внимания интересов  одного из супругов, то доля одного из них может быть увеличена, в частности, если другой супруг продолжительное  время без уважительных причин не имел дохода или расходовал общее  имущество в ущерб интересам  семьи и вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками и т.п.

Вынося  решение о разделе супружеского имущества, суд определяет, какое  имущество и на какую сумму  признано совместной собственностью супругов, устанавливает их, так называемые идеальные доли, т. е. определяет их доли в праве на имущество, а затем  указывает стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, в денежном выражении и перечисляет  подлежащим передаче вещи¹¹.

Пример  из судебной практики Пермского краевого суда. Где представлена ситуация, в  которой отражен раздел имущества  супругов следующим образом.

Судом первой инстанции Т-вой отказано в иске к Т-ву о разделе совместного имущества супругов, взыскании с ответчика половины суммы его доходов от предпринимательской деятельности, начисленной к выплате в период брака в качестве компенсации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в общественном транспорте на основании федерального и регионального законодательства, и взысканной судебными актами, фактически исполненными после расторжения брака с ответчиком.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности являются общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. По смыслу корреспондирующих положений статей 34-35, 37-39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования компенсации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в общественном транспорте на основании федерального и регионального законодательства, носит имущественный характер, выплата данной компенсации относится к доходам от предпринимательской деятельности.

Имущественное право требования, возникшее  у одного из супругов в период зарегистрированного  брака, подлежит учету при разделе  общего имущества супругов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Право  требования спорных денежных средств  возникло у ответчика в период брака с истцом и, следовательно, это право следует учитывать  при разделе совместного имущества  супругов (статья 38 Семейного кодекса  Российской Федерации). Момент фактического исполнения судебных актов о взыскании  спорных денежных средств не имеет  юридического значения для рассмотрения спора.

Распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться  невозможным, в таком случае суд  вправе передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его  долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение денежной компенсации. При этом суд обязан выяснить, имеется ли у супруга  реальная возможность выплатить  присуждаемую компенсацию. При отсутствии возможности выплаты компенсации  последняя не должна присуждаться и  суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее прав одного из супругов.

При решении  вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в  первую очередь опирается на пожелания  самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей¹².

Предметы  профессиональной деятельности обычно передаются тому из супругов, который  нуждается в них для продолжения  своих профессиональных занятий. Это, прежде всего, относится к музыкальным  инструментам, медицинскому оборудованию и инструментарию, а также к  оборудованию, механизмам, приборам, которые  используют в своей профессиональной деятельности различные специалисты, занятые как частной практикой, так и предпринимательской деятельностью.

При разделе  некоторых объектов права собственности  возникают проблемы, связанные с  тем, что не все виды имущества  могут быть разделены в натуре, существуют так называемые неделимые  вещи, раздел которых невозможен без  изменения назначения или без  несоразмерного ущерба их хозяйственному назначения (ст. 133 ГК РФ). Жилой дом  подлежит разделу в натуре, когда  на долю каждого выделяющегося собственника может быть выделена изолированная  часть дома с отдельными входами  либо имеется техническая возможность  перестроить эти части так, чтобы  они стали изолированными. Квартира может быть разделена в натуре, только если имеется техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа¹³. Выделение на долю супруга только построек хозяйственного назначения недопустимо даже при условии, что таковые приспособлены для жилья. В тех случаях, когда в результате раздела одному супругу передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд в порядке компенсации передает другому супругу другое имущество на соответствующую сумму или же взыскивает с него в пользу другого супруга соответствующую денежную компенсацию. Если обнаруживается объективная невозможность совместного пользования спорным помещением, суд вправе передать объект в собственность одному из супругов, выделив на долю другого иное имущество, равное по стоимости, или взыскав в его пользу денежную компенсацию, исходя из их стоимости объекта на день рассмотрения спора в суде¹⁴.

В составе  подлежащего разделу между супругами  имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а  также паи в производственных кооперативах. Представляется, что  входящие в состав супружеского имущества  акции, другие ценные бумаги должны быть поделены между супругами поровну  отнюдь не по количеству, а по стоимости, в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют  на момент рассмотрения спора в суде.

Помимо  активов, состоящих из вещей и  прав требования, разделу между супругами  подлежат и их общие долги. Следует  заметить, что имущественные отношения  супругов, возникающие при ответственности  по обязательствам, отличаются весьма значительными специфическими особенностями. Она состоит в том, что данный вид отношений может возникать  как между супругами, что характерно и для иных имущественных отношений  супругов, так и между супругами  и третьими лицами. Причем супруги  могут вступать в обязательства  с третьими лицами как совместно, так и в одиночку. Объектом данных отношений может быть и личное, и совместное имущество, частично мы об этом говорили.

Структура законодательства, регулирующего ответственность  супругов по обязательствам, претерпела весьма существенные изменения. В СК РФ данному вопросу посвящена отдельная глава («Ответственность супругов по обязательствам»: ст. 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» и ст. 46 «Гарантия прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора», цель которых - защитить права кредиторов, в том числе при наличии брачного договора.

Ответственность супругов по обязательствам предполагает их обязанность возвратить долг третьему лицу. Ответственность может наступать по разным основаниям. В зависимости от этого определяется субъект отношений по возмещению долга (один супруг или оба) и имущество, из которого осуществляется возмещение (личное или совместное).

Ответственность одного супруга наступает по его  личным долгам. К ним относятся: долги из обязательств, которые возникли до регистрации брака; долги, возникшие после регистрации брака, но с целью удовлетворения личных нужд каждого из супругов; долги, обременяющие личное имущество (например, перешедшие с наследственным имуществом); долги из обязательств, которые в силу закона может нести только строго определенное лицо (из причинения вреда, алиментные обязательства).

Ответственность обоих супругов наступает по их общим  долгам. К ним относятся: долги по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми; долги из совместного причинения супругами вреда другим лицам; долги, возникающие в связи с управлением общим совместным имуществом; долги из сделки, совместно совершенной супругами, в силу чего оба супруга приняли на себя обязательства; долги из обязательств, совершенных хотя бы и одним супругом, но в интересах обоих либо всей семьи; долги из неосновательного приобретения или сбережения обоими супругами имущества за счет другого лица.

В зависимости  от того личным или общим является долг, определяется имущество, из которого осуществляется возмещение.