Источники конституционного права

Выходит, что договорами охвачены примерно все виды субъектов  Федерации (исключая автономную область). Список договоров имеется в последовательном порядке, по времени их подписания. Договоры с автономными округами заключались не единично, а одновременно с краем, областями, в составе которых они находятся.

Обзор договоров по времени  их заключения подтверждает, что наиболее интенсивная полоса их подписания выпадает на 1996 год. В этом году подписано 17 договоров. Следующим по насыщенности стоит 1997 год заключено 12 договоров, следом 1998 год подписано из исследованных 6 договоров. Наименее заключено договоров в 1994 году три. В 1995 году всего четыре.

Увы, допустимые границы  данного договорного разграничения (взаимного делегирования) предметов  ведения и полномочий конституционно не закреплены. Непонятен и порядок заключения и прекращения названных договоров.

В действительности договорами зачастую преобразовывается разграничение  компетенции Российской Федерации  и ее субъектов, определенное статьями 71-73 федеральной Конституции. Данное разграничение, как мы видим, владеет  преимуществом перед разграничением, имеющимся в Федеративном договоре.

Из этого следует, что  положения данных договоров носят  наиболее высокую юридическую силу, чем отмеченные статьи Конституции, не говоря уже о положениях федеративного договора. Данное заключение исходит из части 3 статьи 2, имеющейся в главе 1, которая показывает своего рода конституцию в Конституции, поскольку ее юридическая сила выше, чем у прочей части Конституции. Соответственно, несоблюдение в договорах от норм статей 71-73 Конституции невозможно рассматривать как ее нарушение.

В литературе отмечаются и другие мнения. Так, в одном из некоторых комментариев Конституции  Российской Федерации сказано, что  «договоры, о которых идет речь в части 3 статьи 2 Конституции (кроме Федеративного договора), не должны противоречить Конституции и федеральным законам, поэтому данное требование установлено в части 2 статьи 78 Конституции. На практике же в части 2 статьи 78 предусмотрен иной институт, чем в части 3 статьи 2, в частности: не договоры, но соглашения, и не вообще между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, однако лишь между соответствующими органами исполнительной власти. Данные соглашения фактически не должны противоречить Конституции и федеральному закону, хотя это и ставит под недоверие соответствия их заключения» [10, с.154]. Согласиться с автором комментария можно в том, что конституционный порядок разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами имеет ряд преимуществ перед договорным, однако проявляется это исключительно в том, что договорное разграничение компетенции базируется на положении части 3 статьи 2 Конституции. Не следует говорить о том, что договоры, о которых идет речь в части 3 статьи 2, обладают меньшей юридической силой, чем федеральный закон.

Менее понятны и способы  заключения таких договоров, сложившиеся  на практике. Они заключаются в  том, что договоры подписываются  Президентом Российской Федерации с федеральной стороны и Президентом или главой республики, главой администрации со стороны субъекта Российской Федерации и вступают в силу естественно со дня опубликования. Непосредственно официальное опубликование на федеральном уровне не всегда имеет место (в печати субъектов Российской Федерации договоры обычно публикуются). С относительно большим запозданием часть договоров публикуется в газете "Российские вести", которая предопределена для официального опубликования правительственных и ведомственных актов. Хотя, как представлено выше, степень юридической силы такого рода договоров, требует официального опубликования в первом разделе «Собрания законодательства Российской Федерации», а также в газете «Ведомости», «Российской газете».

Также наиболее важна проблема о субъектах, фигурирующих в заключении договоров. Ввиду того, что в договорах имеются нормы конституционного характера, едва ли верно освобождать от их образования законодательную власть. Устанавливается, что договоры для вступления в силу должны приниматься Федеральным Собранием и представительным органом законодательной власти соответственного субъекта Российской Федерации. Вместе с тем для принятия решения было бы разумно предположить требование компетентного большинства, обязательного соответственно для принятия поправок к Конституции на федеральном уровне и для изменения конституции (устава) на уровне субъекта Российской Федерации.

С учетом вышесказанного следует подчеркнуть, что порядок  заключения и расторжения договоров  между органами государственной власти Российской Федерации, а также ее субъектов о разграничении (взаимном делегировании) предметов ведения и полномочий закрепляется в части 3 статьи 2 Конституции, кроме того установленная только что проблема некоторых правовых последствий таких договоров нуждаются в урегулировании федеральным конституционным законом. Это тем более важно, что о взаимном делегировании предметов ведения и полномочий в Конституции не закрепляется.

 

2.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права

 

К числу источников конституционного права относятся  постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых устанавливается соответствие Конституции России конституций и уставов субъектов Федерации, законов и других нормативных актов, разрешаются споры о компетенции,  дается толкование Конституции. С   формальной  точки зрения Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов,  акты которого по юридической силе стоят   выше актов парламента и Президента, но по существу он таковым является.  

Конституционный Суд  РФ судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, на основе Конституции РФ (ст. 125), Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. и принимаемого судом регламента.

Конституционный Суд  РФ состоит из 19 судей и вправе осуществлять свою деятельность при  наличии в его составе не менее  трех четвертей от общего числа судей. Полномочия судьи Конституционного Суда РФ не ограниченны определенным сроком. Предельный срок пребывания судьи Конституционного Суда РФ является достижение семидесяти лет. Назначение на должность судьи на второй срок не допускается.

В целях защиты основ  конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия на всей территории РФ Конституционный Суд РФ, реализует следующие полномочия:    

1. Решение дел о  соотношении Конституции РФ:    

 а) федеральных  законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;    

 б) конституций  республик, уставов, а также  законов и иных нормативных  актов, субъектов РФ, изданных  по вопросам, относящимся к ведению  органов государственной власти  РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;    

 в) договоров между  органами государственной власти  РФ и органами государственной  власти субъектов РФ, договоров  между органами государственной  власти субъектов РФ;    

 г) не вступивших  в силу международных договоров  РФ.    

2. Разрешение конфликтов  о компетенции:    

 а) между федеральными  органами государственной власти;     

 б) между органами  государственной власти РФ и  органами государственной власти  субъектов РФ;    

 в) между высшими  государственными органами субъектов  РФ.    

3. Проверка конституционности  законов,  по жалобам на нарушение  конституционных прав и свобод  граждан.     

4. Дает толкование  Конституции РФ.    

5. Дает заключение  о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.     

6. Выступает с законодательной  инициативой по вопросам своего  ведения.    

7. Осуществляет иные  полномочия, предоставляемые ему  Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд  РФ решает исключительно вопросы  конституционного права. При осуществлении  конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов.

Конституционный Суд  РФ не возглавляет систему конституционного правосудия. Следовательно, конституционные и уставные суды, образуемые в субъектах РФ, функционируют по своему усмотрению, на основе конституций и уставов соответствующих субъектов.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации, выносимые на основании части 5 статьи 125 Конституции также являются источниками конституционного права. Эти постановления также содержат нормы конституционного характера.

Необходимо уделить  внимание тому, что Конституционный  Суд истолковывает Конституцию  не только при разрешении дел, рассмотренных по специальным запросам уполномоченных органов о даче такого толкования. Рассматривая и решая другие вопросы своих полномочий, относящихся к проверке конституционности нормативных актов (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции), Конституционный Суд иногда также должен выражать свою правовую позицию, представляющую собой толкование Конституции. Однако она в этих случаях содержится только в мотивировочной части постановлений, а, следовательно, вряд ли может, несомненно, считаться нормой.

Постановления Конституционного Суда, выносимые в связи с разрешением  споров о компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции), тоже, как представляется, должны содержать  нормы конституционного характера, но таких дел в практике Конституционного Суда еще не встречалось.

 

2.5 Иные источники конституционного права России

 

         Постановления Правительства РФ

 

Постановления Правительства  РФ, носящие нормативный характер, в свою очередь, являются источниками  конституционного права. Особенностью данных актов является то, что они издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Следовательно, Правительство РФ может принимать постановления только по вопросам, направленным к его компетенции в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом №-2 (от 17.12.1997г.) «О Правительстве Российской федерации», указами Президента РФ. Постановления Правительства РФ непременно подлежат к исполнению в России. В случае их противоречия Конституции, законам и указам, постановления правительства могут быть отменены Президентом Российской Федерации (ст. 115). Кроме того, Правительство РФ, также принимает заключения и распоряжения.

 

Акты органов местного самоуправления

 

Конституция РФ указывает, что местное самоуправление в пределах   своих полномочий самостоятельно (ст. 12). Соответственно, органы местного самоуправления имеют право в пределах своей компетенции, издавать собственные нормативные правовые акты. А также если данные акты регулируют отношения в сфере конституционного права (скажем,  расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны признаваться его источником.

Из вышесказанного следует, что система местного самоуправления согласно Конституции РФ, не входит в систему государственной власти. Вот почему акты органов местного самоуправления не являются в чистом виде нормативно-правовыми актами, а являются источниками конституционного права в смысле внешней формы выражения норм.

Статья 132 Конституции  РФ упоминает, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. Федеральный закон № 131 (от 06.10.2003г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 19) указывает на право органов и должностных лиц местного самоуправления принимать (издавать) правовые акты.

 

Акты чрезвычайных государственных  органов

 

В некоторых случаях  источником конституционного права  могут быть акты, издаваемые чрезвычайными  государственными органами в условиях введения военного или чрезвычайного  положения. В связи с этим ст. 55 Конституции России оговаривает, скажем, так, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Конституционные обычаи

 

Конституционным обычаем  является устоявшееся в практике деятельности органов государственной  власти, органов местного самоуправления правило, которое в силу многократного  повторения приобрело общеобязательное значение и выступает в качестве источника конституционного права. Конституционно-правовые обычаи складываются в парламентской, избирательной практике, в деятельности органов местного самоуправления. Некоторые из таких обычаев, получившие законодательное закрепление, имеют особую значимость. Примером этого служит, проведение в 1993г. выборов депутатов Государственной Думы первого созыва, стало обычным наряду с предусмотренными «Положением о выборах депутатов Государственной Думы» избирательными комиссиями, формирование территориальных (городских, районных) избирательных комиссий. В последующем такая практика получила закрепление в федеральных избирательных законах – ФЗ-№63 (от 12.06.2002г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФЗ-№51 (от 18.05.2005г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», ФЗ-№19 (от 10.01.2003г.) «О выборах Президента РФ».