Юридические лица

Утвержденная  Советом  при Президенте РФ Концепция  развития гражданского законодательства и проект изменения  Гражданского кодекса  Российский  Федерации, в целом, содержит позитивные основы для реформирования действующего гражданско-правового механизма регулирования общественных  отношений в части оптимизации института юридического лица, однако отсутствие четких доктринальных и методологических позиций, четкой классификационной основы  построения указанной системы способно оказать негативное  влияние на  дальнейшее применение вводимых изменений, содержит в себе угрозу включения отдельных конструктивных  элементов недостатков, способных к последовательному расшатыванию всего правового института  юридического лица.

Развитие законодательства  о юридических лицах и  данного  правового института  в целом находится в единстве с общими тенденциями развития  современного отечественного гражданского права.

Разработчики Концепции  развития  гражданского законодательства  совершенно верно поставили  своей  основной  задачей и одним  из главных направлений  намеченных преобразований усилений роли Гражданского кодекса  РФ в регулировании статуса  юридических лиц. Особенно некоммерческих организаций, и приведение названных  законов  в  единую согласованную  систему, в том числе путем  их консолидации и отмены  устаревших и неэффективных  законодательных  актов.

При определении основных параметров изменения системы юридических  лиц необходимо ответить на следующие  вопросы. Влияют ли все легальные  и доктринальные классификации  юридических лиц на данную систему? Что лежит в основе ее построения? Что представляет собой система  юридических лиц? На мой взгляд, необходимо различать систему юридических лиц как основу легально закрепленной классификации этих субъектов на виды, организационно-правовые формы и типы отдельных видовых подгрупп, отражающие возлагаемые на конструкцию юридического лица функции и систему правового регулирования жизнедеятельности юридического лица. Поэтому такие классификации как деление юридических лиц в зависимости от порядка создания, вида правоспособности и пр. не оказывают существенного влияния на непосредственное построение самой системы юридических лиц. Некоторые из ранее выделяемых классификаций постепенно утрачивают свое значение. В частности, речь идет о делении юридических лиц по составу учредительных документов.

Отдельные классификации, например, деление юридических лиц в  зависимости от соотношения имущественных  прав участников и самой организации  на имущество юридического лица, а  также классификация по правовому режиму имущества юридического лица напрямую зависят от организационно-правовой формы. Поэтому на практике не возникает затруднений относительно определения конкретного субъекта оборота к той или иной классификационной группе. Другие классификации менее определяемы с точки зрения конкретной организационно-правовой формы юридического лица. В делении организаций на корпорации, товарищества и унитарные организации организационно-правовая форма не может дать определенного ответа на вопрос об относимости к той или иной классификационной группе, в связи с чем законодателю необходимо неукоснительно соблюдать требования к внутренним элементам той или иной классификационной группы при построении новой организационно-правовой формы юридического лица. Недопустимо создание таких форм, правовой статус которых определяется фрагментарно, не соотносится с уже действующими элементами системы юридических лиц, не имеет достаточного как правового, так и экономического обоснования. Особенно актуальным это является для некоммерческих организаций. При этом необходимо учитывать будущую принадлежность создаваемых конструкций к определенному виду юридического лица, содержащему в себе обобщенные характеристики сходных по содержанию организационно-правовых форм юридического лица, выполняющих близкие экономические функции.

В целях стабилизации системы  юридических лиц необходимо четкое закрепление экономического подхода  к определению критерия отграничения коммерческих организаций от некоммерческих (запрет распределения прибыли), формирование ограниченного перечня форм некоммерческих организаций и, самое главное, четкое следование основополагающим требованиям  ГК РФ к построению конструкции непредпринимательских  организаций и специфике их участия  в обороте. Основной спецификой рассматриваемых  организаций является их распространенность в достаточно разнообразных сферах политической, социальной, культурной жизни страны, что создает угрозу перекоса правового регулирования  их частноправовой сферы в иные отрасли, либо публично-правового воздействия, либо комплексного. Достаточно вспомнить попытки обоснования необходимости принятия Образовательного кодекса. Это дает возможность искажения основообразующих элементов конструкции юридического лица за счет использования механизмов воздействия чуждых правовых регуляторов. Классическим примером этого уже является форма государственной корпорации. В связи с чем, все попытки признания необходимости выделения организационно-правовой формы юридического лица публичного права должны признаваться нежелательными и имеющими отрицательные последствия для системы юридических лиц России. Вместе с тем, отмечается позитивная возможность формирования особой классификационной группы — публичных юридических лиц, что, несомненно, имеет важное значение, как для гражданского оборота, так и для социальной, общественной сферы жизнедеятельности.

Наиболее болезненным  представляется отказ от форм, основанных на ограниченных вещных правах, таких  как право хозяйственного ведения  и право оперативного управления, что связано и с элементами традиции, и с отсутствием четкой позиции государства относительно определения перспектив их сохранения, отсутствия адекватной замены, с точки  зрения эффективности управления имуществом собственника — публично-правового образования.²⁸ В Концепции предлагается оставить в перспективе только казенные предприятия с правом оперативного управления. Однако Е. А. Сухановым отмечается проблема существования при этом права на земельный участок, ведь «вещное» право оперативного управления, родившееся и существовавшее в условиях национализации земли, в отличие от всех других («нормальных», классических) ограниченных вещных прав принципиально неприменимо к земельным участкам — важнейшим недвижимым вещам.²⁹ Однако некоторыми авторами, и проблема, и задача ее разрешения ставится более глобально — путем принципиального изменения самого характера и содержания ограниченного вещного права на конструкцию права персонифицированной собственности, применяемое в рамках существующих форм собственности — частной, государственной и муниципальной, — предусмотренных Конституцией РФ.³⁰ Обсуждение данного предложения, на наш взгляд, должно иметь позитивные последствия, в связи с совершенно четко обозначившийся тенденцией поиска новых форм для так называемых государственных юридических лиц. Попытки искусственного сдерживания данного поиска вряд ли будут иметь какой-либо успех. В настоящее время в отечественной системе юридических лиц отсутствуют необходимые формы для обеспечения участия публично-правовых образований экономических отношений. При этом несомненным недостатком всего предыдущего периода регулирования, являлось отсутствие стремления законодателя хотя бы в какой-то степени скорректировать природу унитарных предприятий с использовавшейся в законе моделью. Большинство авторов сходилось во мнении, что унитарному предприятию как юридическому лицу больше присущи признаки учреждения, чем коммерческой организации. Это противоречит сущности данной организации как профессионального управляющего государственным имуществом.³¹ И в этом дополнении есть очень важное замечание, так как ни унитарное предприятие, ни акционерное общество (также использовавшееся) не могут, в принципе, выполнять функцию управления имуществом. Переход к государственным корпорациям и компаниям и стал попыткой создания такой модели. Однако сам подход к изменению действовавшей системы юридических лиц, не учитывающий, в том числе и принципиальности классификационного деления организаций на виды, не мог не оказаться провальным по своему результату. Вместе с тем, следует признать, что и Концепция развития гражданского законодательства вновь не содержит в себе такой модели, которая была бы в состоянии реализовать функцию управления государственной собственностью.

Основными тенденциями изменения  системы юридических лиц являются следующие:

• диспропорция  использования  правовой регламентации деятельности хозяйственных обществ в  ущерб иным организационно-правовым  формам;
• сокращение числа  организационно-правовых форм  юридических лиц;
• дальнейшее  закрепление в законодательстве и на  практике экономически выгодных конструкций;
• упорядочение существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций;
• переход к  новым формам предпринимательских объединений капитала с  целью аккумуляции инвестиционных средств  и управления  ими.

Изменения столь значимого  нормативного акта, каким является ГК, относятся практически к эпохальным событиям законотворческой и правоприменительной  деятельности. В силу этого широкое  общественное обсуждение предлагаемых изменений является важнейшим этапом консолидации юридического сообщества и выработки оптимальных правовых конструкций.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной  работе, анализируя научную литературу и правоприменительную деятельность, непосредственно связанную с  институтом юридического лица можно  сделать следующие выводы.

Юридическое лицо является субъектом гражданских правоотношений. Необходимость его участия в  гражданском обороте не подвергается сомнениям, а, напротив, с развитием  рыночных отношений и в условиях все более возрастающего научно-технического прогресса его роль и участие  в экономике страны все более возрастает.

Каждое юридическое лицо обладает рядом только ему присущих признаков, наличие которых позволяет  выделять его как субъекта права в гражданских правоотношениях.

В целях обеспечения нормального  гражданского оборота предусмотрены  индивидуализация юридического лица, то есть выделение его из общей  массы хозяйствующих субъектов  путем определения его места  нахождения и присвоения ему наименования.

Юридические лица наделены гражданской правосубъектностью, то есть качествами субъекта права –  правоспособностью и дееспособностью, которая бывает различных видов  в зависимости от формы юридического лица, целей его деятельности, лицензирования.

 Принимая во внимание  большое значение и роль юридических  лиц в нашей повседневной жизни,  законодательство в этой области  постоянно совершенствуется и  изменяется. Однако не все вопросы,  касающиеся деятельности юридических  лиц нашли должное законодательное  закрепление, в связи, с чем  необходима доработка многих  специальных законов.

Так, ГК РФ мало внимания уделяет такой форме юридических лиц, как   унитарные предприятия, хотя есть неразрешенные вопросы в системе объектов права собственности и эффективной организации государством унитарных предприятий. В ГК РФ унитарным предприятиям отведено всего три статьи, хотя их роль в экономическом обороте все более возрастает. Деятельность этой разновидности юридических лиц закреплена в ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Было бы целесообразно внести изменения в статьи  ныне действующего ГК РФ и дополнить его новыми нормами, регламентирующими деятельность унитарных предприятий, взяв наиболее существенные положения из вышеуказанного Закона.

Появление и развитие новых  организационно-правовых форм юридических  лиц отвлекло внимание законодателей  и исследователей от давно известной  юридической конструкции как  учреждение, хотя на сегодняшний день это довольно распространенный субъект  гражданского права. Проблема состоит  в том, что ГК РФ не регламентирует правовой режим доходов от предпринимательской  деятельности  учреждения и приобретенного за счет этих доходов имущества. Законодательно закрепленная фраза «поступают в  самостоятельное распоряжение учреждения»  приводит к различному ее толкованию и нарушению применения этой нормы  на практике. Было бы целесообразно  устранить пробелы в законодательстве, путем совершенствования положений  ГК РФ и дачи разъяснения по спорным  и противоречивым вопросам.

Все большее внимание  уделяется вопросам создания филиалов и представительств, которые не являются юридическими лицами, а представляют собой лишь подразделения юридического лица. Чтоб создаваемые филиалы и  представительства могли правомерно функционировать, сведения о них  должны быть занесены в устав общества. Для соблюдения этого правила  закон определяет обязательность для  органов управления общества принять  решение о создании филиала и  открытии представительства, внести изменения  в устав общества, касающиеся вопросов деятельности представительств и филиалов, предоставить эти сведения в соответствующие  органы регистрации юридических  лиц. Сеть создаваемых филиалов и  представительств все более возрастает, что требует дополнительной правовой регламентации и детализации положений, регламентирующих их деятельность.

В ходе данного исследования был сделан вывод о необходимости  установления исчерпывающего перечня  форм некоммерческих организаций в одном законе – Гражданском кодексе Российской Федерации, так же как и для коммерческих организаций, и не отсылать к другим законам, которые могут иметь только специальный характер, раскрывая категории, определенные в Гражданском кодексе. Данная мера нужна для того, чтобы создать стройную систему юридических лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ,  30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ] // Рос. газ. – 2009. – 21 янв.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) : [федер. закон: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. –  № 32, ст. 3301 (последнее изменение от  02 июля 2013 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): [федер. закон : от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. –1996 . – № 5 (последнее изменение от 23 июля 2013 г.).

4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: [федер. закон: от 08.08.2001 № 129-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 13.08.2001. – № 33 (часть I). – ст. 3431.

5. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: [федер. закон: от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3302.

6. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации: [закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1] // Российская газета. –19.06.1992. – № 139; Российская газета.– 17.07.1997. – № 136.

7 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: [федер. закон: от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 02.12.2002. – № 48. – ст. 4746.

8. О некоммерческих организациях: [федер. закон: от 12.01.1996 № 7-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. –15.01.1996. – № 3. – ст. 145.

9. Об общественных объединения: [федер. закон: от 19.05.1995 № 82-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 22.05.1995. – № 21. – ст. 1930.

10. О несостоятельности (банкротстве): [федер. закон: от 26.10.2002 № 127-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 28.10.2002. – № 43. – ст. 4190.

11. О сельскохозяйственной кооперации: [федер. закон: от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 11.12.1995. – № 50. – ст. 4870. 12.  Об акционерных обществах: [федер. закон: от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 1. – ст. 1.

13. Концепция развития  гражданского законодательства: решение  (Совет при Президенте  по кодификации  и совершенствованию гражданского  законодательства) // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. – 2009 г. - № 11.

 

Монографии, книги, статьи, диссертации,

авторефераты  диссертаций:

1.   Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий /Под ред. Сергеева А.П. – М., Проспект, 2010 г.