Механизм правового регулирования

       К средствам социального регулирования  относятся социальные нормы: правовые (юридические), моральные, корпоративные,  обычаи и др.  Но норма - хотя  и основное, далеко не единственное  средство воздействия на поведение  людей: средствами регулирования  являются также индивидуальные  предписания, властные веления,  меры физического, психического, организационного принуждения и  т. д.

     В системе социального регулирования  важнейшая роль принадлежит правовому  регулированию, под которым в  узком смысле понимается воздействие  норм права (системы правовых норм), других специально юридических средств  на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития.

     Правовое  регулирование обычно понимается, как  разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, в  том числе правовых идей, принципов  правовой жизни общества, не воплощенных  в юридические формы (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и др.).  Но для решения своих профессиональных задач юристу, необходимо, понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.

     Позитивное  право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества.  Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового  принуждения позволяют перевести  правовые нормы из сферы «должного» в сферу «сущего», в повседневную практическую жизнь человека и общества.

     Правовое  регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей  и общественные отношения с помощью  правовых (юридических) средств.

     Из  определения вытекает, что регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели.  Например, в целях упорядочения использования  земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле.  И воздействие  норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

     Если  же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и  противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может  считаться правовым регулированием.  Так, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок по поводу земли спекулятивного характера, совершаемых  ради наживы, непроизводительного использования  земли.  Негативное влияние закона о земле на общественные отношения  нельзя назвать правовым регулированием, ибо это не входило в цели законодателя и не соответствует целям права - упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, которой является земля.

     Нельзя  считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение  людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного  и правового просвещения и  обучения не может быть отнесено к  правовому регулированию как  специально-юридической организующей деятельности.

     Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права  взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим  правовым регулированием.  Воздействие  на общественные отношения, на поведение  людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь  оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

     На  разных исторических этапах развития общества и государства в зависимости  от экономических, политических, идеологических и иных факторов имелась определенная сфера правового регулирования.

     В тех условиях, когда сфера регулирования  была незначительна и формальна, когда не использовались возможности  права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникала  угроза произвола, хаоса, непредсказуемости  в тех областях человеческих отношений, которые можно и нужно было упорядочить с помощью права.  А когда сфера правового регулирования  неоправданно расширена, особенно за счет централизованного государственно-властного  воздействия, создаются условия  для укрепления тоталитарных режимов, заурегулированности поведения  людей, ведущего к их социальной пассивности.

     В сферу правового регулирования  должны входить те отношения, которые  имеют следующие признаки.  Во-первых, это отношения, в которых находят  отражение как индивидуальные интересы членов общества, так интересы общесоциальные.  Во-вторых, в этих отношениях реализуются  взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого.  В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил.  В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

     История правовой жизни общества показала, что в сферу правового регулирования  входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам.

       Первую группу составляют отношения  людей по обмену ценностями (как  материальными, так и нематериальными).  Здесь наиболее ярко проявляется  возможность и необходимость  правового регулирования имущественных  отношений, ибо во взаимоприемлемом  обмене имуществом заинтересовано  и все общество, и каждый отдельный  человек.  Эти отношения строятся  на основе общепризнанных правил (например, признание выражения ценности  имущества в денежном эквиваленте); обязательность признания правил  обеспечена действенной силой  специального аппарата правового  принуждения.

     Вторую  группу образуют отношения по властному  управлению обществом.  В управлении социальными процессами заинтересованы и человек, и общество. Управление осуществляется ради удовлетворения как  индивидуальных, так и общесоциальных интересов и должно реализоваться  по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения.  Естественно, в сферу правового регулирования  входит государственное управление социальными процессами.

     В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка, которые  призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов  управления в обществе.  Это отношения, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей  в двух указанных сферах.

     Общественные  отношения, входящие в эти группы, и будут составлять предмет правового  регулирования.  Это общественные отношения, которые по своей природе  могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в конкретно-исторических условиях требуют правового регламентирования.  От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового  регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового  регулирования.  Достаточно очевидно, что отношения по эквивалентному обмену ценностями, например, имущественные  отношения, требуют иных правовых средств  и способов регулирования, чем те, которые используются для регламентации  управленческих отношений.

     Характер, вид общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, обусловливают степень интенсивности  правового регулирования, т.е. широту охвата правовым воздействием, степень  обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия  на общественные отношения. 

2.2. Основные типы  правового регулирования

     Глубинные элементы механизма правового регулирования, в особенности взятые в единстве дозволения и запреты, дают возможность  увидеть два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный.

     В юридическом обиходе распространены две формулы, имеющие отношение  к особенностям права: первая  -  “дозволено все, кроме запрещенного”; вторая – “запрещено все, кроме  дозволенного”.

     С точки зрения субстанции права перед  нами две пары крепко сцепленных дозволений и запретов, одна из которых возглавляется  общим дозволением, а другая -  общим запретом.

     Первая  из этих  пар – это тип общедозволительного  регулирования. Простейший пример –  общее право всех субъектов иметь  в собственности имущество и  свободно распоряжаться им, за исключением  случаев указанных в законе.

     Вторая  пара – иной тип, который имеет  характер разрешительного регулирования. Простейший пример – общий запрет, скажем, в обладании и свободном  распоряжении  оружием, наркотическими средствами, когда их обладание и  использование допускается в  виде  исключения в разрешительном порядке.

       Именно  то, что в каждой из  упомянутых пар есть общее  (либо дозволение, либо запрет) и  вместе  с тем  исключения  или изъятия, очерчивающее рамки  общего,  и показывает их роль  в праве. Здесь дается ответ  на один из коренных с юридической  точки зрения вопросов: на что  нацелено регулирование  - на предоставление  общего дозволения или же на  введение общего запрета на  поведение субъектов общественных  отношений, причем так,  что  это общее очерчивается соответственно  либо конкретными  запретами,  либо конкретными дозволениями (в  различных вариантах и модификациях  того или другого). Это позволяет  увидеть, как и в каком сочетании  глубинные элементы  структуры  права - дозволения и запреты  -- работают на его специфику,  на осуществление через механизм  юридического регулирования социальной  свободы, порядка и ответственности.

     Здесь обнаруживаются весьма четкие закономерности. Если перед нами общий запрет, то ему корреспондируют только конкретные дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если  законодатель установил  общее дозволение, то ему по логике существующих здесь связей – юридической  логике! - должны соответствовать конкретные запреты (общедозволительное регулирование). Да и вообще общие дозволения и  общие запреты, как мы видели, потому только и выделяются из общей массы  аналогичных явлений, что они  имеют “другую сторону” - соответственно конкретные запреты и конкретные дозволения, и, следовательно, они изначально конституируются в указанных соотношениях общего и конкретного.

     Предпосылки рассматриваемых типов правового  регулирования связаны с глубинными основами правового регулирования. Если общедозволительный порядок непосредственно  связан с социальной свободой, то при  демократическом режиме в обществе разрешительный тип правового регулирования, решающим компонентом которого являются общие запреты, ближайшим образом  соотносится с необходимостью высокой  упорядоченности общественных отношений, организованности общественной жизни  и вытекающей отсюда социальной ответственности. Когда лица  строят свое поведение  в соответствии с началом “только  это”, то, поскольку такой порядок  не служит выражением тоталитарной власти, достигается положительный эффект – определенность и четкость в  поведении, строгое следование тем  его вариантам, которые предусмотрены  в юридических нормах, индивидуальных правовых актах.

     Значение  разрешительного порядка помимо прочего заключается в том, что  он может служить оптимальным  способом упорядочения деятельности государственных  органов, должностных лиц, обеспечивающим введение властных функций в строгие  рамки и существенно ограничивающим возможности произвольных действий.

     Рассматриваемый тип регулирования является не просто доминирующим, а, в сущности, единственным в области юридической ответственности. Последовательное проведение требований строжайшей законности предполагает такое  построение юридической ответственности, при котором она в отношении  правомочий компетентных органов имеет  строго разрешительный характер и потому подчинена началу “только это”, или в иной формулировке – “не  допускается иначе, как”. 
 
 

Глава III. Эффективность механизма правового регулирования

     Эффективность  правового регулирования – это  соотношение между результатом  правового регулирования и стоящей  перед ним целью. Пути повышения  эффективности правового регулирования  в современных условиях следующие.

     Совершенствование правотворчества нужно создавать  с помощью соответствующих юридических  и информационно-психологических  средств такое положение, когда  соблюдение закона будет выгоднее его  нарушения. Кроме того, важно усилить  юридическую гарантированность  правовых средств, действующих в  механизме правового регулирования.