Совершенствование правоприменения «дополняет» действенность  нормативного регулирования, а значит и в целом механизм правового  регулирования.

     Акты  правоприменения – наиболее гарантирующий  элемент, который в нужный момент, подключаясь к нормативному регулированию, содействует своими силами процессу удовлетворению интересов. Соединение нормативного регулирования и правоприменения  необходимо.

     Если  нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое  единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки  законности то, правоприменение –  учет конкретной обстановки, своеобразия  каждой юридической ситуации.

     Оптимальное сочетание разных управленческих подходов в одном механизме придает  ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в  его работе. «От правильного выбора правовых средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового  регулирования, а значит эффективность  права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов  заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводит к сбоям в реализации права  и снижении правового эффекта»[5].

     Повышение уровня правовой культуры субъектов  права, безусловно, повлияет на качество всего механизма правового регулирования, на управление законности и правопорядка.

     Регулированию не должно подлежать всё, пускай даже правовому, пределы такого регулирования  должны быть чётко обозначены. Если этого не происходит, то возможны следующие  ситуации:

     Существует  концепция "государства - ночного  сторожа", такое государство регулирует лишь наиболее важные общественные отношения, вследствие чего сфера правового  регулирования оказывается сильно зауженной, отсюда хаос и произвол в  нерегулируемых сферах жизни.

     В научной литературе можно выделить две основных точки зрения на способ определения пределов правового  регулирования:

     В сферу правового регулирования  должны входить лишь общественные отношения, которые обладают определёнными  признаками:

     а) это отношения, в которых заключены  как индивидуальные интересы общества, так и интересы общесоциальные;

     б) в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых  идёт на какое-то ущемление своих  интересов ради удовлетворения интересов  другого;

     в) эти отношения строятся на основе согласия выполнять определённые правила, признания обязательности этих правил;

     г) эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена  достаточно действенной силой.

     Сфера правового регулирования определяется с позиции возможного и необходимого правового регулирования.

     Определяется  верхняя и нижняя граница. Верхняя  граница - возможный предел правового  регулирования. Нижняя граница - определяется важностью общественных отношений  для государства и общества.

     Под эффективностью правового регулирования  подразумевается соотношение между  результатом правового регулирования  и стоящей перед ним целью.

     Механизм  правового регулирования - это взятые в единстве и взаимодействии все  правовые средства (элементы механизма), с помощью которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения.

        Механизм правового регулирования  (МПР) - это определенная идеальная  модель, созданная в результате  упрощения, огрубления процесса  регулирования, отвлечения от  каких-то второстепенных, несущественных  моментов. Цель этой модели - с  определенной степенью наглядности  представить в единстве и взаимодействии  все правовые средства. Элементы (блоки) механизма правового регулирования  “привязаны” к соответствующим  стадиям (этапам) процесса регулирования.  Однако по своему содержанию  и смыслу понятие МПР шире  и объемнее, чем понятие стадии  правового регулирования. 

        Нормы права издаются постольку,  поскольку возможны разные варианты  поведения, отклонения от типичного,  социально приемлемого образа  поведения.

       Цель правового регулирования  состоит в том, чтобы поведение  и действия людей совершались  в соответствии с нормами права,  чтобы в обществе складывались  отношения, ситуации, запрограммированные  в нормах права, чтобы в результате  действия норм социальные процессы  протекали в направлениях, выгодных  обществу. В итоге возникали бы  определенные социально полезные  результаты в самых различных  сферах общественной жизни: экономической,  политической, культурной, экологической  и т.п.

       Эффективность правового регулирования  есть достижение целей, которые  преследовал законодатель изданием  соответствующих норм. Можно различать  цели непосредственные (поведенческие)  и цели опосредствованные. Непосредственной  целью является поведение адресатов,  которое соответствовало бы требованиям норм права. Достижение таких результатов называется поведенческой (у некоторых авторов - юридической) эффективностью. Опосредствованные же цели достигаются уже поведением, деятельностью, которая совершается в соответствии с нормами права. Такую эффективность можно назвать фактической. Например, если в случае повышения уровня дисциплины водителей или рабочих снизилось количество нарушений правил дорожного движения или технологических правил, можно говорить о поведенческой эффективности. Если же в результате этого снизилось количество несчастных случаев на дорогах или повысилось качество продукции, можно говорить о фактической, финальной (конечной) эффективности действия соответствующих норм.

        Цели правового регулирования  могут быть ближайшими и перспективными. Например, ближайшей целью законов  и иных нормативных актов, связанных  с приватизацией, являлся разгосударствление  собственности, формирование других, негосударственных, форм собственности  (частной, акционерной и т.д.). Перспективной,  более отдаленной, конечной целью  является создание рыночной экономики.

        Поведенческая эффективность норм  права является условием эффективности  фактической (конечной), когда реализуются  цели ближайшие и тем более  перспективные в разных сферах  общественной жизни. Например, достигаются  цели экономические (повышение  производительности труда, рост  промышленного и сельскохозяйственного  производства, наполнение рынка  товарами, повышение зарплаты и  т.д.), политические (развитие демократии, формирование правового государства,  расширение прав и свобод граждан,  повышение уровня их гарантированности  и т.д.), праксеологиче-ские (совершенствование  структуры каких-либо органов,  повышение уровня их профессионализма, эффективности их деятельности  и т.д.), нравственно-воспитательные  и др.

        Цели правового регулирования  могут быть не только позитивными,  направленными на изменения, связанные  с возникновением, формированием  отдельной ситуации, общественных процессов, которых ранее не было, но и связанными с ликвидацией, вытеснением либо, по крайней мере, с минимизацией явлений, нежелательных для общества (снижение уровня правонарушений, ликвидация отдельных их видов, нарушений прав и свобод граждан, социальных конфликтов, споров и т.п.).

        Заметим, что применительно к  разным видам эффективности права  используются и разные виды  их оценок и исследования. Для  эффективности правового регулирования  недостаточно только самих правовых  средств. Это вытекает хотя  бы из того, что право формируется  и функционирует во взаимосвязи  с разными социальными факторами  (политикой, экономикой, правосознанием  и т.д.), действует в определенной  социальной среде.

Заключение

    Завершая  нашу работу “механизм правового  регулирования”, можно сделать немаловажные выводы.

    Право своим существованием оказывает  огромное влияние на поведение людей. Представляя собой культурную и  информационную ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводя ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений.

    Наличие правового регулирования дает возможность  посредством правовых норм и иных юридических средств воздействовать на общественные отношения в целях  их упорядочения, развития и защиты.

    Механизм  правового регулирования призван  осуществлять с помощью правовых средств упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства. Названный механизм просто необходим  для поддержания законности и  правопорядка как основы и непременного условия нормальной жизни цивилизованного  общества.

    На  современном этапе исследования механизма правового регулирования, когда накоплен в значительном объеме новый материал,  назрела необходимость, как мы думаем, нового видения механизма  правового регулирования – в  виде «объемного» явления. Такого явления, которое имеет несколько срезов, уровней и в котором средства правового регулирования выстраиваются  не только линейно (что характерно для  главных звеньев), но и в нескольких плоскостях. С данной точки зрения  механизм правового регулирования  можно подразделить на такие компоненты: механизм правотворчества, механизм реализации норм права, механизм государственного принуждения, где охранительную  направленность выполняет механизм процессуального регулирования.

    Хотелось  бы также отметить, что вопрос о  механизме правового регулирования  является важным и довольно дискуссионным  в правовой науке. Как мы смогли убедиться, каждый из известных правоведов имеет  собственную точку зрения, отличную от других, что делает этот вопрос еще  более интересным. Интересы человека – вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен быть постоянно ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования, осуществлению законных стремлений личности, упорядочению её правового статуса.

    В любом обществе ставится задача обеспечить высокую эффективность механизма  правового регулирования, включая  совершенствование законодательства, улучшение эффективности и качества применения права, усиление правовой активности граждан, различных общественных организаций, подъем общей правовой культуры, совершенствование  правового воспитания.

    Изучение  механизма правового регулирования  играет важную роль в понимании каждым юристом динамики воздействия на общественные отношения всех юридических  средств в комплексе. Значение единства и взаимодействия в механизме  правового регулирования весьма существенно для укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Александров Н.Г. и др. Теория государства и  права. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. – С. 382.
3. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. – 1987.  - № 6.
4. Алексеев С.С.  Право. Опыт комплексного исследования. – М.: 1999. – С. 247.
5. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 2000. – С. 325.
6. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие  Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. – М.: Юрист, 1999. С. 256.
7. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5.- С. 326.
8. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва, 2002 г. Т. 2. С. 391.
9. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. – М.: 1963.  – С. 342.
10. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2002.  – С. 362.
11. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Юрист, 2002 г. С. 296.
12. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. – С. 376.
13. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2.  – М.: Юристъ,  2000. – С. 512.
14. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях.  – М., 1984. С. 361.
15. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 2000. – С. 534.
16. Теория  государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ,  2003 г. С. 720.