Моральный вред

Вернемся к ст.150 ГК РФ. В этой норме законодатель устанавливает  принцип неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает возможность их защиты. Из текста п.1 ст.150 ГК РФ следует, что законодатель считает личные неимущественные права одним из видов нематериальных благ. Так, в открытый перечень этих прав и благ включены: в качестве личных неимущественных прав - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства; в качестве нематериальных благ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. В этой же норме законодатель говорит об осуществлении и защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Очевидно, что термин «осуществление» применим только к личным неимущественным правам как разновидности нематериальных благ: можно осуществлять, реализовывать путем соответствующего поведения право, но вряд ли возможно «осуществить благо». Поэтому законодатель делает акцент именно на защите этих благ.

Небезынтересен вопрос о  том, какой смысл законодатель вкладывает в термин «нематериальные» применительно  к благам, защите которых посвящена  глава 8 ГК РФ, Дело в том, что, например, такие блага, как жизнь и здоровье неразрывно связаны с состоянием организма человека, с самим его  существованием как объекта материального  мира. Можно сказать, что существование  организма человека есть жизнь, а  его нормальное, биологически благополучное  состояние - здоровье.

Сравнительный анализ пп.1 и 2 ст.150 ГК РФ позволяет сделать вывод, что под нематериальными законодатель понимает неимущественные блага, т.е. блага, не имеющие имущественного содержания. Так, если в п.1 ст.150 среди нематериальных благ упоминаются личные неимущественные права, то в п.2 той же статьи законодатель называет их нематериальными правами («...из существа нарушенного нематериального права...»). Поэтому вполне естественно сделать вывод, что понятие «нематериальные блага» в смысле ст.150 ГК РФ тождественно понятию «неимущественные блага».[22] Именно так мы будем называть их в дальнейшем для придания более точного смысла применяемой терминологии.

Неимущественное право, или  благо, может быть нарушено (умалено, «повреждено») - в этом случае правомерно говорить о возникновении неимущественного вреда. Понятие «неимущественный вред»  шире введенного нами выше понятия  «органический вред» и полностью  охватывает его. Так, умаление ЧиД, неприкосновенности частной жизни и т.п., составляя неимущественный вред, находятся за пределами органического вреда. Наиболее исчерпывающее подразделение вреда по видам - подразделение его на имущественный и неимущественный вред. Как соотносится с этими видами вреда моральный вред? Он является (может явиться) одним из последствий причинения любого из обоих видов вреда, и с этой точки зрения включение страданий в состав вреда как общей категории, вообще говоря, вовсе не обязательно.

Принимая во внимание применяемую  российским законодателем терминологию, возможно, было бы включение и морального вреда в состав неимущественного вреда, если учесть, что отсутствие страданий - это состояние психического благополучия, и, в принципе, нет  оснований не отнести психическое  благополучие личности к числу нематериальных благ. Однако умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично - оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным. Другое дело, что правовую защиту путем возмещения морального вреда в качестве общего правила российский законодатель установил лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других неимущественных благ.

Таким образом, безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в  смысле ст.150 ГК РФ означало бы выхолащивание  ограничений, установленных в отношении  возникновения права на компенсацию  морального вреда в ст.151 ГК РФ, - ведь выражающееся в страданиях нарушение  психического благополучия личности возникает  и в случае нарушения имущественных  прав. Однако если относить психическое  благополучие к числу нематериальных благ, то для их защиты путем возмещения морального вреда ст.151 ГК РФ ограничений  не предусматривает. Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных  прав была бы допустима возмещение морального вреда. В то же время, согласно ст.151 ГК РФ, в случае нарушения имущественных  прав возможность их защиты путем  возмещения причиненных правонарушением  страданий должна быть специально предусмотрена  законом.

Таким образом, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст.150 ГК РФ в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию. Поэтому психическое благополучие личности следует считать особым (в вышеуказанном смысле) неимущественным  благом и соответственно относить моральный  вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а  лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.[23]

Подводя итог, необходимо отметить следующее:

- Вред, причиненный действием  или бездействием одного лица  другому и доставляющий последнему  нравственные и физические страдания,  определен как моральный. Моральный  вред затрагивает нематериальные  блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

- Компенсацию морального  вреда нельзя отождествлять с  имущественной ответственностью. Цель  возмещения - не компенсировать денежные  потери потерпевшего, а загладить  моральный вред.

- Возмещение морального  вреда – один из наиболее  действенных способов защиты  личных неимущественных прав  и законных интересов граждан,  позволяющий использовать его  для восстановления нарушенных  прав. Здесь имеет место совпадение  мер защиты и мер ответственности.  Возмещение морального вреда  является гражданско-правовой санкцией.

Глава 2. Основания  и порядок возмещения морального вреда.

2.1. Основания компенсации  морального вреда.

Для более полного исследования основания компенсации морального вреда имеет смысл подразделить их на группы (в зависимости от того, учитывается ли судом наличие  вины обидчика вреда):

- когда имеет место нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом;

- когда имеет место причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассмотрим каждую группу в отдельности.

Возмещение морального вреда  по основаниям первой группы осуществляется на основе статьи 151 ГК. В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации  морального вреда» дан неполный перечень нематериальных благ («жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, и личных неимущественных  прав («право на пользование своим  именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности»), посягательство на которые либо нарушение которых, при наличии предусмотренных  законом условий, влечет возмещение морального вреда. В данных случаях  вред возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет.

А вот если моральный вред причинен посягательством, на какое - либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым законом является в частности, Закон РФ «О защите прав потребителей». В случаях, подпадающих под действие этого закона и, соответственно, входящих в первую группу оснований компенсации морального вреда, вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

По основаниям возмещения морального вреда, составляющим первую группу, вред компенсируется лишь при  наличии вины обидчика вреда (в форме  умысла при неосторожности). Независимо же от вины обидчика вреда компенсация  нематериального вреда осуществляется по основаниям, входящим во вторую группу. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность  за вред, причиненный третьим лицам  в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля). Если вред жизни и здоровью гражданам  – владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный  вред компенсируется в зависимости  от вины каждого из них (т. е. соразмерно).

В связи с этим возникает  спорный вопрос: может ли владелец автомобиля, виновный в совершении ДТП, требовать компенсации морального вреда от лица - владельца автомашины, которое является невиновным участником этого дорожно-транспортного происшествия? Я думаю, с точки зрения статьи 1100 ГК это невозможно, если даже вред причинен жизни или здоровью истца.

На основании статьи 1100 ГК осуществляется возмещение морального вреда в случаях, составляющих вторую группу. Данная статья впервые устанавливает, что подлежит возмещению нематериальный вред, причиненный гражданину в связи  с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех  случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного: осуждения; привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложение административного  взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда  производится в 

порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК[24]

Пример:

Верховный суд Российской Федерации 

Определение от 28 января 2003 года

Дело N 69-Впр01-28

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  в составе:

Председательствующего: Кнышева В.П.,

Судей: Харланова А.В., Кебы Ю.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г. гражданское дело по иску Пуртова М.Ф. к Волкову Л.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 июня 2002 г.

Заслушав доклад судьи  Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Волкова  Л.Г., полагавшего постановление  президиума подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия установила:

Пуртов М.Ф. обратился  в суд с иском к Волкову  Л.Г. о защите чести, достоинства, деловой  репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 7 февраля 2000 г. Волков Л.Г. представил в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру письменное заявление, в котором поставил вопрос о возбуждении против истца в порядке ст. ст. 108 и 109 УПК РФ уголовного дела за вымогательство у ответчика чужого имущества в особо крупных размерах, обвинил в совершении квалифицированного, особо опасного преступления. В этом же заявлении Волков Л.Г. обвинил истца во многих противоправных делах таких, как шантаж, угрозы и т.д.

Истец полагает, что распространение  Волковым Л.Г. сведений нанесло моральный  вред в виде физических и нравственных страданий, имело целью подорвать  его деловую репутацию. Пуртов М.Ф. просил взыскать с ответчика моральный  вред в размере 50000 руб. и возложить  на ответчика обязанность отозвать поданные им заявления из президиума коллегии адвокатов округа и межрайонной  прокуратуры округа.

Решением Ханты-Мансийского  городского суда от 03.08.2000 иск удовлетворен. Судом постановлено обязать Волкова  Л.Г. отозвать поданные им заявления  в президиум коллегии адвокатов  и Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру. Взыскать с Волкова Л.Г. в пользу Пуртова М.Ф. 15000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского  автономного округа от 04.10.2000 решение  Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 отменено и вынесено новое  решение, которым в удовлетворении иска Пуртова М.Ф. к Волкову Л.Г. о защите чести, достоинства и  деловой репутации и компенсации  морального вреда отказано.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного  округа от 07.06.2002 по протесту председателя суда Ханты-Мансийского автономного  округа определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского  автономного округа от 04.12.2000 отменено. Решение Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 оставлено в силе.